中国应当反思朝鲜核危机

很显然，朝核危机是在朝鲜领导层极度不安全感的情况下产生的。多年来，美国视朝鲜为公开的敌人，威胁着要推翻朝鲜政权。而朝鲜又没有其他大国为它提供安全保障。

俄罗斯和中国尽管与朝鲜有些近似安全的协议，但都形同虚设。这种情形加上朝鲜领导层在长期封闭性状态下形成的非理性思维，导致了现在这种冒天下之大不韪的举动。

无法阻止危机的产生

关于朝核问题的解决方法，在很长一段时间里，中国国内有几种相当普遍的看法和态度。

一种是把朝鲜问题看成是美国的问题。由于朝鲜核危机是美国引起的，所以中国的有关部门总不想让中国卷入其中。最多来充当美国和朝鲜的牵线人，把两者弄在一起，让他们两者来解决问题。中国好像只是一个旁观者。

很多人指责美国，这并没有错。人们甚至也可以怀疑这是美国的一个阴谋。但不管原因如何，美国绝对不会是朝鲜核化的最大受害者。这个受害者会是中国、日本和其他亚洲国家。

另外一种观点同样简单地把中国在朝鲜问题上和美国合作看成是和美国人站在一起。一些人把中国对朝鲜影响力的缩小归咎于中国和美国站得太近。似乎中国如果和美国站得远一些，朝鲜和中国的关系就会好一些（事实上，这根本不可能）。

这些观点在不同时期都或多或少、或隐或显地反映在中国在朝鲜半岛问题的政策上。但这些观点过去并没有阻止朝鲜半岛危机的发生。

需要指出的是，朝鲜半岛局势的发展，从长远来看对美国是有利的，因为这种威胁赋予美国军事力量在亚洲长期存在的合理性。

美国的最大利益是朝鲜半岛的无核化，这是由其在东亚的巨大利益所决定的。日本尽管是美国的盟友，但让日本生活在美国的核保护伞下，比日本本身拥有核武器更符合美国的利益。但如果朝鲜的核武器问题解决不了，那么美国或许会倾向于容许甚至支持日本的核化。

而无核化这个目标达不到，谁都会是输家。在无核化方面，中国和美国具有共同的利益，并且中国的国家利益远比美国的大。

外交思维不能替代国家利益思维

因此，首先是半岛的无核化。这是中国最高的国家利益。其次才是如何在解决过程中使得中国的利益最大化，也就是说要防止解决朝鲜问题的主动权完全被美国及其盟友所掌握。对中国来说，就是要想方设法为朝鲜提供安全保障，无论是双边安全也好，或者多边安全也好。

朝鲜半岛危机的出现也反映出了中国国家利益决策机制的一些弊端。在过去的很多年里，中国就是否要设立美国那样的国家安全委员会机制议而不决，直到2013年3月才成立中央国家安全委员会。

而且，中国也并没有类似于美国的智库机制。这样，有关国家利益的界定和决策权实际上下放到了一些实际执行部门，尤其是外交部。在外界看来，很多情形是外交部决策，领导层背书。

改革开放以来，中国的外交部门越来越职业化。职业外交家对推动中国外交作出了很大的贡献。但也正是因为职业外交，其对国家利益的考量不可避免要受到其外交思维和部门利益的影响。而外交思维是不能替代国家利益思维的。

美国有些时候在有关国家利益问题上，对华决策故意不想让美国的中国通或者对中国相当了解的人参加，就是为了不要让外交政策的执行者对国家利益的界定有太多的制约。

现在中国已经崛起。如何界定本身的国家利益及如何和他国合作来追求国家利益的问题变得越来越重要。从朝核危机中，有关部门应当在国家利益方面学到很多教训了。

（摘自《郑永年看中国：中国国际命运》，浙江人民出版社）