李白的仙诗

张宗子

传说的李白逸诗，有两首特别出名，一般题作《上清宝鼎诗》。第一首：

朝披梦泽云，笠钓青茫茫。寻丝得双鲤，中有三元章。篆字若丹蛇，逸势如飞翔。归来问天老，奥义不可量。金刀割青素，灵文烂煌煌。咽服十二环，奄见仙人房。暮跨紫鳞去，海气侵肌凉。龙子善变化，化作梅花妆。赠我累累珠，靡靡明月光。劝我穿绛缕，系作裙间裆。挹子以携去，谈笑闻遗香。

第二首：

人生烛上花，光灭巧妍尽。春风绕树头，日与化工进。只知雨露贪，不闻零落近。我昔飞骨时，惨见当涂坟。青松霭朝霞，缥缈山下村。既死明月魄，无复玻璃魂。念此一脱洒，长啸祭昆仑。醉著鸾皇衣，星斗俯可扪。

说出名，一个原因是两首诗都写得有水平，在古人看来“仙气十足”，比李白集中最虚无缥缈、最浪漫飘逸的那些还有神仙味，而且诗句毫不含糊地表明了作者的神仙身份。与此相关但更重要的另一个原因，是有关这两首诗之神奇来历的传说。东坡题跋有《记太白诗二首》，其一云：“余在都下，见有人携一纸文书，字则颜鲁公也，墨迹如未乾，纸亦新健。其首两句云：‘朝披梦泽云，笠钓青茫茫。此语亦非太白不能道也。”其二在完整抄录上述两首诗后说：“余顷在京师，有道人相访，风骨甚异，语论不凡。自云：‘常与物外诸公往还。口诵此二篇，云：‘东华上清监清逸真人李太白作也。”

两则题跋讲述的似是两次不同的经历，虽然事情都发生在京师。第一次，是有人给他看了诗的墨迹，字是颜体，但诗出谁手则没说。东坡觉得诗写得好，不是李白，别人写不出。第二次，他遇到一个道士，这个道士自称经常与神仙们相往来，为了证明所言不虚，念了这两首诗，并说是成仙之后的李白所作。

李白诗世人传诵，在苏东坡面前，念两首李白诗没什么可炫耀的。关键的地方就在这里：这不是寻常的李诗，而是李白死后成仙后的新作。第一则题跋说文书的纸墨都新；第二则暗示，诗作是道士不久前才从李白那里得到的。正因为新，东坡不可能读到。

东坡记述的故事在宋人笔记中辗转传抄，细节不断变化，愈出愈奇。在赵令畤的《侯鲭录》里，李白的诗已在酒肆间流传，全篇被秦观抄录下来。遇到那位“风骨甚异”的道士的人，也换成了秦观：“东坡先生在岭南，言元祐中，有见李白酒肆中诵其近诗云：‘朝披梦泽云，笠钓青茫茫。此非世人语也。少游尝手录其全篇。少游叙云：‘观顷在京师，有道人相访，风骨甚异，语论不凡。自云尝与物外诸公往还，口诵二篇，云东华上清监清逸真人李白作也。”

秦观的讲叙，文字全袭东坡题跋。一件事的传闻，往往如此。而到了《王直方诗话》，故事又不一样：“元祐八年，东坡帅定武，李方叔、王仲弓别于惠济，出示《南岳典宝东华李真人像》，又出此二诗，曰此李真人作也。近有人于江上遇之得此，云即李太白也。”

这里出现了一位李真人，有诗，还有画像。遇到李真人的人，说李真人就是李白。李白成仙后的封号，前面说是“东华上清监清逸真人”，这里演变为“南岳典宝东华李真人”。

现在不妨来细读这两首诗。他们体裁相同，风格近似，有可能同出一人之手。第一首写作者自己的神仙生活：从鱼肚子里得到道书，含义微妙，因此要去求教天老，之后功力大进，四海遨游，邂逅龙子，获赠明珠。这样的内容，没超出游仙诗的范围。你若说它写实，作者当然非神仙莫属；你当它是想象之词，谁都能写，不必郭璞曹唐。诗的前面大半部分，从“朝披梦泽云”到“海气侵肌凉”，确有李白风格，有他惯用的词语，惯用的句式。李白的五古得力于汉魏，此处的“寻丝得双鲤，中有三元章”，“金刀割青素，灵文烂煌煌”，正是如此。后面八句略有陌生感，我想主要是其中的内容，包括一些用词，不是李白诗中习见的，特别是这四句：“赠我累累珠，靡靡明月光。劝我穿绛缕，系作裙间裆。”语气像，用词略俗。

东坡等人的赞扬都是针对第一首。全诗一气连贯，起首尤其大气；以飘然而去为结尾，是李白最爱用的手法，这里用得也恰到好处，而且有变化。

相比之下，第二首比较平庸。说平庸，前面六句和后面四句都很不错，拙劣的是中间六句：“我昔飞骨时，惨见当涂坟。青松霭朝霞，缥缈山下村。既死明月魄，无复玻璃魂。”“惨见当涂坟”一联，凄凉阴森，不是仙诗，殆近鬼诗。“既死明月魄，无复玻璃魂”，还可说接近李贺一路，这两句则李贺也不会这么直接，李白更不会用这样的词语。制作此首的目的也许太明确了，就是担心读者看不出诗的主人已羽化登仙，所以要突出他的“死”。结句的“扪星斗”，简直是李白的招牌，反而让人觉得是露骨的模仿。因为李白的逸诗里已经有了：“夜宿峰顶寺，举手扪星辰。不敢高声语，恐惊天上人。”话说回来，这首传说得自蘄州黃梅县峰顶寺梁间的不署名之作，我宁愿相信不是李白的，看似飘然，却太轻佻了。

李白生前已被称为“谪仙人”，他又热衷于炼丹修道，加上形象好，气度高华，关于他成仙的传说不绝如缕。醉酒捉月而死的故事人所共知，《龙城录》里更借韩愈之口，讲述李白成仙后的事迹：“退之尝言，李太白得仙去。元和初，有人自北海来，见太白与一道士，在高山上笑语久之。顷道士於碧雾中跨赤虬而去，太白耸身健步追及，共乘之而东去。此亦可骇也。”这和诗中的“跨紫鳞”大致是一回事。

蔡绦《西清诗话》也记载了李白的逸作：“李太白秀逸独步天下，其遗篇世多传之，独近人有見其仙去后诗，略云：‘断崖如削瓜，岚光破崖绿。天河从中来，白云涨川谷。玉案敕文字，世眼不可读。摄衣凌青霄，松风吹我足。又云：‘举袖露条脱，招我饭胡麻。真云烟中语也。”这两首，《全唐诗》李白诗补遗也都收录了，前者题为《瀑布》，后者标为《断句》，后面多出“野禽啼杜宇，山蝶舞庄周”两句。

蔡绦说是传为李白成仙后的作品，周必大《二老堂诗话》有“记舒州司空山李太白诗”一条，却证明这不过是李白的一首记游诗。司空山在舒州太湖县界，“上有一寺及李太白书堂。一峰玉立，有太白《瀑布诗》”，“余兄子中守舒日，得此于宗室公霞”。周必大说，胡仔的《苕溪渔隐丛话》和蔡绦《西清诗话》记录李白诗，都没有说明是题司空山的，而且记录的原文有误，“既误以断岩为‘断崖，与第二句相重。‘赤文作‘敕文，‘落落作‘世眼，‘摄衣作‘摄身，皆浅近与前句大相远”。他说：“当涂《太白集》本，元无此诗，因子中录寄，郡守遂刻于后。馀皆从蔡绦误本，子中争之不从，仅能改‘敕为‘赤而已。”

周必大所说的几处异文，一经对比，高下自分。

东坡多次说过，传世李白诗多有他人之作混入者。他认为《姑孰十咏》“其语浅陋”，应该是专门模仿李白的那位李赤所作。他还说：“今太白集中，有《归来乎》、《笑矣乎》及《赠怀素草书》数诗，绝非太白作。盖唐末五代间贯休、齐己辈诗也。”《全唐诗》的李白集补遗中，还有一首《上清宝鼎诗》：“我居清空表，君处红埃中。仙人持玉尺，度君多少才。玉尺不可尽，君才无时休。”这首诗一看就有问题，因为它完全不押韵。今人已经查考出，这是东坡外集中《李白谪仙诗》的节录，原诗是：“我居清空里，君隐黄埃中。声形不相吊，心事难形容。欲乘明月光，访君开素怀。天杯饮清露，展翼登蓬莱。佳人持玉尺，度君多少才。玉尺不可尽，君才无时休。对面一笑语，共蹑金鳌头。绛宫楼阙百千仞，霞衣谁与云烟浮。”

东坡题跋《记太白诗二首》之一，还记下了一首七言诗，“湘中老人读黄老，手援紫藟坐碧草。春至不知湖水深，日暮忘却巴陵道。”东坡说：“唐末有见人作此诗者，词气殆是李谪仙。”现在我们有书有网络，一查就知道这是贾至的《君山》诗。古代没有这个条件，各种异闻和传说才多。仅从诗中的某些方面来猜测作者是谁，不是所有时候都可靠的。姜夔词有拟辛弃疾的，李商隐诗有模仿李贺，还有模仿杜甫的，假如这些诗词散佚在别处，以风格来推测作者，如何靠得住。

仔细想来，东坡纪录的李白诗二首，如果不是东坡自己开玩笑，那就是同时代的道士伪作的，当然也有可能是中晚唐的道士伪作的。看东坡说话的语气，我相信不是他自己写出来耍大家玩的。说出自道士之手，主要还不是因为诗的内容，这种使用很多道教词汇的诗，对道教稍有常识的人都能写得出来。我觉得故事中编造一个李白成仙后的封号，大有道士故弄玄虚的意味。