系统性干预对妇科癌症患者生活质量的影响

冯小萍

(南方医科大学附属何贤纪念医院，广东广州 511400)



系统性干预对妇科癌症患者生活质量的影响

冯小萍

(南方医科大学附属何贤纪念医院，广东广州 511400)

目的：探讨系统性干预对妇科癌症患者生活质量的影响。方法：抽取2013年6月至2014年6月的60例妇科癌症患者作为研究对象，按随机数字表法分为观察组与对照组，各30例；对照组患者给予常规性护理干预，观察组患者进行系统性干预；对两组患者的护理效果进行比较。结果：两组患者在护理前后生活质量对比差异有统计学意义(P<0.05)，观察组患者在护理之后的生活质量综合评分高于对照组(P<0.05);两组患者在护理前后的抑郁自评量表(self-ratiny depression scal,SDS)和焦虑自评量表(selfcratineg anxiety scale,SAS)评分对比差异有统计学意义(P<0.05)，护理后观察组患者的SDS和SAS评分低于对照组(P<0.05)。结论：系统性干预对于妇科癌症患者生活质量有积极的效果，有利于缓解患者的心情，缩短治疗时间，值得在临床中推广及使用。

系统性干预；妇科癌症；生活质量；治疗效果

由于我国社会和经济的不断发展，人们的生活水平逐渐提升，对于医疗方面有了更高的要求。一些健康方面的观念以及医学模式等方面的改善和发展，生活质量的问题已经成为了评价癌症患者的相关治疗效果的重要方面[1]。妇科癌症患者在接受化疗的过程也出现了许多问题，主要原因在于医护人员缺乏对疾病治疗过程中患者身体和心理方面变化的关注，使患者的生活质量下降，不利于患者病情的改善。因此，如何提升癌症患者生活质量的问题成为了近年来医学方面的主要研究内容。本研究旨在探讨系统性干预对于妇科癌症患者生活质量的影响，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 选择2013年6月至2014年6月在我院就诊的60例妇科癌症患者作为研究对象，按随机数字表法分为观察组与对照组，各30例；对照组患者给予常规性护理干预，观察组患者进行系统性干预；对两组患者的护理效果进行观察比较。对照组中患者年龄25～45岁，平均年龄35.5岁；观察组中患者年龄24～46岁，平均年龄35.5岁。两组患者在年龄方面差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 对照组患者行常规性护理干预，对患者的各项生命体征进行及时观察和记录。观察组患者在常规性护理基础上加行系统性护理，(1)心理护理：妇科癌症患者治疗过程中可能会导致性功能的改变、生殖器官部分功能的丧失以及性激素水平的改变等，使得女性患者生活受到巨大影响，除此之外，妇科癌症患者在化疗的过程中可能会出现不良反应，影响患者的生活质量。护士应关心患者的日常生活，使用合适的称谓和患者进行细致的交流，了解患者的内心想法。护理人员还需帮助患者建立良好的自我调节心理的能力，使得患者正视病情，积极配合治疗，经常向患者讲述一些积极性的案例，帮助患者建立治愈的自信心。(2)放松性训练：训练的时间段为早晨及午、晚饭和睡觉之前。护士应在患者进行化疗当天帮助其坚持到进行化疗的后3 d。可以使用音乐放松疗法，调节患者紧张和焦虑等情绪，进行全身放松性练习。护理人员还可以使用想象放松法和生物反馈性训练法来达到放松心情的效果。想象放松法主要是帮助患者行仰卧、闭目等训练，进行美的想象。生物反馈性训练法主要是能够帮助患者自然放松呼吸，将血压和脉搏等视为训练的反馈信号，帮助患者放松心情[2]。(3)健康教育：护士需要针对不同文化程度的患者进行不同性质的健康教育，护理人员应提前告知患者化疗方面的知识，帮助患者了解化疗相关性的原理以及药物的药理问题，还应对一些注意事项进行及时告知。在化疗过程中可能出现的一些不良反应也应及时让患者了解，并且告知患者一些不良反应是可以预防和缓解的，在化疗前帮助患者保持平缓的心态，做好充分的准备，有利于化疗过程的稳定进行。

1.3 判定标准 焦虑自评量表(selfcratineg anxiety scale,SAS)和抑郁自评量表(self-ratiny depression scal,SDS)主要用于评价患者的焦虑和抑郁水平，评分>41表示患者存在抑郁以及焦虑情绪。

1.4 统计学分析 两组患者的统计数据均使用SPSS 16.0统计学软件进行分析，计数资料使用χ2检验，计量资料和组间比较使用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理前后生活质量综合评分 两组患者在护理前后生活质量对比差异有统计学意义(P<0.05)，观察组患者在护理之后的生活质量综合评分高于对照组(P<0.05)，见表1

表1 两组患者护理前后生活质量综合评分(分)

a表示与护理前比较P<0.05,b表示与对照组比较P<0.05

2.2 两组患者护理前后SDS,SAS评分比较 两组患者在护理前后的SDS和SAS评分对比差异有统计学意义(P<0.05)，护理后观察组患者的SDS和SAS评分低于对照组(P<0.05)，结果见表2。

表2 两组患者护理前后SDS,SAS评分比较(分)

a表示与护理前比较P<0.05,b表示与对照组比较P<0.05

3 讨论

系统性干预护理主要针对患者化疗的整个过程进行细致地计划和研究，并且在实际的护理工作中帮助患者以最好的心态面对化疗，提升患者的生活质量[3]。

本次研究结果表明两组患者在护理后生活质量均有所提高，且观察组患者在护理后生活质量综合评分高于对照组;两组患者在护理后的SDS和SAS评分明显降低，且护理后观察组患者的SDS和SAS评分低于对照组。综上所述，系统性干预对改善妇科癌症患者生活质量有积极的效果，有利于缓解患者的心情，缩短治疗时间，值得在临床中推广使用。

[1] 潘永洁,林绍丽,高建姜，等.家庭关怀度对妇科癌症患者生活质量的影响[J].中国民康医学,2012,24(3):346-347.

[2] 陈静,宋旭红,李大雨，等.积极心理干预对妇科癌症病人负性情绪和生活质量的影响[J].护理研究,2014,28(36):4559-4560.

[3] 马国艳.心理护理干预对妇科肿瘤伴绝经骨质疏松患者生活质量的观察[J].中国骨质疏松杂志,2012,18(7):607-609.

2016-03-15)