经尿道等离子电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效对比

罗春峰

(靖边县人民医院，陕西榆林 718500)



经尿道等离子电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效对比

罗春峰

(靖边县人民医院，陕西榆林 718500)

目的：探讨经尿道等离子电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床效果。方法：将2008年1月至2015年6月间收治的前列腺增生患者160例作为研究对象，随机分为观察组和对照组各80例，观察组患者经尿道行等离子电切术，对照组患者行剜除术，观察两组患者的临床疗效。结果：观察组患者术中出血量(128.36±17.35)mL、手术时间(79.63±12.54)min低于对照组术中出血量(164.91±18.62)mL、手术时间(93.68±15.20)min，两组分别比较差异有统计学意义(P<0.05)；观察组腺体切除量(49.32±9.84)g高于对照组腺体切除量(36.62±8.21)g(P<0.05)。结论：使用经尿道等离子电切术切除增生腺体更完全，手术时间、出血量等也明显少于剜除术，值得推广使用。

经尿道等离子电切术；剜除术；前列腺增生

前列腺增生(benign prostatic hyperplasia，BPH)是中老年男性常见的泌尿外科疾病之一，其临床症状主要表现为尿频、排尿困难等，病情严重的患者可引发尿潴留、泌尿系统感染和膀胱结石等疾病[1]。随着人口老龄化进程加快，BPH的发病率也呈逐年上升趋势，因此在临床上选择合理有效的治疗方式对保障患者身心健康具有重要的意义[2]。本研究将我院收治的BPH患者作为研究对象，使用经尿道等离子电切术和剜除术进行治疗，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 将我院2008年1月至2015年6月间收治的前列腺增生患者160例作为研究对象，年龄 (62.28±3.12)岁，病程(6.84±2.15)年；随机分为观察组和对照组各80例，两组患者在性别、年龄、体重、病情严重程度等一般资料方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 对照组患者麻醉后行剜除术，选择合适位置切开后找到增生腺体组织和包膜间隙，使用电切镜镜鞘把增生腺体顺着找到的解剖间隙进行分类，剥离各叶后切断12点位置纤维黏膜索，保留下半部少量腺体和膀胱颈相连，增生腺体自外包膜进行360°剥离，再自上而下快速切除已经剜除的腺体，修整创面后清洗止血。观察组患者麻醉后行经尿道等离子前列腺电切术，选择与对照组相同的电切设备、体位进行电切术，在合适的位置做好标志沟后移除中叶，进一步行腔内分割，修整尖部后进行膀胱颈止血。

1.3 观察指标 观察两组患者手术时间、出血量、腺体切除量等情况，术后随访3个月观察两组患者前列腺症状评分(international prostate symptoms score,IPSS)、最大尿流率(maximum urinary flow rate,Qmax)、生活质量评分(quality of life,QOL)以及残余尿量(residual urine volume,RUV)等。

1.4 统计学方法 采用统计学软件SPSS 17.0对数据进行分析处理，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况比较 观察组患者术中出血量为(128.36±17.35)mL、手术时间为(79.63±12.54)min,低于对照组术中出血量(164.91±18.62)mL、手术时间(93.68±15.20)(P<0.05)；观察组腺体切除量为(49.32±9.84)g高于对照组腺体切除量(36.62±8.21)g(P<0.05)。

2.2 两组患者术后随访情况比较 两组患者术后随访结果显示，两组患者IPSS评分、Qmax、QOL评分以及RUV等指标差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组患者术后随访情况比较±s)

3 讨论

临床上对于症状轻微的前列腺患者可以采用等待观察和严密监测的方案，患者病情严重至影响生活质量时可采用α-受体阻滞剂、抗雄激素药物进行保守治疗，但是病情继续恶化则需要进行手术治疗[3]。目前经尿道前列腺电切除术是临床上治疗前列腺增生的首选方案，但是大量临床实践证实该手术方法切除腺体不彻底，患者出血量大，会发生术后感染等一些并发症，使用等离子技术可以克服上述手术弊端[4]。

本研究选用等离子电切术和剜除术对前列腺患者进行治疗，研究结果显示，观察组患者手术时间、出血量等少于对照组，切除腺体组织量多于对照组，治疗后两组患者前列腺症状评分、最大尿流率、生活质量评分以及残余尿量等指标差异无统计学意义，这是由于经尿道等离子电切术可以使用镜鞘或切割袢直接将增生组织切除，不会发生残留腺体在此增生的情况，而且在剥离过程中腺体供血血管被阻断，保留少量膀胱颈前列腺，不会出现明显的增生，同时也避免了尿道外括约肌的损伤[5]。

综上所述，使用经尿道等离子电切术和剜除术对前列腺增生都有较好的治疗效果，但是使用电切术切除增生腺体更完全，手术时间、出血量等也明显少于剜除术，值得推广使用。

[1] 白忠原,杨江根,肖克峰,等.等离子前列腺剜除术与前列腺电切术的临床疗效对比分析[J].中国老年学杂志,2010,30(11):1483-1485.

[2] 敖劲松,汪波,邱承俊,等.经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较[J].中华腔镜泌尿外科杂志(电子版),2012,4(15):49-51.

[3] 李亚县,张凯忠,吴爱明,等.经尿道前列腺等离子体电切术与剜除术治疗前列腺增生症临床疗效对比研究[J].临床医学工程,2012,6(44):937-938.

[4] 杨江.经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生168例临床疗效比较[J].中外医学研究,2012,8(13):21-22.

[5] 彭延慧,李民雄.经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生症的效果对比[J].中国医药导报,2013,10(11):43-44.

2015-09-28)