口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效观察

窦娟　徐世姣　蔡亮　聂娟

摘要：目的 口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效观察。方法 本文选取我院于2014年01月～2015年05月收治的86例牙列缺损患者，将其随机分为治疗组和对照组，对照组采用常规修复方式治疗，治疗组采用口腔种植修复方式治疗，对比两组患者的咀嚼功能、语言功能等多项指标结果。结果 治疗组患者的咀嚼功能、语言功能、固位功能、口腔舒适度以及口腔美观度五项指标结果分别是（9.09±1.17）分、（9.40±1.13）分、（9.22±1.25）分、（9.33±0.98）分以及（9.10±1.10）分，和对照组患者的对应指标结果对比存在显著性差异（P<0.05），具有统计学意义。结论 牙列缺损患者采用口腔种植修复方式治疗后，可以明显提升治疗效果，改善患者的牙齿美观度和适应性。

关键词：口腔种植修复；常规修复；牙列缺损；疗效；观察

下面本文选取了我院进行治疗的86例牙列缺损患者，分别采用常规修复方式治疗与口腔种植修复方式治疗法进行分组疗效研究和对比探讨。

1 资料与方法

1.1一般资料 本次试验选取的患者均为2014年01月～2015年05月在我院进行治疗的86例牙列缺损患者，每组各43例。其中男45例，女41例。治疗组，年龄19～71岁，平均年龄（39.92±2.34）岁。对照组，年龄19～71岁，平均年龄（39.63±2.63）岁。两组患者一般临床资料相比，无显著差异性（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1对照组 采用常规修复方式治疗，先对患者的口腔进行清洁和消毒处理，铺设无菌单，之后进行麻醉操作，采用浓度为2.0%的利多卡因进行局部麻醉处理，将患者的患牙进行清除，并且安排患者在3个月后回院进行复诊检查，等到拔牙窝完全痊愈后按照常规流程准备牙模，之后制作牙齿模型，进行佩戴，佩戴后做好常规抗感染治疗。

1.2.2治疗组 采用口腔种植修复方式治疗，在口腔种植修复过程中，第一种是采用手术修复方式，按照外科要求对患者的口腔、周围皮肤有效消毒处理后，之后进行麻醉操作，采用浓度为2.0%的利多卡因进行局部麻醉处理，选择L形或者是H形切口，使得患者的牙槽骨能够充分暴露在空气中，之后完成定位实施先锋钻向导，按照预先设定好的直径、深度等完成扩孔钻处理，对于D1或者是D2类骨质可以进行攻丝操作，等到患者的颈部成形后植入种植体，将其螺丝进行有效封闭，或者选择安放愈合基台，进一步将患者的软组织进行有效缝合处理，手术过后，叮嘱患者需要做好常规抗感染治疗工作，经常漱口，保持口腔清洁，一周后进行拆线处理。

种植牙修复治疗过程中，修复需要在植入种植体大约3～6个月内完成，修复之前，需要充分检查种植体是否出现了松动情况，采用X线检查种植体周围出现了透射区域，观察患者是否出现了疼痛感，当患者没有出现上述不良反应症状后，则可以进一步实施修复处理操作，在种植牙修复处理操作过程中，需要由技术中心严格对其实施管理和控制，按照植入方向、殆合关系等情况选择最佳的治疗修复方式完成修复治疗过程，提升修复治疗效果。

1.3观察指标及其疗效判断 两组患者的咀嚼功能、语言功能等多项指标。显效表示患者的缺损牙齿功能恢复，固定情况良好；有效表示患者的缺损牙齿功能好转，但是咀嚼功能还有待于进一步改善，出现轻微的刺痛；无效表示患者的缺损牙齿功能不佳，咀嚼功能较差，出现明显的刺痛。

1.4统计学处理 本研究应用SPSS 19.0统计学软件进行处理，计数资料以率（%）表示，组间比较进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者的临床疗效结果对比 治疗组的治疗总有效率为93.02%，对照组的治疗总有效率为69.77%，两组结果对比存在显著性差异（P<0.05），具有统计学意义，见表1。

2.2两组患者的咀嚼功能、语言功能等多项指标结果对比。治疗组患者的咀嚼功能、语言功能、固位功能、口腔舒适度以及口腔美观度五项指标结果分别是（9.09±1.17）分、（9.40±1.13）分、（9.22±1.25）分、（9.33±0.98）分以及（9.10±1.10）分，和对照组患者的对应指标结果对比存在显著性差异（P<0.05），具有统计学意义，见表2。

3 讨论

牙列缺损修复治疗过程中，主要是采用固定、种植以及局部摘除方式开展治疗过程，其中固定处理方式主要是针对牙齿缺损较少、缺损情况较轻，同时牙齿间隙相邻牙齿周围健康状况良好的情况开展治疗过程，但是当牙齿缺损情况较多，缺损情况严重时，需要采用其他的修复治疗方式开展治疗过程，在牙列缺损修复过程中，①要考虑到口腔功能的基本愈合，②还需要对剩下的牙齿以及牙列起到很好的保护作用，提升整体口腔的舒适度和美观度，这样才能够更好的提升治疗效果和治疗满意度，使得牙齿更加的美观、稳定、卫生。因此牙列缺损患者采用口腔种植修复方式治疗后，可以明显提升治疗效果，治疗组的治疗总有效率为93.02%，明显高于采用常规修复方式治疗效果，这也说明通过采用口腔种植修复治疗方式，可以有效改善患者的牙齿美观度和适应性，该组患者的咀嚼功能、语言功能、固位功能、口腔舒适度以及口腔美观度五项指标结果分别是（9.09±1.17）分、（9.40±1.13）分、（9.22±1.25）分、（9.33±0.98）分以及（9.10±1.10）分，和对照组患者的对应指标结果对比存在显著性差异，这表明口腔种植修复治疗对患者的语言功能、咀嚼功能等各个方面都产生了非常好的效果。

参考文献：

[1]刘江涛.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效[J].中国卫生标准管理，2015，6（6）：94-95.

[2]李民.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效[J].中国社区医师，2015，31（6）：63-64.

[3]王珏，焦艳军.微型种植体支抗和XIVE种植体在牙列缺损修复中的临床应用[J].口腔颌面修复学杂志，2007，8（3）：195-196，198.

[4]徐昊，赵保东.种植体表面粗糙度引导成骨细胞趋化及骨结合的效应：Straumann种植系统临床应用[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14（17）：3073-3077

[5]朱洪光，徐欣.种植义齿与普通义齿修复对牙列缺损患者重建（牙合）关系的差异性研究[J].中国口腔种植学杂志，2009，14（2）：67.

[6]张超，任素峰，王宏伟，等.微螺钉种植支抗压低伸长磨牙并种植义齿修复的临床研究[J].河北医药，2012，34（11）：1670-1671.

编辑/肖慧