连硬外麻醉和腰硬联合麻醉临床疗效比较

陈庆

摘要：目的 探讨连硬外麻醉和腰硬联合麻醉临床麻醉效果，为临床应用提供参考意见。方法 选取我院2013年1月～2015年1月所收治下腹部及下肢手术患者100例，分为连硬组和腰硬组，各50例，连硬组在手术过程中行连硬外麻醉，腰硬组行腰硬联合麻醉，比较两组患者临床麻醉效果。结果 两组手术患者中，连硬组阻滞平面到达T10平面所需时间为（7.5±1.3）min，显著高于腰硬联合组的（5.1±1.5）min，差异具有统计学意义（P<0.05）；腰硬组患者中，镇痛效果高达100%，均不需要大剂量使用辅助镇痛药物，显著优于连硬组的78%，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 在下腹部及下肢手术中，腰硬联合麻醉比连硬外麻醉起效速度更快、镇痛效果更佳，值得临床推广。

关键词：连硬外麻醉；腰硬联合麻醉；临床疗效

下腹部及下肢手术临床占有比重较大，约占所有手术数量的60%以上，且均可适用连硬外麻醉和腰硬联合麻醉[1]。在这两种麻醉方式中，腰硬联合麻醉为一种较为新型的麻醉方式，具有起效迅速、麻醉时间不受限制、局麻用药量小以及局麻药中毒发生率低等优点，大有取代传统连硬外麻醉的趋势。本研究旨在通过对比两种麻醉方式的优劣势，为临床应用提供参考价值，现将详细情况介绍如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取我院2013年1月～2015年1月所收治下腹部及下肢手术患者100例，分为连硬组和腰硬组，各50例。连硬组患者中，男性患者28例，女性患者22例，平均岁数（37.5±10.4）岁，体重（61.7±15.6）kg，手术类型：下肢长骨骨折内固定19例、疝气14例、剖宫产10例、附件包块7例；腰硬组患者中，男性患者28例，女性患者22例，平均岁数（38.1±11.2）岁，体重（61.3±15.1）kg，手术类型：下肢长骨骨折内固定20例、疝气13例、剖宫产9例、附件包块8例。两组患者均在术前完善常规检查并签署手术同意书，均符合手术指征，无手术禁忌症。

1.2方法

1.2.1连硬组 所有患者均给予连硬外麻醉，取T12-L1间隙，在头端放入3cm导管，嘱患者平卧，向导管中注入2%盐酸利多卡因3ml；待患者无腰麻症状后，将5%布比卡因8～11ml分2次注入患者体内，将阻滞平面调至T10-L5之间。

1.2.2腰硬组：所有患者均给予腰硬联合麻醉，首先，麻醉医师进行硬膜外刺穿操作程序，在头端放置3cm导管备用，完成上述操作后，再选用G25hitacre针实行腰硬联合麻醉，在L3-4间隙进行刺穿操作；注射重比重布比卡因2.5ml后，嘱患者平卧，之后10min内将患者将麻醉平面调至T10，当麻醉平面不足T12时，可从硬膜外注入5%布可卡因药剂5～7ml。

1.3观测指标[2] 对比两组患者组织平面到达T10平面所需时间；对比两组患者手术麻醉疗效，具体标准如下：优秀：患者术中无痛感，不需添加辅助性镇痛药物；良好：患者术中稍有不适和轻微疼痛，使用小剂量辅助镇痛药物即可消除；一般：疼痛较为严重，但通过使用辅助镇痛药可缓解；较差：麻醉效果较差，即使追加麻醉药物和镇痛药物依然感觉疼痛。

1.4统计学方法 采用SPSS20.0进行统计学分析，计量资料采用t检验，计数采用χ2检验，以P<0.05为具有统计学意义。

2 结果

2.1两组手术患者中，连硬组阻滞平面到达T10平面所需时间为（7.5±1.3）min，显著高于腰硬联合组的（5.1±1.5）min，差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.2两组手术患者麻醉疗效对比 腰硬组患者中，镇痛效果高达100%，均不需要大剂量使用辅助镇痛药物，显著优于连硬组的78%，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨论

麻醉方式的选择取决于病情特点、手术性质以及患者自身意愿等，并应充分保证麻醉效果可以满足手术要求，在一般情况下，当患者体格健康且无重大脏器疾患时，可选择多种麻醉方式[3]。针对下腹部及下肢手术患者，连硬外麻醉与腰硬联合麻醉均可麻醉手术要求。其中，连硬外麻醉虽可基本满足手术要求，但由于神经阻滞功能不全，极易导致患者术中疼痛难忍，严重影响手术操作，使手术质量下降，不利于患者病情恢复[4]。相比而言，腰硬联合麻醉术中麻醉药物及镇痛药物的使用剂量更少，镇痛效果更佳，且起效迅速、阻滞平面较好控制。但值得注意的是，在行腰硬联合麻醉时，应根据患者病情特点及体质等确定药品的用法及用量，术中使用重比重布可卡因时应仔细控制比重[5]。本研究一组结果说明，腰硬联合麻醉起效速度更快，与相关研究结论一致[6]。但相关研究指出[7]，当麻醉疗效越好、作用越快时，对患者血液循环的影响较大，极易发生低血压。在实施腰硬联合麻醉时，应在给药20min后再让患者俯卧，并确保患者身体安全的前提下再调控阻滞平面，可最大限度降低低血压所带来的危害。本研究另一组结果说明，与连硬外麻醉相比，实施腰硬联合麻醉不仅起效速度快，而且镇痛效果更好，与相关研究结论相吻合[8]。

综上所述，在下腹部及下肢手术中，腰硬联合麻醉比连硬外麻醉起效速度更快、镇痛效果更佳，值得临床推广，但在术中调控麻醉平面时应确保患者安全，还应密切观察血流动力改变情况。

参考文献：

[1]夏松云，许笑彬，张兰梅，等.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉剖宫产术对子宫收缩的影响[J].中国临床医生，2011，13（09）：37-38.

[2]江楠，黄文起，肖亮灿，等.腰一硬联合麻醉时不同注药速度对麻醉效果的影响[J].临床麻醉学杂志，2010，10（12）：623.

[3]高海雷.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于剖宫产的临床疗效对比分析[J].医学信息，2015，11（10）：1310-1311.

[4]樊梅，程斌.剖腹产患者腰硬联合与硬膜外麻醉术后镇痛效果比较研究[J].海南医学院学报，2013，16（05）：711-713，716.

[5]Greene NM.Distribution of local anesthetic solutions within the sub arach noid space[J].Anesth Analg，2009，13（64）：715-730.

[6]文竹，何洁.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于子宫切除术的疗效对比研究[J].临床合理用药杂志，2012，16（32）：1213-1214.

[7]梁庆华，刘波，何凯，等.连续硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉在子宫全切除术的临床效果比较[J].中国伤残医学，2010，19（5）：1467-1468.

[8]钟瑞生，夏凌云，黄诚，等.连硬外麻醉和腰硬联合麻醉临床疗效比较[J].中外医学研究，2010，08（15）：1158-1159.

编辑/金昊天