不同时期喷施玉米健壮素对大麦植株性状和产量的影响

裴书忠

摘要 为探讨不同时期喷施玉米健壮素对大麦植株性状和产量及其结构的影响，以苏垦啤1号大麦为试验材料，设置不同喷施时期，研究不同处理对其植株性状和成熟期产量及产量结构的影响。结果表明：最佳方案是第1次在叶龄余数为0.5时喷施，第2次在见芒10%时喷施，每次喷施1 050 mL/hm2。

关键词 大麦；不同时期；玉米健壮素；植株性状；产量

中图分类号 S512.3 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2016）04-0138-01

大麦倒伏是影响大麦产量的一个重要原因[1-6]。黄海农场地区近年来啤酒大麦种植面积逐渐扩大，但近年来秋播时间严重推迟，增加了基本苗，春天施肥后期麦苗旺长，高峰苗过多，茎秆强度偏弱，易导致大面积倒伏，严重影响啤酒大麦生长。针对该难题，当地采取大面积推广用玉米健壮素控制茎秆高度，增强了后期植株的抗倒能力，目前已找到適宜喷施溶度，但在喷施时期方面一直存在困扰。通过设置不同时期喷施玉米生长素处理，调查分析苏垦啤1号啤酒大麦在不同化学方式下的株高、产量及产量结构的差异，探讨苏垦啤麦1号啤酒大麦控高防倒的最佳方案。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

2014—2015年度址在江苏省黄海农场13#01试验田（119°56′57″E，34°20′25″N）。重黏土，前茬棉花，肥力中等，含有机质21.3 g/kg、全氮1.95 g/kg、速效磷14.21 mg/kg、速效钾129.3 mg/kg。2014年11月18日人工砍棉杆，11月19日旋耕耙耕翻、整地，11月20日人工拉绳开沟播种，行距0.2 m。

1.2 试验品种

供试品种为苏垦啤1号，为黄海农场地区大面积种植的优质啤酒大麦品系。

1.3 试验设计

试验共设3个处理，分别为：叶余0.5喷玉米健壮素1 050 mL/hm2+见芒1%喷玉米健壮素1 050 mL/hm2（A）、叶余0.5喷玉米健壮素1 050 mL/hm2+见芒10%喷玉米健壮素1 050 mL/hm2（B），以不喷玉米健壮素作对照（CK）。见芒1%于4月17日喷，见芒10%于4月20日喷。

1.4 肥料运筹及田间管理

密度为600万株/hm2，全生育期施纯氮225 kg/hm2，基肥∶蘖肥∶穗肥=6∶2∶2，P2O5全部基施，为90 kg/hm2。其他栽培措施均按大麦高产栽培技术要求进行，并做好农事记录。

1.5 测定项目与方法

成熟期取样，测定株高，穗长和倒1节间长；测定产量及产量构成因素。用Microsoft Excel 2003整理数据。

2 结果与分析

2.1 不同处理对苏垦啤1号大麦植株性状的影响

如表1所示，株高方面，处理A较处理B升高了2.3 cm，但处理A倒1节间长较处理B减少了0.9 cm，处理A穗长值较处理B减少了0.4 cm。处理B与CK相比，株高降低了6.6 cm，穗茎节缩短了2.3 cm。处理A与CK相比，株高降低了4.3 cm，穗颈节缩短了3.2 cm，穗长缩短了0.5 cm。

2.2 不同处理对苏垦啤1号大麦产量和产量结构的影响

如表2所示，在实际产量方面，处理B产量最高，比CK高594.9 kg/hm2，增产了9.9%；在理论产量方面，处理B比CK高619.95 kg/hm2，增产率为9.7%；处理A实际产量比处理B实际产量低229.95 kg/hm2，减产率为3.5%；处理A比CK高364.95 kg/hm2，增产率为6.1%，处理A理论产量比CK高381.75 kg/hm2，增产率为6.0%。处理B的穗粒数比处理A的穗粒数多0.5粒，比CK多1.1粒；千粒重方面，处理B比处理A高0.6 g，比CK高1.9 g。

3 结论与讨论

从大麦开始灌浆起，随光合产物和茎秆叶鞘中储藏的营养物质向籽粒转移，茎秆基部的机械强度下降日益严重，再加上穗重不断增加，及风雨等外力作用，从而引起倒伏。此外，大麦品种本身的基因型、茎结构、根系生长情况、种植密度、施肥方法、肥料配方、田间管水、病虫害防治等栽培措施以及大风大雨等也会影响大麦倒伏[7-10]。苏垦啤1号啤酒大麦用玉米健壮素控高防倒的最佳方案是喷2次玉米健壮素，每次喷1 050 mL/hm2，第1次在叶龄余数为0.5时喷施，第2次在见芒10%时喷施。用玉米健壮素控高防倒的关健时期是见芒期，若在见芒10%之前早喷，容易造成包茎穗，使穗子变短，穗粒数下降，影响产量提高。至于喷玉米健壮素对苏垦啤1号啤酒大麦的品质有无影响还有待测定。

4 参考文献

[1] 王勇，李晴祺.小麦品种抗倒性评价方法的研究[J].华北农学报，1995，10（3）：84-88.

[2] 蒲定福，周俊儒，李邦发，等.根倒伏小麦抗倒性评价方法研究[J].西

北农业学报，2000，9（1）：58-61.

[3] 王勇，李朝恒，李安飞，等.小麦品种茎秆质量的初步研究[J].麦类作物学报，1997，17（3）：28-31.

[4] PEPO P.Recent data to the lodging of winter and spring barley varieties[J].Novenytermeles，2002，51（4）：397-403.

[5] HURME T，OFVERSTEN J，JAUHIAINEN L.An evaluation of differential susceptibility of barieties to lodging under varying environmental conditions[J].Journal of Agricultural Science，2006，144（6）：525-531.

[6] 王受荣，周华江，潘玉良，等.播期与密度对大麦茎秆抗倒能力的影响[J].大麦与谷类科学，2011（4）：51-53.

[7] 黄金堂.二棱大麦茎秆性状与抗倒性关系的研究[J].麦类作物学报，2004，24（3）：49-52.

[8] 王莹，杜建林.大麦根倒伏抗性评价方法及其倒伏系数的通径分析[J].作物学报，2001，27（6）：941-945.

[9] 陆美琴，赵理清，黎侠，等.大麦4个组合株高和基部节间长的遗传分析[J].浙江农业学报，1995，7（4）：16-21.

[10] 马得泉.西藏栽培大麦的分类研究[J].中国农业科学，1992（3）：44.