惠州地区2型糖尿病空腹血糖与糖化清蛋白水平及相关性分析

王 健，熊莉珊，邱海山，杨录波

(1.广东省惠州市第三人民医院检验科 516000；2.海南医学院热带医学与检验医学院，海口 571199)



·临床研究·

惠州地区2型糖尿病空腹血糖与糖化清蛋白水平及相关性分析

王 健1，熊莉珊2，邱海山1，杨录波1

(1.广东省惠州市第三人民医院检验科 516000；2.海南医学院热带医学与检验医学院，海口 571199)

目的 评价糖化清蛋白(GA)和空腹血糖(FPG)检测对糖尿病(DM)的临床价值。方法 收集2015年1～9月惠州市第三人民医院94例DM患者(DM组)，同时选择该院体检健康者116例(健康对照组)，检测所有研究对象的GA和FPG并进行比较。结果 DM组与健康对照组GA水平比较，差异有统计学意义(P<0.05)；2组FPG比较，差异有统计学意义(P<0.05)。DM组男、女性GA水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；健康对照组男、女性GA比较，差异无统计学意义(P>0.05)。DM组患者GA和FPG呈正相关关系，同时男、女性也呈正相关关系(P<0.05)。结论 GA结合FPG对2型糖尿病患者的早期诊断与短期血糖监测具有重要的临床价值。

糖化清蛋白； 空腹血糖； 2型糖尿病

糖尿病(DM)是临床发病率较高的内分泌疾病之一。最新流行病学调查，我国已经成为全球DM增长率最快的国家之一，到2020年将超越印度成为DM患者最多的国家。血糖监测是DM日常诊治工作中非常重要的一个环节，与DM相关的实验室指标主要包括空腹血糖(FPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、糖化血清蛋白(GSP)与糖化清蛋白(GA)，它们对DM的辅助诊断都具有一定的意义。FPG检测是DM患者的血糖快速方法，但由于葡萄糖含量极其不稳定，易受饮食、药物、情绪等多种影响，所以该方法不能客观评价血糖水平[1]。而HbA1c在临床实践中一直是国际公认的评价长期血糖的金标准[2]。相比而言，GA更能反映短期血糖和餐后血糖变化，对短期血糖监测与控制效果更好[3]。现探讨2型糖尿病患者GA和FPG水平及其两者的相关性，为该疾病的临床诊断与疗效提供实验室数据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集惠州市第三人民医院2015年1～9月住院的94例2型糖尿病患者(DM组)，男53例，女41例，年龄(61±13.1)岁，确诊依据《中国2型糖尿病防治指南(2013年版)》[4]。纳入标准：典型DM症状(多饮、多尿、多食、体质量下降)，随机血糖大于或等于11.1 mmol/L，FPG≥7.0 mmol/L，葡萄糖负荷后2 h血糖大于或等于11.1 mmol/L。符合以上标准之一，即为2型糖尿病。排除标准：妊娠者，肝脏疾病患者，甲状腺疾病患者，肾病综合征患者，激素应用者，体型过于肥胖及消瘦者。选取该院同期体检健康者116例(健康对照组)，男68例，女48例，年龄(42±11.8)岁。

1.2 仪器与试剂 (1)FPG检测：采用美国雅培C16000全自动生化分析仪，试剂为上海科华生物工程股份有限公司葡萄糖氧化酶法试剂盒。检验原理为血清中葡萄糖在葡萄糖氧化酶催化下与水分子和氧分子反应生成葡萄糖酸和双氧水，双氧水与色原底物反应生成红色化合物醌亚胺。(2)GA检测：采用美国雅培C16000全自动生化分析仪，试剂为旭化成制药株式会社露喜佳GA-L糖化清蛋白酶法测定试剂盒，百分比(%)表示。检验原理：(1)GA测定。(2)清蛋白测定。(3)GA值(%)计算：糖化清蛋白浓度除以清蛋白浓度，即为糖化清蛋白值(%)。

2 结 果

2.1 2组研究对象GA水平检测结果比较 DM组患者血清GA水平为(23.3±8.3)%，健康对照组为(12.5±1.1)%。2组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 2组研究对象血清GA水平检测结果比较±s)

2.2 2组研究对象FPG水平检测结果比较 DM组血清FPG水平为(11.55±4.61)mmol/L，健康对照组为(4.97±0.53)mmol/L。2组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组研究对象血清FPG水平检测结果比较±s)

2.3 DM组患者男、女性GA水平检测结果比较 DM组患者男性血清GA水平为(24.2±9.4)%；女性为(22.1±6.4)%。男、女性之间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

2.4 健康对照组男、女性GA检测结果比较 健康对照组男性血清GA水平为(12.4±1.0)%；女性为(12.7±1.2)%。男、女性之间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

2.5 DM组患者GA和FPG的相关性分析 DM组患者GA与FPG呈正相关关系，同时组内男、女性GA与FPG也呈正相关关系。见表3。

表3 DM组患者GA和FPG的相关性分析(n)

3 结 论

DM已成为继肿瘤、心血管病变之后第3大严重威胁人类健康的慢性疾病。目前中国已成为全球范围DM发病率增长迅速，增长最快的地区，且成为世界DM第一大国[4-5]。临床诊断DM的方法除了典型的临床症状(多饮，多食，多尿，消瘦，皮肤瘙痒，乏力)外，还包括FPG、GA、HbA1c、OGTT等一系列实验室诊断指标[6]。

HbA1c是反映既往2～3月平均血糖水平，临床已作为评估长期血糖控制状况的金标准，也是临床决定是否需要调整治疗方案的重要依据[7]。HbA1c水平易受血红蛋白的更新速度影响，任何可引起红细胞平均寿命增加或降低的因素，都会影响HbA1c而不依赖于血糖水平，还有维生素C、维生素E、大剂量的水杨酸盐、促红细胞生成素治疗者及氨苯砜可使检测结果降低，且其检测结果对调整治疗后的评估存在“延迟效应”，不能精确反映患者低血糖的风险，也不能反映血糖波动的特征[8]。

GA是反映过去2～3周的血糖平均水平，某些特殊人群如糖尿病终末期肾病透析患者，特别是进行血液透析等影响红细胞寿命的糖尿病患者，HbA1c 水平常被低估。GA较HbA1c更能反映血糖控制水平[9-10]。但血清清蛋白的更新速度影响了GA水平，及体质量指数和甲状腺激素等均会影响清蛋白更新速度，从而影响GA波动。

本研究结果表明，DM组患者的FPG和GA水平与健康对照组比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；同时，GA分别在2组男、女性之间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。DM组患者GA和FPG水平呈正相关关系。

综上所述，GA和FPG能较好地反映DM患者的平均血糖水平，同时不同性别间差异无统计学意义(P>0.05)，对患者短期糖代谢的评估及预测， 有不可替代的临床价值，对临床诊治和疗效监测具有非常重要的临床意义。但本研究试验对象只局限于惠州地区，试验结果无普遍意义，由于同时检测FPG、GA和HbA1c的患者较少，故未进行GA和HbA1c两者间的相关性分析，本研究仍需做进一步的数据收集和结果分析。

[1]Takahashi S,Uchino H,Shimizu T,et al.Comparison of glycated albumin(GA) and glycated hemoglobin (HbA1c) in type 2 diabetic patients:usefulness of GA for evaluation of short-term changes in glycemic control[J].Endocr J,2007,54(1):139-144.

[2]Koga M,Kasayama S.Clinical impact of glycated albumin as another glycemic control marker[J].Endocr J,2010,57(9):751-762.

[3]Shima K,Komatsu M,Noma Y,et al.Glycated albumin (GA) is more advantageous than hemoglobin A1c for evaluating the efficacy of sitagliptin in achieving glycemic control in patients with type 2 diabetes[J].Intern Med,2014,53(8):829-835.

[4]中华医学会糖尿病学分会．中国2型糖尿病防治指南(2013年版)[J]．中国医学前沿杂志(电子版)，2015，88(3)：26-29．

[5]代庆红，王忠东．中国糖尿病的现状调查[J]．中国医药指南，2011，9(13)：206-208．

[6]唐劲松，吴莉莉，周正维．糖化血清清蛋白与糖化血红蛋白联合检测在妊娠期糖尿病筛查中的应用[J]．国际检验医学杂志，2015，36(8)：1140-1141．

[7]Sacks DB,Bruns DE,Goldstein DE,et al.Guidelines and recommendations for laboratory analysis in the diagnosis and management of diabetes mellitus[J].Clin Chem,2002,48(3):436-472.

[8]Saudek CD,Herman WH,Sacks DB,et al.A new look at screening and diagnosing diabetes mellitus[J].Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism,2008,93(7):2447-2453.

[9]Chujo K,Shima K,Tada H,et al.Indicators for blood glucose control in diabetics with end-stage chronic renal disease:GHb vs.glycated albumin (GA)[J].J Med Invest,2006,53(3/4):223-228.

[10]Li HP,Wang FH,Tao MF,et al.Association between glycemic control and birthweight with glycated albumin in Chinese women with gestational diabetes mellitus[J].J Diabetes Investig,2016,7(1):48-55.

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.20.054

A

1673-4130(2016)20-2924-02

2016-02-26

2016-05-03)