第26届亚洲女篮锦标赛12支参赛球队攻、防能力研究

2016-11-16张广俊张爱萍

四川体育科学 2016年5期

张广俊，张爱萍，杨管

张广俊1，张爱萍1，杨管2

运用秩和比综合评价法以及录像观察、数理统计等方法对参加第26届亚洲女篮锦标赛的12支球队的攻防竞技实力进行量化评价，并将前4名球队之间的攻防技术指标进行比较分析，结果显示：12支参赛球队的进攻能力分为4个等级，最高的是中国队，进攻RSR值为0.833并处于A级水平；防守能力分为3个等级，最高的是日本队，防守RSR值为0.783，属于B级水平；攻防综合能力分为5个等级，日本队和中国队同属于A级水平，攻防RSR值均为0.958但日本队排在第1。经检验，攻防能力排名与比赛名次的相关系数r=0.587（P＜0.05），两者之间呈显著性相关。在进攻方面，日本队与韩国队和中华台北队分别在2分球命中率和进攻篮板球方面存在显著性差距，并与中华台北队在失误上存在非常显著性差异。在防守方面，中国队在防守篮板方面与日本队和中华台北队存在显著性差异，与韩国队存在非常显著性差异；在犯规这一指标上与其它3支前4名球队均存在非常显著性差异，但在抢断方面较差且与日本队相比呈显著性差异。

亚洲女篮锦标赛；12支球队；攻防能力；研究

2015年9月5日，在湖北武汉举行的第26届亚洲女子篮球锦标赛已经落下帷幕。中国女篮在决赛中以50比85的巨大分差落败于日本女篮，无缘头名。不可否认，经此一役，中国女篮在丢掉亚洲女篮冠军宝座的同时，也失去了能够直接入围里约奥运会女篮比赛的一张入场券。鉴于此，本文采用RSR法对参加女篮亚锦赛的12支球队的攻防实力进行量化评价分析，并对攻防能力予以客观反映，同时对前4名球队的攻防技术指标进行对比分析，进一步探讨中国女篮在比赛中存在的缺陷和不足之处，并为其今后更好地训练、比赛提供一定的参考和借鉴。

1 研究对象与方法

参加2015年第26届亚洲女子篮球锦标赛的12支参赛队伍共计36场比赛中的攻防技术运用情况为研究对象，同时运用文献资料法、录像观察法、比较分析法以及秩和比综合评价法等对攻防技术进行分析研究。秩和比综合评价法又称为RSR法，是行或列秩次的平均值，具有0—1连续变量的特征，它能有效反映出多个不同指标的综合水平。

在评价过程中，RSR值越大反映其综合水平越高，反之则越低。RSR值的计算公式为：RSR=∑R/（m×n）；其中∑R表示某积分对象评估指标的秩和值，M为评估指标的数目而N为评估对象数目[3]。与此同时，为建立客观评价标准，本研究选取RSR综合评价法的5级评价量表，见表1。

表1 RSR综合评价标准表

2 结果与分析

2.1 第26届亚洲女篮锦标赛12支参赛球队进攻RSR值的评价分析

表2 第26届亚洲女子篮球锦标赛各参赛队伍进攻能力RSR值的综合评价表

通过表2中对12支参赛球队进攻RSR值的排名可知，参加本次亚锦赛的12支队伍的进攻实力可以分为4个等级。进入决赛争夺的日本和中国队进攻实力属于A级，分别为0.819和0.833，能够进入到本次亚锦赛冠亚军的争夺之中，两支队伍进攻实力毋庸置疑，但中国队的进攻RSR值稍高于日本队；韩国、菲律宾、朝鲜和哈萨克斯坦4支球队的进攻实力属于B级，进攻RSR值分别为：0.701、0.632、0.618和0.646，但由于哈萨克斯坦队并没有进入到半决赛甚至是排位赛的争夺中，所以其进攻实力的排名和等级评定与其实际的比赛名次存在较大的差距；中华台北和马来西亚进攻实力属于C级水平，进攻RSR值分别为0.597和0.465，但作为本届亚锦赛的季军，0.597的进攻RSR值和C级评定等级显然与其实际的比赛名次存在着一定的出入；印度、泰国、中国香港和斯里兰卡4支球队的进攻实力属于D级水平，进攻RSR值分别为0.326、0.236、0.341和0.285，其中进攻RSR值最低的是泰国女篮，仅有0.236，但泰国队是进入到排位赛争夺中的球队，其进攻实力在12支球队中排名倒数与其实际比赛成绩也存在着一定出入。综合分析来看，12支亚锦赛参赛球队的进攻RSR均值为0.542，其进攻实力都处于C级即中等以上水平。

2.2 第26届亚洲女篮锦标赛12支参赛球队进攻RSR值的评价分析

通过表3中对12支参赛球队防守RSR值的排名可知，参加本次亚锦赛的12支队伍的防守实力全部处于B、C、D 3个等级，而没有一支球队的防守能力能够达到A级水平。其中，本届女篮亚锦赛的冠军日本队的防守RSR值最高，为0.783且排在第1，属于B级水平，中国、朝鲜和哈萨克斯坦3支球队的防守实力也属于B级水平，防守RSR值分别为0.767、0.717和0.617，但哈萨克斯坦队作为一支未能进入到本次比赛前8名的球队，其进攻RSR值排在B级水平与其实际成绩相差较大；韩国、中华台北、菲律宾、马来西亚和中国香港5支球队的防守实力属于C级水平，防守RSR值分别为0.583、0.517、0.533、0.550和0.583；防守RSR值最低的是印度女篮，仅有0.200且处于D级水平，并排在最后，但印度队的实际比赛名次为第6，这显然与实际排名相差较大；与此同时，泰国和斯里兰卡的防守实力也处于D级水平，分别为0.283和0.367，但泰国女排的防守RSR值排名与其实际比赛名次也存在着一定的出入。综合分析来看，12支亚锦赛参赛球队的防守RSR均值为0.542，其防守实力与进攻实力一样都处于C级即中等以上水平。

表3 第26届亚洲女子篮球锦标赛各参赛队伍防守能力RSR值的综合评价表

在进入本届女篮亚锦赛的前8名球队中，中华台北、印度和泰国3支球队的防守RSR排名均不在前八名之内。中国队的防守RSR值为0.767，排在第2；与排在第1的冠军日本队相比，中国女篮的场均失分较多，而日本队的场均失分仅有47.86分，中国队场均失分比其多6.43分；此外，在抢断这一指标上，中国队排在第9，场均抢断7.86个；而日本队的场均抢断为14.43，排在第3，比中国队每场多抢断6.57个。由此可见，中国队的防守实力与日本队相比还存在一定的差距。不可否认，在冠亚军的争夺战中，中国女篮正是由于防守上的不利，才让对手拿到了85分；而面对日本队的凶狠防守，中国女篮仅有50分入账。但中国队在犯规、防守篮板和盖帽3项指标上要略优于日本队，然而相差并不大。所以，中国女篮在今后还要进一步加大在防守训练上的比重，尤其是在积极的压迫性防守上多下功夫；用凶狠的防守为自己抢夺更多的进攻机会或迫使对方失误等，才能有效的抑制对方的进攻势头，为自身赢得比赛奠定坚实的基础。

2.3 第26届亚洲女篮锦标赛12支参赛球队攻防RSR值的评价分析

通过表4中对12支参赛球队攻防RSR值的排名可知，参加本次亚锦赛的12支队伍的整体攻防实力可以分为5个等级；其中，日本队和中国队的攻防RSR值均为0.958，属于A级水平，但由于日本队战胜了中国队，所以中国女篮排在其后；韩国、朝鲜和哈萨克斯坦3支队伍的攻防实力处于B级水平，攻防RSR值分别为0.750、0.708和0.750，但哈萨克斯坦队的攻防水平与其实际名次存在较大差距；中华台北、菲律宾、马来西亚和中国香港4支球队的攻防实力处于C级水平，分别为0.417、0.542、0.458和0.458；仅有一支球队即斯里兰卡队的攻防水平处于D级，攻防RSR值为0.208；而印度队和泰国队的攻防实力最差，属于E级水平，攻防RSR值均为0.125；由于印度队比赛名次靠前，所以泰国队是攻防排名最低的球队；但泰国和印度两支球队作为进入到前8名的队伍，其攻防RSR排名与其实际名次相比差距较大。与此同时，中华台北作为本次亚锦赛的前8名球队，其攻防RSR排名第9，与其实际的比赛成绩存在的出入也较大，其实际比赛名次为第4。综合分析来看，12支亚锦赛参赛球队的攻防RSR均值为0.538并都处于C级即中等以上水平。

表4 第26届亚洲女子篮球锦标赛各参赛队伍攻防能力RSR值的综合评价表

2.4 第26届亚洲女篮锦标赛各参赛球队攻防RSR排名与比赛成绩排名的相关性分析

通过Spss19.0统计软件对12支亚锦赛参赛队伍的进攻、防守以及攻防RSR值排名与各支队伍的比赛排名进行相关性分析，并分别计算出3项指标排名与成绩排名的相关系数r。根据表5可知，参赛球队的进攻RSR值与比赛排名的相关系数为0.727，且P=0.007＜0.01（双侧检验），呈非常显著性相关；防守RSR值与比赛排名的相关系数为0.434，P=0.159＞0.05（双侧检验），不存在显著性相关；攻防RSR值与比赛排名的相关系数为0.587，P=0.587＜0.05（双侧检验），呈显著性相关。可见，运用秩和比综合评价法对本届亚锦赛12支球队进行量化评价分析，能够较好地反映出各支球队的整体攻防实力水平。

2.5 第26届亚洲女子篮球锦标赛前四名球队进攻技术指标对比分析

在传统观念下的中高职语文教学中，教师讲解知识，学生则被动地听讲或做笔记，这种满堂灌的教学方法，不利于发挥学生学习的主体作用，会让学生觉得枯燥乏味，影响学生语文学习的效率和效果。因此，在新时期的高职语文教学中，要想提高传统文化教学的效果，就必须以学生为中心，让学生参与传统文化学习的主体作用得到充分发挥，让学生成为传统文化学习的主人。

表5 第26届女篮亚锦赛前四名球队进攻技术指标对比分析

注：﹡说明P＜0.05，具有显著性差异；﹡﹡说明P＜0.01，存在非常显著性差异，下同。

根据表5可知，在场均得分方面，日本队以78.86的场均得分数排在第1，而中华台北队的场均得分仅有67.43分，在四强中最低，日本队分别领先中国、韩国和中华台北队3.0分、7.15分和11.43分，但4支队伍在场均得分这一指标上均不存在差异性；在场均投中数方面，日本队的场均投中数最多，为32个，最低的是中华台北队，仅有26.57个，日本队在这一指标上分别多于中国、韩国和中华台北队2.14个、3.57个和5.43个，但在这一指标上4支球队之间也不存在显著性差异；在2分球命中率方面，韩国队最低且仅有38.5%，日本队最高为46.73%，韩国队分别落后于日本队8.23%、中国队3.94%和中华台北队5.26%，日本队与韩国队在2分球场均命中率方面存在显著性差异（P＜0.05）；在3分球命中率方面，最低的是中华台北队且仅有24.47%，最高的是韩国队为37.86%，中华台北队分别比日本、中国和韩国队低4.19%、11.73%和13.39%，中华台北队与中国队在这一2分球命中率上存在非常显著性差异（P＜0.01），与韩国相比也存在显著性差异（P＜0.05）。

在罚篮命中率方面，前4名球队的场均罚篮命中率相差不大且相互之间均不存在差异性，命中率最高的是中国队为63.73%，最低的是日本队为62.26%，中国队分别比日本、韩国和中华台北队高出1.47%、1.30%和0.17%；在进攻篮板球方面，中华台北队最低，场均进攻篮板个数仅有10.71个，分别比日本队少5.0个且两者间存在显著性差异（P＜0.05），比中国队少7.0个且两者之间存在非常显著性差异（P＜0.01），比韩国队少6.72个且两者间也存在显著性差异（P＜0.05）。在场均助攻方面，中华台北队最少且仅有12.57个，最高的是韩国队，场均助攻次数达到17.29次，分别比日本队多2.29次、中国队多1.0次、中华台北队多4.72次，但四者之间均不存在显著性差异；在场均失误方面，日本队场均失误次数仅有10.57次，失误最多的是中华台北队，场均失误次数高达17.29次，日本队分别比中国队少3.29次、韩国队少2.72次、中华台北队少6.72次，并与中华台北队存在非常显著性差异（P＜0.01）。

2.6 第26届亚洲女子篮球锦标赛前四名球队防守技术指标对比分析

在场均失分方面，日本队场均失分最少仅有47.86 ，而最高的是中华台北队，场均失分高达61.71，日本队场均失分分别比中国队少6.43分、比韩国队少6.58分、比中华台北队少13.85分，但4支球队在这一防守指标上并不存在显著性差异；在防守篮板球方面，中国队的场均防守篮板球数量最多，平均每场多达34.43个，最低的是韩国队，其场均篮板球每场仅有26.57个，中国队场均防守篮板球数量分别比日本队多5.19个且两者之间存在显著性差异（P＜0.05），比韩国队多7.86个且两者之间存在非常显著性差异（P＜0.01），比中华台北队多5.57个且两者之间存在显著性差异（P＜0.05）。

表6 第26届女篮亚锦赛前四名球队防守技术指标对比分析

在犯规方面，场均犯规次数最少的是中国队，平均每场仅有6.71次，而最高的是中华台北队，其场均犯规次数多达16次，中国队场均犯规分别比日本队少5.43次且两者之间存在非常显著性差异（P＜0.01），比韩国队少8.58次且两者之间存在非常显著性差异（P＜0.01），比中华台北队少9.29次且两者之间存在非常显著性差异（P＜0.01），此外，日本队场均犯规次数比中华台北队少3.86次且两者之间也存在非常显著性差异（P＜0.01）。在抢断方面，日本队的场均抢断数量最多，平均每场多达14.43次，最少的是中国队，场均抢断次数仅有7.86次，日本队的场均抢断次数分别比中国队多6.57次且两者之间存在显著性差异（P＜0.05）、比韩国队多1.86次、比中华台北队多3.0次；在盖帽方面，韩国队的场均盖帽次数最多为4.14次，中华台北队的场均盖帽次数最少，平均每场仅有3次，韩国队场均盖帽次数比日本队多1.0次、比中国队多0.71次、比中华台北队多1.14次，但不存在显著性差异。

3 结论与建议

3.1 结论

（1）第26届女篮亚锦赛12支参赛队伍的进攻能力分为A、B、C、D 4个等级。中国女篮的进攻RSR值为0.833，排在首位且处于A级水平。防守能力分为B、C、D 3个等级。中国队的防守RSR值为0.767，稍低于日本队并排在第2。攻防能力可分为A、B、C、D、E 5个等级。日本队和中国队的攻防RSR值同为0.958，并都属于A级水平。经检验，攻防RSR值排名与球队比赛排名的相关系数为r=0.587且P＜0.05，呈显著性相关。

（2）在进攻端，日本队和韩国队在2分球命中率上存在显著性差异（P＜0.05）；中国队和中华台北队在3分球命中率上存在非常显著性差异（P＜0.01），韩国队与中华台北队在3分球命中率上也存在显著性差异（P＜0.05）；在进攻篮板上，日本队、韩国队分别与中华台北队存在显著性差异（P＜0.05），而中国队与中华台北队存在非常显著性差异（P＜0.01）；在失误方面，日本队与中华台北队呈现出非常显著性差异（P＜0.01）。

（3）在防守端，在失分上日本队与中华台北队存在显著性差异（P＜0.05）且与中国队在防守篮板球方面存在显著性差异（P＜0.05），中国队与中华台北队在这一指标上也存在显著性差异（P＜0.05），中国队与韩国队在这一指标上呈非常显著性差异（P＜0.01）；在犯规方面中国队与日本队、韩国队和中华台北队均呈现出非常显著性差异（P＜0.01），且日本队与中华台北队也存在显著性差异（P＜0.01）；在抢断上日本队与中国队之间存在显著性差异（P＜0.05）。

3.2 建议

在进攻方面，中国女篮在今后的训练中应重点加强对3分线内的中远距离投篮能力的练习，并进一步增强队员在训练中的身体对抗能力；尤其是要加强在高强度对抗下的投射能力的训练，进而提高球员在抗干扰情况下的中远距离投篮命中率。在防守上，首先要端正态度，并重点提高队员在训练及比赛中的防守积极性；加强队员脚步移动以及队员之间的相互协防、补防能力，用压迫式防守尽量多地迫使对手失误以提高队员在防守过程中抢断能力。

参考文献：

[1] 2015年第26届亚洲女子篮球锦标赛各参赛队伍技术统计资料来源[EB/OL]. http://www.asia2015.cn.fiba.com/#，2015-9-25.

[2] 张龙主编.体育统计学[M].北京：北京师范大学出版社，2009.

[3] 祁国鹰.体育中常用的综合评价方法（三）[J].北京体育大学学报，1998，21（3）：95~96.

[4] 王建欣，金一平.运用RSR原理对广东宏远男篮2003年常规赛比赛能力的综合分析[J].体育学刊，2004，11（3）：105~107.

[5] 李国，马德森，孙庆祝.第30届奥运会女子篮球项目参赛球队技术统计的RSR分析[J].中国体育科技，2013，49（3）：43~50.

[6] 李征.从第22届亚锦赛技术统计解析中国男篮现状及展望雅典奥运会[J].四川体育科学，2004（2）：85~86.

[7] 耿建华，王建刚.2013-2014赛季CBA联赛各参赛球队攻防竞技实力的比较研究[J].中国体育科技，2015，51（1）：28~35.

[8] 侯向峰，光晖，李鑫.第27届亚洲男子篮球锦标赛中国队与对手攻防实力比较[J].上海体育学院学报，2014，38（2）：87~94.

Studies of the Ability to Offend and Defend for Twelve Teams in the 26th Asian Women’s Basketball Championship of 2015

ZHANG Guangjun1, ZHANG Aiping1, YANG Guan2

Applying the methods of video observation, mathematical statistics and comprehensive evaluation of RSR to quantitatively evaluate competitive level of twelve teams participated in the 26th Asian Women’s Basketball Championship in 2015, and comparatively analyze the technique indicators of the top four teams, it can be concluded that the offensive ability has four grades, the China is the highest and the RSR is 0.833 and belonged to A; the defensive ability has three grades，the highest is Japan and the RSR is 0.783 belonged to B; the comprehensive ability of offense and defense has five grades, the China and the Japan are all belonged to A and RSR of them are 0.958 but the Japan is the first. The correlation coefficient between competition ranks and the RSR is 0.587（P＜0.05）, it means they have significant relation each other. In terms of the offensive indicators of the top four teams the Japan has the significant gap in two-points shot percentage and offensive rebound compared with Korea and Tibet and has the highly significant gap in turnover with Taiwan. In terms of the defensive indicators the China has the significant gap compared with Japan and Tibei in defensive rebound and the high significant gap with Korea and the foul with three teams, but China has significant gap with the Japanese in steal.

Asian Women’s Basketball Championship; Team; The ability to offense and defense; Comparative analysis

1007―6891（2016）05―0068―06

10.13932/j.cnki.sctykx.2016.05.18

G841

2016-04-01

1.苏州大学体育学院，江苏苏州，215006；

2.华南师范大学体育科学学院，广东广州，510006。

1. College of P.E., Suzhou University, Suzhou Jiangsu, 215006, China;

2. School of P.E., South China Normal University, Guangzhou Guangdong, 510006, China.