那些天天喊着“缺人才”的领导，往往犯了这5个错误

文丨托马斯·卡莫洛-普雷姆兹克 译丨夜无烟

那些天天喊着“缺人才”的领导，往往犯了这5个错误

文丨托马斯·卡莫洛-普雷姆兹克 译丨夜无烟

任何机构都存在问题，而问题往往与人有关。事实上，人才管理中存在的问题是企业表现不力的主要原因。

基于全球90多个国家逾2500位企业领导及人力主管提供的数据，德勤最近发布了一份报告。报告称，世界各地的雇主对“领导力开发、人才保留与发展、人力资源再培训以及人才招聘”等人力资本管理重大难题皆束手无策。据我观察，有5种不良人力管理习惯屡见不鲜，无一不危害企业的效益。

不了解真实的公司文化

高级经理、高管和创始人对本公司文化往往看法一致，可惜他们的观点几乎与绝大多数雇员相左。在领导层看来，本公司文化恰如公司网站标榜的那样，“重视多元化、创新和企业社会责任”；而在大多数雇员眼中，公司却是另一番景象——现实并没有那么美好。自欺欺人的企业管理者真应该好好看看Glassdoor这类公司点评网站提供的数据。

将员工敬业度和幸福感混为一谈

员工敬业度理应受到全球企业关注，但这个概念已经被“自助（self-help）文化产业”劫持，和幸福感画上等号。工作的主要意义并不在于快乐，而是成果。敬业度之所以重要，恰恰因为它与效率息息相关：敬业的员工更有干劲，因而效率更高；而高效的员工会对自身的成就产生自豪感，反过来又能提升敬业度。请注意：幸福感可以排除在这个方程式之外。实际上，许多雇员未必快乐，但也照样敬业、高效；同样，幸福感高的员工也可能不投入或不高效。总而言之，管理者应设法为员工创造有意义的挑战，而不是担心他们是否快乐。

忽视办公室政治的负面影响

办公室政治一般指那些无形、上不得台面且不合理的影响力，其目的是牺牲组织利益以取得个人利益最大化。任何企业都存在办公室政治，可是多数企业低估了办公室政治的复杂程度，以及它们对高质量决策的损害程度。几十年来，心理学家一直在研究办公室政治。这些研究有力证明，办公室政治对工作效率和员工身心健康存在负面影响。办公室政治会加剧员工的压力、疲惫感和离职意愿，降低工作满意度和敬业度。在不同文化、行业和员工年龄段中，这些现象都有迹可寻，由此可见办公室政治已然泛滥全球。

对领导力存在曲解

没有几个话题像领导力一样被广泛讨论和研究。然而，关于领导力的流行观点与领导力这门学问相去甚远，而前者对人力资源管理者的影响远超后者。因此，选拔领导人才时，企业的实际操作远远偏离了正确方法。例如，多数管理人员（包括高管）凭技术专长或领袖气质获得提拔，可事实上最重要的领导力应是建立并发展团队的能力。更糟的是，具有领袖气质的领导者往往过于自恋，难以将团队和企业利益置于个人利益之上。

结果是，出色的领导力稀缺，管理不力成为常态。看看以下这些事实：

（1）CEO平均任期仅18个月；

（2）工作心不在焉的现象已蔓延全球。据研究，高达70%的雇员没有全身心投入工作；

（3）员工不投入及离职原因大多与他们的直接上司有关；

（4）自主创业的比例一直稳步攀升，主要是因为人们厌倦了糟糕的管理。

哈佛大学最近一份调查显示，70%的美国人认为全国范围都存在领导力危机，而领导力发展项目的花费在过去20年已翻了一番，达到140亿美元。企业是时候做出改变了：挖掘并发展有真正领导潜能的人，而不是提拔那些善于左右逢源、步步高升且追求一己私利的人，或沿用过去的标准模式选择诈唬型和权术型管理者。

听信直觉而非数据

这大概是所有人才管理隐患中最致命的，因为它是前述四大问题的根源。连员工的能力都不了解，如何任人唯贤？关于领导力、经营管理和组织效能的数据与案例俯拾皆是，可多数企业却随心所欲，在提拔和招贤纳士时一味依靠企业领导、董事会和管理者的直觉。认知偏见是人类的共性，但管理者表现得更为明显，一个重要的原因是他们比常人更自负。无视客观指标而任凭直觉大行其道，会导致各种偏见盛行，使真正的人才得不到赏识。

直觉有时的确管用，但前提是管理者必须具备专业眼光。我们并非要完全抹杀直觉，而是主张将直觉和事实、理性结合起来。直觉应服务于精准的决策，而不是经验尚浅者的一时头脑发热。

简而言之，如果能准确定义自身文化、激励员工、减轻办公室政治的不良影响，并且正确评估和管理人才，企业势必脱颖而出，成为业界翘楚。要实现这一点，最佳方法不是依赖领导层的直觉，而是依靠理性、数据和科学。

所有这些不良习惯都是企业自身的过失，尚可弥补，这姑且算是好消息。

本文来自《哈佛商业评论（中文版）》，作者为伦敦大学学院（UCL）商业心理学教授，并曾在伦敦政治经济学院和纽约大学任教。