米力农与洋地黄治疗充血性心力衰竭的疗效分析

蔡永光

【摘要】目的 探讨米力农与洋地黄治疗充血性心力衰竭的疗效。方法 选取2014年1月～2016年1月于我院就诊的充血性心力衰竭患者76例，随机均分为对照组与观察组，各38例。对照组患者予以洋地黄治疗，观察组予以米力农治疗，对比疗效。结果 观察组治疗后总有效率89.5%与对照组84.2%对比，差异无统计学意义（P>0.05）。而观察组显效率68.4%明显高于对照组44.7%（P<0.05）；观察组经治疗后CI（心脏指数）、LEVF（扩张型心肌病）、CO（心输出量）心功能指标较对照组更高，组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论 米力农较洋地黄应用于充血性心力衰竭治疗时可有效改善心功能指标，疗效显著，值得推广。

【关键词】米力农；洋地黄；充血性心力衰竭；疗效

【中图分类号】R541.61 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2016.16.0.02

充血性心力衰竭（CHF）指因心肌收缩功能低下或心脏负荷增加所引起的多类型心脏疾病终末阶段，病发率及死亡率较高。目前临床对于该疾病治疗多以利尿剂、血管扩张剂等药物治疗为主，正性肌力药多以洋地黄类为主，洋地黄类制剂虽具较强心肌收缩力，可有效治疗心脏衰竭，但长期应用易产生毒副作用，降低疗效。故，本文选取我院就诊的充血性心力衰竭患者76例为研究对象，探讨米力农与洋地黄治疗充血性心力衰竭的疗效，具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月～2016年1月于我院就诊的充血性心力衰竭患者76例，随机分为观察组与对照组，各38例。观察组男21例，女17例，年龄31～74岁，平均年龄（58.2±2.0）岁；疾病类型：冠心病17例，心瓣膜病11例，高血压性心脏病8例，心肌炎2例；心功能分级：Ⅲ级16例，Ⅳ级22例。对照组男18例，女20例，年龄34～77岁，平均年龄（59.1±2.1）岁；疾病类型：冠心病15例，心瓣膜病12例，高血压性心脏病8例，心肌炎3例；心功能分级：Ⅲ级17例，Ⅳ级21例，两组年龄、性别、疾病类型及心功能分级等一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

两组患者均结合病情及机体功能予以β-受体阻滞剂、螺内酯、利尿剂等常规抗心力衰竭药物治疗。对照组采用洋地黄治疗。常规可地高辛（赛诺菲制药有限公司，国药准字H33021738）口服0.125～0.250 mg/d，急性发作可辅以西地兰（上海复星朝晖药业有限公司，国药准字H31021070）静脉滴注0.2～0.8 mg/d。观察组采用米力农治疗。米力农（鲁南贝特制药有限公司，国药准字H10970051）10 mL溶于生理250 mL以静脉滴注5～10 mg（kg-·min），1次/d。两组均治疗10天。

1.3 疗效判定标准

显效：心功能改善≥Ⅱ级；有效：心功能改善≥Ⅰ级；无效：心功能无改善或加重。总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SPSS 16.0对数据进行分析，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验，计量资料以“x±s”表示，采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组治疗总有效率对比

两组经治疗后，观察组患者治疗总有效率为89.5%，对照组为84.2%，观察组治疗总有效率高于对照组，差异无统计学意义（P>0.05）。但观察组显效率68.4%高于对照组44.7%，差异有统计意义（P<0.05）。

2.2 两组心功能指标对比

观察组经治疗后CI、LEVF、CO心功能指标较对照组更高，组间差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨 论

充血性心力衰竭属临床常见严重性预后不良疾病，病情多危重，病理复杂，心脏瓣膜病、高血压、内分泌系统疾病、病毒等最终结局均可致心力衰竭，若患者于临床现心力衰竭则多会步入进行性恶化过程，致死率及致残率极高[1]。目前，随着现代临床对于充血性心力衰竭疾病的深入研究，各类治疗药物产生并广泛应用于临床治疗，目前，临床治疗充血性心力衰竭多以正性肌力药为基础，主要包含洋地黄类药物、钙离子增敏剂类等药物。

洋地黄类药物于充血性心力衰竭治疗时，可有效抑制心脏细胞膜上Na+-K+-ATP酶，实现疾病有效治疗，但有研究表明[2]，洋地黄药物治疗剂量及中毒剂量非常接近，故在产生强心作用时同时可引起严重毒副作用，限制疗效；患者心肌细胞β肾上腺素能受体功能存在缺陷，故若患者现病态窦房结综合征心率过慢及Ⅱ度以上房室传导阻滞若仅应用极小剂量洋地黄药物便可引起洋地黄中毒，影响疗效。

米力农属PDE（磷酸二酯酶）Ⅲ级抑制剂，可经β受体旁道途径起效，避免β受体下调至敏感性降低，可选择性抑制心肌细胞PDEⅢ，增加细胞内环磷酸腺苷含量，促进心肌细胞浆钙离子浓度增高，增强心肌收缩，增加心脏排血量[3]。米力农在强心同时可不增加心率及心肌耗氧量，利于心肌功能恢复，于难治性心力衰竭疗效更佳[4]。

本次研究中，两组治疗总有效率虽无显著差异，但观察组患者显效率及CI、LEVF、CO心功能指标较高于对照组（P<0.05），故可知米力农于治疗时可有效改善患者症状，改善心功能指标，对于不耐受洋地黄类制剂患者可起良好疗效，同时可为重度充血性患者提供安全有效的治疗方法，疗效显著。本文数据样本量较小且均于短期治疗应用，故可知短期内应用米力农治疗充血性心力衰竭效果良好，而对于长期应用的心脏毒性及副作用，仍需于后期持续研究。

综上所述，米力农较洋地黄应用于充血性心力衰竭治疗时可有效改善心功能指标，疗效显著，值得推广。

参考文献

[1] 马雪原.米力农治疗充血性心力衰竭临床疗效观察[J].实用临床医药杂志，2011，15（5）：76-77.

[2] 袁锦可.米力农治疗充血性心力衰竭疗效观察及其对血浆NT-pro-BNP的影响[J].中国现代医药杂志，2012，14（7）：38-40.

[3] 张 辉，罗先润，曹程浩，等.米力农治疗顽固性充血性心力衰竭50例分析[J].中国误诊学杂志，2010，10（6）：1421-1422.

[4] 朱海霞.米力农与美托洛尔治疗老年充血性心力衰竭的疗效对比及相关影响因素[J].中国老年学杂志，2013，33（18）：4413-4415.

本文编辑：吴宏艳