乳腺癌改良根治术治疗乳腺癌的临床分析

袁念永

乳腺癌改良根治术治疗乳腺癌的临床分析

袁念永

目的 探析乳腺癌改良根治术中应用超声刀和电刀的临床效果。方法 选取我院2013年1月～2015年12月收治的50例乳腺癌患者，均接受乳腺癌改良根治术，将其随机分为研究组和对照组，各25例，研究组采取超声刀治疗，对照组采取电刀治疗，比较两组手术各指征及术后并发症情况。结果 研究组手术时间（45.3±8.4）m in、术中出血量（30.6±4.2）m l、术后引流管留置时间（9.0±2.1）d，与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组并发症发生率12.0%，与对照组28.0%比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 乳腺癌改良根治术中应用超声刀，效果明显。

乳腺癌改良根治术；超声刀；电刀；临床效果

1　资料与方法

1.1一般资料

选取我院将2013年1月～2015年12月收治的50例乳腺癌患者，将其随机分为研究组和对照组，各25例，研究组：年龄25～70岁，平均（45.3±8.4）岁，肿块直径（2.9±0.4）cm，5例术前有化疗史，病理分期：Ⅰ型5例，Ⅱ型14例，Ⅲ型6例；对照组：年龄25～68岁，平均（44.3±7.5）岁，肿块直径（2.8±0.6）cm，4例术前有化疗史，病理分期：Ⅰ型6例，Ⅱ型13例，Ⅲ型6例；两组在一般资料上比较差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2方法

两组均给予改良乳腺根治术。

1.2.1研究组 本组25例采取超声刀手术。首先，选取10 mm的超声刀将患者病灶部位的皮肤剪断，如果患者皮肤及皮下组织无血管，就可以应用锐利刀头进行乳房切割，如果患者皮肤及皮下组织有比较粗的血管，应使用钝刀进行乳房切割，其次，助手将患者的乳房内皮瓣提起，操作者压住乳房内的皮下组织，在保持分离部位相应张力的状态下，加快对乳房的切割速度[4］。再者，在切割患者乳腺及胸大肌筋膜时，超声刀调至5档，一次性剪开患者胸大肌浅面，超声刀调至3档，切断患者乳房内测胸廓内动脉的穿支位置，并凝固血管的近端，在切点血管的远端。然后，使用超声刀将患者病灶处的脂肪组织、腋窝淋巴结等进行清扫，最后，超声刀调至3档，以其钝面对患者乳房小血管分支分离切割，调至超声刀快档对患者乳房的脂肪纤维组织进行分离切割。

1.2.2对照组 本组25例采取电刀手术。首先，使用电刀剥离患者乳房皮瓣，切除病变的乳腺组织，小血管电凝止血，以1号丝线结扎胸肌穿支血管。其次，对病灶部位的腋窝淋巴结清扫，使用0号丝线对其结扎处理。使用1号丝线对比较大的血管结扎处理，其他血管应电刀电凝止血。两组引流管两日引流量低于15 ml时，且皮下无积液，将其拔除。

1.3观察指标

观察两组手术耗时、术中出血量、引流管留置时间及术后并发症情况。

1.4统计学分析

应用SPSS 10.0软件分析，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组各手术指标比较

研究组手术时间（45.3±8.4）min、术中出血量（30.6±4.2）ml、术后引流管留置时间（9.0±2.1）d，与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

3　讨论

目前，采取改良乳腺癌根治术治疗乳腺癌，其效果已得到临床认可[5］。多数研究显示，采取超声刀行乳腺癌改良根治术，具有很多优势。（1）超声刀能促使直径在5 mm以下的淋巴管及血管安全的闭合，同时对患者血管进行凝结时，患者肌肉不会发生明显的收缩，进而避免了有的小血管回缩至肌肉内，对止血效果产生影响。（2）超声刀温度比较低，对患者肌肉和神经的直接损伤比较小，切割的大血管及主要神经能够安全的凝结，从而降低了血管神经机械性损伤的情况，患者术后疼痛感比较轻。（3）超声刀手术耗时短，其淋巴管和血管均可以在短时间内闭合，降低出血及淋巴瘘的发生率。（4）术中，超声刀钳夹血管与电凝止血的情况比较前者出血少，保障了术野清晰和干净[6-7］。

本研究中，研究组手术时间（45.3±8.4）min、术中出血量（30.6±4.2）m l、术后引流管留置时间（9.0±2.1）d与对照组比较差异有统计学意义；研究组并发症发生率12.0%，对照组并发症发生率28.0%，比较差异有统计学意义（P＜0.05），此结果与徐稳深的研究结果一致[8］。均说明超声刀应用于乳腺癌根治术中，效果良好，耗时短，出血量少，并发症少，利于患者恢复，可作为优选手术方案。

综上所述，乳腺癌改良根治术中应用超声刀，效果明显，缩短手术时间，出血量少，并发症少。

[1]肖祥胜，李峻，张丽娟，等. 超声刀在乳腺癌改良根治术中的应用[J］. 实用医学杂志，2010，26（23）：4365-4366.

[2]孙香莲. 超声刀与普通电刀治疗乳腺癌的手术效果比较及护理[J］. 中国实用医药，2014，9（25）：199-200.

[3]张丹，马瑞，林从尧. 超声刀与电刀在乳腺癌改良根治术中安全性的Meta分析[J］. 现代肿瘤医学，2015，23（21）：3110-3114.

[4]唐玮，杨华伟，莫钦国，等. 超声刀在乳腺癌手术中的临床应用[J］. 广西医科大学学报，2011，28（6）：904-905.

[5]章联. 超声刀在乳腺癌改良根治术中的临床应用[J］. 中国医药导报，2014，11（9）：92-94.

[6]范隼，张彦峰，李兴华，等. 超声刀在乳腺癌根治术中的临床应用[J］. 岭南现代临床外科，2011，11（5）：357-358.

[7]陈金红. 在改良的乳腺癌根治术中应用超声刀和电刀的效果对比[J］. 当代医药论丛，2016，14（3）：152-153.

[8]徐稳深. 超声刀在乳腺癌根治术中的应用分析[J］. 现代医院，2015，15（11）：53-54.

Clinical Analysis of Modified Radical Mastectomy in Treatment of Breast Cancer

YUAN Nianyong Tumor Surgery Department， Pei County People's Hospital，Xuzhou Jiangsu 221600， China

Objective To explore the clinicalefect of ultrasound knife and electric knife in treatment of modified radical mastectomy. Methods 50 cases of breast cancer who were treated with modif ed radical mastectomy in our hospital from January 2013 to December 2015 were random ly divided into study group and control group， 25 cases in each group， study group

ultrasound knife treatment， control group

electric knife treatment， operative and postoperative complications were compared. Results In study group， operative time was （45.3±8.4） min， blood loss was （30.6±4.2） ml， postoperative drainage tube indwelling time was （9.0±2.1） d，compared to the control and group， the dif erences were signif cant， P＜0.05. Complications rate in study was 12.0%， while the control group was 28.0%，thedifference was significant， P＜0.05. Conclusion The ultrasonic knife used in modifed radical mastectomy has obvious ef ect.

Modifed radical mastectomy， Ultrasound knife， Electric knife，Clinical ef ect乳腺癌属于临床上比较常见的恶性肿瘤，患病率和死亡率均比较高[1］，相关研究显示[2］，2009年，我国女性患乳腺癌的情况达42.5/10万，对我国女性的身体健康及生命安全造成严重影响。目前手术治疗是主要的方式，随着医疗水平的不断提高，超声刀是新型的手术解剖及止血工具，在临床上得到广泛应用[3］，为探析乳腺癌改良根治术中应用超声刀和电刀的临床效果，本文将2013年1月～2015年12月于我院接受乳腺癌改良根治术治疗的50例乳腺癌患者作为本次研究对象，现报道如下。

R 737.9

A

1674-9308（2016）29-0119-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.29.070

江苏省徐州市沛县人民医院肿瘤外科，江苏 徐州 221600

表1两组各手术指标比较（±s）

组别 手术时间（m in） 术中出血量（m l） 引流管留置时间（d）研究组（n=25） 45.3±8.4 30.6±4.2 9.0±2.1对照组（n=25） 60.7±11.4 70.3±8.5 15.3±3.2

2.2两组并发症发生率比较

研究组疼痛、皮下异物感、淋巴瘘各1例，其并发症发生率12.0%，对照组疼痛3例，皮下异物感2例，淋巴瘘2例，其并发症发生率28.0%，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。