基于混合式学习理念的大学生自主学习能力的培养研究

李伟丽+刘克霞

摘要：本研究试图以青岛理工大学课程和学生为对象，探索在一般的高等院校的大学生如何利用优质的教育资源实施混合学习，提高自主学习的能力，以此来提高高校课程教与学的质量。

Abstract： Taking the courses and students in Qingdao Technological University as the object， this study attempts to explore the ways for students to implement blended learning with high quality education resources in general universities， to improve students ability of autonomous learning， in order to improve the quality of university curriculum teaching and learning.

关键词：课堂教学；在线学习；混合学习；自主学习

Key words： classroom teaching；online learning；blended learning；autonomous learning

中图分类号：G632.4 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）29-0161-02

0 引言

自从国家的高等教育快速进入大众化阶段后，一般院校的大学生的学习兴趣和自主学习的能力出现了明显的下降，特别是移动电子产品大量的使用，据调查，高校中大学基础课的出勤率为75%以下，专业课为80%以下，还有些公共课甚至不到50%[1]。青岛理工大学大学生在大一时出勤率还能保持在90%左右，大二学习专业课出勤率在80%左右，大三、大四的课程出勤率更低。有些学生即使出勤，在课堂上也是昏昏欲睡，或者玩手机，或者玩平板。这样的上课气氛违背了高等教育的初衷，也不利于大学生本身及学校的发展。

自主学习是古今中外一个非常重要的研究课题，国外的自主学习研究起源比较早，可以追溯到古希腊苏格拉底的教育思想，他教育学生主要是通过口头交谈的方式进行引导，让学生逐步深入问题，自己去感悟真理，其本质在于启发学生的积极思维活动，从而自觉的获得知识。20世纪以后，人们开始关注实验和实用主义思想，自主学习便由此进入了初步实验阶段，美国教育学家杜威提出在“做中学”的思想，强调经验本身就是学习，改变灌输式的教学方式，让学生自己思考，自己去获取知识，达到知、思、行三者合一。

1 理论基础

1.1 元认知理论

元认知理论是一种认知活动，一种心理活动。它关注的是学习者本人对学习活动的认识和理解，它强调的是人是具有能动性的，能对自己的学习行为进行审查和思考。提高元认知能力就是提高学习过程的自我意识、自我调节，当学习行为不利于学习时学习者可以自主的进行调节。

1.2 在线学习理论

在学习共同体的学习中，主体有教师、学生、同伴等。其主要的特征是：学习的主体对学习的目的要有极大地认可，同时要具有特殊的心理归属感。这种认可和归属感可以使得共同体中各组成部分能够形成相互帮助的关系，并能够积极地参与到学习中去。在这个过程中，学习者之间及教师能够通过交流和讨论来解决问题，实现共同的学习和进步。

1.3 合作式学习理论

合作式教学模式包括两个方面，一是学生之间建立合作关系进行学习，一是教师在教学过程中从原来的“以教师为中心”转化为与学生合作，以此来促进学生的学习积极性。合作学习环境下的相互影响、合作，比个体的相互竞争更有利于激发学生的学习动机。同时，研究还发现，同伴帮助比教师帮助在提高学生的心理和成绩更为有效。作为教师，也是合作学习中的非常重要的一员，在合作学习过程中，教师要做好引导，帮助学生制定有效的学习计划，对学生的学习效果进行及时的评价，帮助学生获得学习效果的及时反馈，这将有助于学生有更强的学习积极性和自我激励能力。

2 基于混合式学习理念的大学生自主学习能力的培养探索

2.1 研究对象

本研究选择我们工程管理专业的专业课《工程项目融资》进行实践研究，通过研究学生对这门课的课堂教学和在线学习的需求与教师需求，找到两者的最佳结合点，重点研讨课堂教学的形式，学生的对课程的需求及相应方案实施的难点。通过混合学习模式，为学生提供个性化的学习方式，以此来帮助解决和减轻多元化学生给大学课堂带来的问题，同时通过此研究证明混合学习的有效性。

2.2 本研究设计流程

本研究基于混合学习的理念，采用以分组式的课堂教学为主与在线学习相结合的混合学习模式进行实践教学。在面对面的课堂教学中采用传统的教师讲解、小组辅导、互动讨论等的方式进行，在线学习主要是使用网络讨论、讲解。本研究设计的流程如图1。

2.3 教学内容的分析

本次教材选择叶苏东编著的项目融资-理论、实务与案例。教材的突出特点就是每个知识点会有相应的案例分析，在教学内容设计上也是考虑理论与实践相结合的思路。对于教学内容要进行精心的筛选，本课程分为三个篇章：理论篇；实务篇；案例篇。讲课的过程中先进行理论篇和案例篇的对应讲解，最后进行实务篇的分析讲解。

2.4 教学环境的分析

此次研究采用课堂教学与在线学习相结合的混合学习方式，以课堂学习为主，面对面的课堂教学主要在学校现有教室进行。在线学习主要依靠QQ群、微信和网易公开课平台展开。

2.5 课堂教学设计

本次混合学习以以课堂教学为主，基于混合学习的理念，课堂教学设计如下：

①本课程共32学时，2学分，每周一次课，每次课两小节，每节50分钟，本研究设计：每次课由教师讲述与学生讨论相结合，教师讲述的总时间不超过50分钟，其余时间由学生分组讨论或者由学生展示小组案例成果。

②本课程共16周的课程安排，安排选取8-10个比较好的案例视频进行播放，可用外部资源支持学校教育，对于视频资源的利用可以大大提高学生学习的积极性和对课堂教学内容的理解。

在课堂教学开始，对学生进行分组，每组10-15人，可有由任课老师参考班主任的意见根据学生的自然分布情况和学习水平进行分组，以便开展小组的交流学习，充分发挥小组学习的作用。划分小组的过程中可以考虑将学习成绩好并能热心帮助别人的学生和基础较差的学生分在一组，形成帮学氛围。学习开始前由教师介绍此次课程学习的目的，目标，上课流程和考核方式及等级。其中最终的考核主要有各种评价组成，包括学生在课程教与学设计的参与程度，学习小组的平时表现，课程作业和最终的考试。

2.6 在线学习设计

在线学习主要以QQ群、微信群和网易公开课进行，每次课程结束，都会安排学生进行网易公开课的相关章节学习，在下节课课前讨论。QQ群、微信群主要用来进行问题的解答和学生之间的相互探讨。为方便学生展开自主学习，课前及时把课程教学大纲、教学周历、PPT上传到QQ群，供大家查阅学习。

2.7 教学评价设计

由于校区现有条件的限制，最终的教学评价还只能有课堂成绩、实践成绩和实验成绩组成，每项成绩又都是平时成绩、期中成绩、期末成绩组成，本研究为了提高学生的自主学习能力和兴趣，拟选定以课堂成绩和实践成绩作为第一层次评价。具体解释如表1。

本次混合学习学生对教师及教学内容的评价主要通过教务系统的期末评教和课后的调查问卷及访谈进行。

2.8 学习效果分析

本课程期末评教分数为96.778分，这是对教学评教的相当高的评价，通过学生对课程及教师的评价结果分析，大部分学生对于本课程的教学方式方法还是比较认可的，对教学的吸引力做了肯定，本学期出勤率95.446%以上。

通过对调查问卷的数据分析，92.135%以上的学生认为这种教学方法比较新颖，有吸引力，能够让他们较容易集中注意力，内容丰富，课堂讨论环节参与度比较高，他们在学习这门课的时候感到比较愉快和轻松。对于在线学习中老师提供的资料，他们感觉比较切合实际。但是他们由于电脑的限制或者学习时间的限制，对于网易公开课的学习参与度不高。

3 结论

从本课程的学习效果分析来看，本次研究首次尝试以课堂教学为主的混合学习方式来提高学生进行自主学习的能力效果还是很好的。这样的学习模式需要教师花心思在教学设计上，通过对信息进行加工，使学生的学习参与度得到提高。实践证明这种模式还是比较成功的，有利于促进教师教学水平的提高。由于对于在线学习没有进行统一的检测，主要通过课前的讨论或者成果展示进行。因此有部分学生在线学习效果不是很好，参与度比较低。本研究中在线学习主要是用来辅助课堂教学，便于学生参与课堂话题讨论，教师没有对此作出硬性要求，最终的结果也是符合常理的。

限于笔者的研究水平，还有很多问题未能圆满解决，比如如何提高学生在线学习的效果、如何能让所有学生参与到课堂谈论中，以及如何能在繁忙的教学活动中坚持这种有效的教学模式，尚需进一步的研究探讨。

参考文献：

[1]张明.大学生角色冲突与学习倦怠的关系研究[D].北京工业大学，2012：3-5.

[2]何克抗.从Blended Learning 看教育技术理论的新发展上[J].中国电化教育，2004（206）：5.

[3]Schools Aspire Public. Blended Learning101：Handbook[M].College for Certain，2011：2-3.

[4]李克东，赵建华.混合学习的原理与应用模式[J].电化教育研究，2004（135）：1-6.

[5]邵珠贵，邵珠富.基于网络环境下远程开放教育学员自主学习能力的培养和提高[J].吉林广播电视大学学报，2012（131）：21-23.

[6]李元子.“网络换件+合作式教学”模式下大学英语自主学习模式的构建[J].Value Engineering，2011（33）：229-230.