沟灌方式和灌水量对温室番茄综合品质与产量的影响

李红峥，曹红霞，郭莉杰，吴宣毅



沟灌方式和灌水量对温室番茄综合品质与产量的影响

李红峥，曹红霞，郭莉杰，吴宣毅

（西北农林科技大学旱区农业水土工程教育部重点实验室，陕西杨凌 712100）

【目的】探讨沟灌方式和灌水量对温室番茄综合品质、产量、灌溉水利用效率（IWUE）以及综合效益的影响，优化西北地区温室番茄的沟灌方式和灌水量，为该地区温室番茄产业的可持续发展提供科学依据。【方法】通过田间试验，设置常规沟灌（CFI）和交替隔沟灌溉（AFI）两种沟灌方式，以两次灌水的间隔期Φ20 cm标准蒸发皿的累积蒸发量E为基数，设置0.6E、0.8E、1.0E、1.2E四个灌水量梯度，共8个处理，采用主成分分析法和灰色关联度法对番茄品质进行综合评价，以主成分综合得分和灰色加权关联度量化番茄的品质指标，采用变异系数法对番茄的品质、产量、灌溉水利用效率（IWUE）赋权，通过TOPSIS法对各处理下温室番茄的综合效益进行评价。【结果】沟灌方式和灌水量均对番茄品质产生影响，主成分分析法和灰色关联度法对番茄品质综合评价的结果不完全一致，但两者都得出AFI-0.6E、AFI-0.8E为品质最优的两个处理；AFI-0.6E处理相较于产量最高的AFI-1.2E处理减产达22.56%，而AFI-0.8E处理相较于AFI-1.2E处理仅减产9.42%，且AFI-0.8E与AFI-0.6E的IWUE无显著差异；TOPSIS综合评价的结果表明AFI-0.8E处理为综合效益最高的处理。【结论】采用交替隔沟灌溉，灌水量设为0.8E，在提高番茄的综合品质的同时又可以使产量和IWUE处于较高水平，从而获得最大的综合效益，为温室番茄优质、高产、高效的沟灌方式和灌水量的组合。

温室番茄；沟灌方式；灌水量；品质综合评价；产量；灌溉水利用效率

0 引言

【研究意义】番茄是中国西北地区设施农业种植的主要蔬菜之一[1]，同时也是该地区许多农户主要的收入来源。近年来，随着人们生活质量的提升，蔬菜的品质越来越受到人们的关注[2]。如何在保证产量、保障菜农收入的同时提高蔬菜的品质成为了目前研究的重点，也是协调菜农和消费者之间矛盾的关键。研究表明，不同的灌水方式和灌水量都会对番茄的品质和产量产生影响[3-6]。在不增加农民投入的基础上优化温室番茄现有的灌水方式，制定合理的灌水量确定依据，寻求保证产量与提高品质的最佳平衡点，对于该地区温室番茄产业的可持续发展具有重要的现实意义。【前人研究进展】温室番茄常用的一种灌水方式是沟灌，沟灌作为一种传统的地面灌溉技术，近年来又发展了多种改进的形式，其中交替隔沟灌溉已在大田玉米[7]、棉花[8-9]以及温室黄瓜[10]等作物上展开了广泛研究。研究表明，交替隔沟灌溉能够大量节水而不减产或减产很少，还可以改善作物的品质[8-10]。实际生产中，农民通常根据自身经验确定温室番茄的灌水量，灌水量往往远高于作物实际需水量，致使灌溉水深层渗漏严重，不仅导致水资源的浪费，同时也会引起土壤次生盐渍化等一系列问题[11]。蒸发皿蒸发量能够综合反映当时的气象条件[6]，与作物需水量密切相关。根据蒸发皿累积蒸发量制定作物的灌溉计划，在国内外的研究中已有大量报道[12-14]。番茄品质包含了外观、口感、营养等方面的多个指标，其受灌水的影响明显。邢英英等[15]的研究表明增大灌水量显著降低番茄Vc、番茄红素和可溶性糖含量；杨慧等[16]在研究温室番茄优质高产的水氮模式时发现随着灌水量的增加，可溶性固形物和Vc呈降低趋势，番茄红素、可溶性糖和糖酸比呈先增加后降低的趋势。但是番茄品质是一综合性概念，通过分析各单项指标很难判断番茄的综合品质。主成分分析法和灰色关联度法是两种常用的综合评价方法，在烤烟等作物的综合评价方面已有很多应用[17-18]，王峰[19]、王鹏勃[20]等也采用主成分分析法对番茄品质做过综合评价。许多研究[20-21]表明番茄的产量随着灌水量的增加呈先增后减的趋势，灌水量存在一阈值，过高和过低的灌水量均不利于番茄的生产。【本研究切入点】在交替隔沟灌溉下应用蒸发皿蒸发量指导温室番茄的灌水尚未有报道；在做番茄品质综合评价时，由于每种评价方法都有自身的缺点和局限性，仅用一种综合评价方法得出的结果说服力不强，将主成分分析法与灰色关联度法结合起来对番茄品质进行综合评价的研究较少；品质、产量、灌溉水利用效率是构成温室番茄综合效益的3大指标，但由于品质是一综合性概念，很难以具体数值对其进行量化，因此，基于品质、产量、灌溉水利用效率对温室番茄综合效益的评价报道相对较少。【拟解决的关键问题】采用主成分分析法和灰色关联度法对常规沟灌和交替隔沟灌溉下不同灌水量水平的温室番茄进行品质综合评价，以主成分综合得分和灰色加权关联度对番茄品质进行量化，利用变异系数法对品质、产量、灌溉水利用效率赋权，通过TOPSIS法对各处理下温室番茄的综合效益进行评价，从而提出西北地区温室番茄优质、高产、高效的沟灌方式和灌水指标，为该地区温室番茄产业的可持续发展提供理论依据和技术指导。

1 材料与方法

试验于2015年4—8月在陕西省杨凌农业高新技术产业示范区绿百合果蔬专业合作社的日光温室内进行。

1.1 试验材料

试验地位于关中平原，北纬34°17′、东经108°01′，海拔527 m，多年平均气温12.5℃，年均日照时数2 163.8 h，年均蒸发量1 500 mm，年平均降水量632 mm，主要集中在5—10月，属于半湿润易旱区。试验温室为西北地区常见的简易土墙日光温室，温室东西长70 m，南北宽8 m，净种植面积408 m2（68 m×6 m）。温室顶部设通风口，底部设通风暗管，通过开闭通风口和通风暗管调节温室内部环境，试验全程在温室覆盖条件下进行，在试验后期，随着气温的回升，为避免温室内出现高温环境，在温室顶部加装遮阳网，遮阳网仅在晴天有烈日的情况下使用，使用时根据温室内的气温，一般于上午10：00—11：00期间盖网，下午3：00—4：00期间揭网。试验温室土壤为重壤土，0—60 cm土壤容重为1.38 g·cm-3，田间持水率为23.87%。供试番茄品种为当地主栽的‘HL2109’（，HL2109），番茄幼苗于2015年4月15日定植，留四穗果后打顶，2015年8月2日拉秧，温室日常管理依据当地常规进行。

1.2 试验设计

温室中央设置Φ20 cm标准蒸发皿，高度始终与冠层保持一致，从定植后开始每天早上8：00测定蒸发皿日蒸发量。采取垄植沟灌的栽培模式，番茄植株种植于垄上，垄顶宽10 cm，垄两侧为灌水沟，沟长6 m，沟顶宽60 cm，沟底宽30 cm，沟深15 cm，行距70 cm，株距35 cm，种植密度为4.1株/m2。试验设沟灌方式和灌水量两个因素，其中沟灌方式因素设置两个水平，分别为常规沟灌（CFI）和交替隔沟灌溉（AFI），CFI灌水时每个灌水沟均灌水，AFI灌水时每隔一个沟进行灌水，下次灌本次未灌水的沟，依次交替；灌水量因素以两次灌水的间隔期Φ20 cm标准蒸发皿的累积蒸发量E为基数，设置0.6E、0.8E、1.0E、1.2E四个水平。

试验采用完全随机区组设计，共8个处理，即CFI-0.6E、CFI-0.8E、CFI-1.0E、CFI-1.2E、AFI-0.6E、AFI-0.8E、AFI-1.0E、AFI-1.2E，每个处理3次重复。每个小区4沟4垄，小区面积16.8 m2（2.8 m×6 m），不同小区之间为防止水分侧渗，用埋深为60 cm的防渗膜隔开。

定植当天为确保秧苗的成活，采用常规沟灌对各处理进行一次统一灌水，灌水量参照当地番茄定植时的经验灌水量。为达到蹲苗效果，第一次灌水处理距定植的间隔时间较长，以后每当蒸发皿的累积蒸发量达到（25±2）mm时即进行灌水处理，据此确定的灌水时间与灌水量，既符合沟灌灌水频次相对较低的特点，又能保证整个灌水沟前后灌水的均匀性，同时也满足生育期内各次追肥时间的需要。整个生育期各处理的灌水情况见表1。

表1 全生育期各处理灌水情况

1.3 测定方法

1.3.1 品质测定 在第三穗果的成熟采摘期进行品质测定。测定时在每小区随机挑选出无坏斑的果实9颗，用精度为0.01 g的电子天平测量单果重，用游标卡尺测定果实的横、纵径，横径在果身平面上两个垂直方向测定两次，果形指数为番茄纵径与平均横径的比值，横径变异系数为两次横径测量值的标准差与平均值的比值；将番茄用打浆机打成匀浆，采用减压干燥法测定果实含水量，IR200S手持式糖度计测定可溶性固形物，0.1 mol·L-1NaOH滴定法测定有机酸，硫酸-蒽酮比色法测定可溶性糖，钼蓝比色法测定Vc，EV300PC型紫外-可见分光光度计法（Thermo Fisher, USA）测定番茄红素。

1.3.2 产量测定 每个小区标记有代表性15株番茄，产量根据种植密度折算得到。

1.3.3 灌溉水利用效率 灌溉水利用效率（IWUE）是指作物利用单位灌水量所能生产的产量，单位为kg·m-3，计算公式为：

式中，为产量（t·hm-2）；为灌溉定额（mm），100为单位转换系数。

1.4 品质综合评价

1.4.1 评价指标的选取 选取能够表征番茄外观品质的单果重（X1）、果形指数（X2）、横径变异系数（X3），表征番茄口感品质的果实含水量（X4）、可溶性固形物（X5）、糖酸比（X6）以及表征番茄营养保健品质的Vc（X7）、番茄红素（X8）共8项指标作为评价变量，采用主成分分析法和灰色关联度法对番茄品质进行综合评价。

1.4.2 原始数据的标准化、同趋化处理 主成分分析法和灰色关联度法虽然原理不同，但在前期数据处理时的一些步骤可做合并：为消除不同评价指标量纲的影响，两者均需要先对数据进行标准化处理，同时，为保证评价指标优劣方向的一致，主成分分析法还需对数据进行同趋化，而同趋化后的数据更便于灰色关联度分析时参考向量的选取。数据的标准化和同趋化可同时进行，具体方法为[22]：

对于高优指标：

对于低优指标：

式中：X为第个对象第个指标的测量值，max为指标最大值，min为指标最小值，ZX为X经标准化、同趋化后的值。

1.4.3 主成分分析 采用SPSS 22.0进行主成分分析。SPSS将主成分分析有机的嵌入到了因子分析之中，数据经过标准化、同趋化处理后，调用Factor Analysis过程进行主成分分析。主成分提取的原则是对应的特征值λ大于1。用得到的主成分载荷矩阵中的数据除以主成分相对应的特征值的开平方根，便得到每个主成分中各指标所对应的系数[23]，再以每个主成分所对应的特征值占所提取主成分总的特征值之和的比例作为各主成分的权重，即可得主成分综合得分模型[23]，根据得分的高低对评价对象进行优劣排序。

1.4.4 评价指标权重的确定 本研究采用主成分分析法确定指标权重。主成分分析得到各项指标的公因子方差，方差的大小表示该项指标对总体变异贡献的多少，由此可以得出各项指标的权重[24]。

1.4.5 灰色关联度分析 采用Microsoft Excel 2016进行灰色关联度分析。根据标准化、同趋化后的数据，构造参考向量0={01,02,…,0j}。参评样本与参考向量的灰色关联系数根据下式计算[17]：

记Δ为所有差值绝对值的均值，即

当Δmax＞3Δ时，；

根据用主成分分析法得到的指标权重w以及由公式（4）得到的关联系数，计算各评价对象的加权关联度：，通过加权关联度的大小对参评样本进行优劣排序。

1.5 品质、产量、IWUE综合效益评价

1.5.1 指标权重的确定 本研究采用变异系数法对品质、产量、IWUE赋权。变异系数是衡量数据离散程度的统计量，变异系数越大，表明指标越难实现，该指标应当被赋予较大的权重；反之则应被赋予较小的权重[6]。变异系数法在确定指标权重时的

公式为：

CV=σ/x（6）

式中：W为指标的权重，CV为指标的变异系数，σ为指标的标准差，x为指标的平均值。

1.5.2 综合效益评价模型的构建 本研究采用TOPSIS法（逼近理想解排序法）对各处理下温室番茄的品质、产量、IWUE综合效益进行评价。TOPSIS法是有限方案多目标决策分析时常用的一种距离综合评价法[26]，其基本原理是：基于归一化后的决策矩阵，找出有限方案中的正理想解Y和负理想解，以评价对象靠近正理想解的距离D和远离负理想解的距离D确定评价对象距正理想解的相对贴近度C，以C的大小作为评价优劣的依据[6]。

针对本研究，将８个灌水处理和3个评价指标构建初始决策矩阵X=(x)8×3。由于本研究中的3个评价指标均为高优指标，根据下式得到标准化后的加权决策矩阵Y=(y)8×3：

通过公式（8）、（9）确定正、负理想解：

根据公式（10）、（11）、（12）分别计算各处理到正、负理想解的距离DD以及相对贴近度C：

C值越大，表明品质、产量、IWUE的综合效益越好，根据C的大小，按照综合效益对各灌水处理进行优劣排序。

1.6 采用SPSS 22.0数据处理软件进行方差分析（Duncan法），SigmaPlot 12.5作图。

2 结果

2.1 沟灌方式和灌水量对番茄品质的影响

由表2可以看出，沟灌方式和灌水量对番茄的单果重、果形指数和横径变异系数的影响均达到了极显著水平。相同沟灌方式下，随着灌水量的增加，单果重和果形指数增大，而果实的横径变异系数则减小，说明减少灌水量会使番茄果实的外观品质降低；同一灌水量下，AFI的番茄单果重和果形指数明显高于CFI。对于番茄的口感和营养保健品质，沟灌方式对可溶性固形物和番茄红素的影响分别达到了显著和极显著水平，而对果实含水量、糖酸比和Vc含量影响不显著；灌水量对番茄果实含水量、可溶性固形物和番茄红素含量具有极显著影响，对糖酸比和Vc含量具有显著影响；沟灌方式和灌水量的交互作用对番茄的可溶性固形物、Vc和番茄红素含量的影响均达到了极显著水平。CFI和AFI下，随灌水量的增加，果实含水量显著增加，灌水量最大时果实含水量分别达到最大值95.26%和95.85%；CFI下可溶性固形物随灌水量的增加呈先增大后减小的趋势，在0.8E灌水量下可溶性固形物含量最大（5.30%），而在AFI下可溶性固形物含量随灌水量的增加而降低，0.6E灌水量下含量最大（5.37%）；相同灌水量下，AFI相较于CFI能够提高糖酸比（0.6E灌水量下除外）；对于Vc、番茄红素两个反映番茄营养、保健价值的指标，CFI下Vc含量随灌水量的增加先增大后减小，在1.0E灌水量下Vc含量最高为14.29 mg·100g-1，AFI下Vc含量总体呈降低趋势，当灌水量为0.6E时含量最大为15.95 mg·100g-1；番茄红素含量在CFI、AFI下均随灌水量增加先增大后减小，CFI下灌水量为1.0E时番茄红素含量最大（68.77 μg·g-1），AFI下灌水量为0.8E时含量最大（78.77 μg·g-1），且同一灌水量下，AFI下果实的番茄红素含量显著高于CFI。

2.2 番茄品质的综合评价

2.2.1 番茄品质指标的同趋化、标准化 仅从分析沟灌方式和灌水量对番茄各品质指标的影响并不能综合评判各处理下番茄品质的优劣。为得出品质最优的灌水处理，采用主成分分析法和灰色关联度法对番茄品质进行综合评价。初始数据的标准化、同趋化合并进行，单果重、果形指数[27]、可溶性固形物、糖酸比、Vc、番茄红素为高优指标，横径变异系数和果实含水量[28]为低优指标，根据公式（3）、（4）数据标准化、同趋化后的结果见表3。

表2 沟灌方式与灌水量对番茄品质的影响

TDVC表示横径变异系数；同列数据后不同小写字母表示在0.05水平差异显著；*表示在差异显著（＜0.05）；**表示差异极显著（＜0.01）；ns表示不显著

TDVC means transverse diameter variation coefficient; different lowercase letters in the same column data indicate significant difference at 0.05 level; * means significant difference (＜0.05); ** means much significant difference (＜0.01); ns means not significant difference

表3 参评品质指标同趋化、标准化值

X1—X8分别表示单果重、果形指数、横径变异系数、含水量、可溶性固形物、糖酸比、Vc、番茄红素。下同

X1-X8 mean single fruit weight, fruit shape index, TDVC, water content, soluble solid, sugar- acid ratio, Vc, lycopene respectively. The same as below

2.2.2 主成分分析法对番茄品质综合评价 利用SPSS 22.0对标准化、同趋化后的数据进行主成分分析。依据特征值大于1的原则，提取用来评价各个处理的主成分，得到评价体系的总方差解释表（表4）。结果表明，前3个主成分的累积贡献率已达91.560%，能够充分保留原始数据大部分变异信息，即所提取的3个主成分具有较好的代表性，因此用这3个主成分代替原来的8个指标变量来对各处理的番茄品质进行评价。

主成分载荷矩阵（表5）能够反映各主成分中不同指标的负载信息。由表4和表5可知，第1主成分方差贡献率达到50.154%，主要反映了单果重（X1）、果形指数（X2）、横径变异系数（X3）3个表示番茄外观的指标和果实含水量（X4）、可溶性固形物（X5）、糖酸比（X6）3个表示番茄口感的指标，而这些指标都直接关系番茄的商品价值，因此第1主成分可称为商品因子；第2主成分方差贡献率为26.363％，主要以番茄红素（X8）的影响为主，番茄红素具有抗衰老、提高免疫力的保健功效，因此第２主成分可称为保健因子；第3主成分方差贡献率为15.044％，主要以Vc（X7）的影响为主，Vc是番茄果实中重要的营养物质，因此第3主成分可称为营养因子。

表4 主成分分析总方差解释

表5 主成分载荷矩阵

用各主成分载荷向量除以各自主成分特征值的算术平方根，即得到3个主成分中每个指标所对应的系数，再以提取的各主成分所对应的特征值占所提取的3个主成分特征值之和的比例作为各主成分的权重得到各处理主成分综合得分模型：

F=-0.142ZX1-0.213ZX2-0.121ZX3+0.288ZX4+0.321ZX5+0.181ZX6+0.249ZX7+0.221ZX8

其中，F表示第处理的主成分综合得分，ZX1、ZX2…ZX8表示第处理的8项番茄品质指标初始数据经标准化、同趋化处理后的数值。由此计算各处理的综合主成分得分见表6，综合得分越高，表示该处理下番茄品质越好。主成分分析结果表明，AFI-0.6E、AFI-0.8E处理为综合品质最优的两个处理，AFI-1.2E、CFI-1.2E两个处理的品质最差。

根据主成分分析得到的各评价指标的公因子方差可以得到各评价指标的权重（表7）。其中，番茄红素（X8）的权重最大，为0.1315；可溶性固形物（X5）权重最小，为0.1079，各指标的权重分布均衡，没有出现个别指标权重极大或极小的情况。

表6 各灌水处理的主成分综合得分及排序结果

表7 评价指标公因子方差及权重

2.2.3 灰色关联度法对番茄品质综合评价 根据标准化、同趋化后的数据（表3），可构造参考向量0={100,100,…,100}，此即为理想处理。参评处理与理想处理差值绝对值的均值Δ为7.75，差值绝对值的最大值Δmax为31.91，Δmax＞3Δ，根据前面介绍的分辨系数的选取原则，取1.5，因此，为0.3641。

根据公式（5）计算各参评处理与理想处理在各指标处的灰色关联系数γ（表8），再依据主成分分析得到的各品质指标的权重计算参评处理与理想处理的加权关联度（表8），依据加权关联度的大小表示参评处理与理想处理的接近程度，从而对各参评处理进行品质优劣排序（表8）。灰色关联度分析的结果显示AFI-0.8E、AFI-0.6E为品质最优的两个处理，CFI-0.8E、CFI-0.6E为品质最差的两个处理。

2.3 沟灌方式和灌水量对番茄产量和IWUE的影响

不同沟灌方式和灌水量对番茄产量影响的分析结果表明（图1），AFI具有明显的增产效应。在相同灌水量下，AFI相较于CFI产量均显著增加；CFI下当灌水量由0.6E增加到1.0E时，产量一直呈显著递增的趋势，但当灌水量由1.0E增加到1.2E时，产量增加不显著；AFI下灌水量由0.6E增加到1.2E的过程中，产量一直呈显著增加趋势，且灌水量由0.8E增加到1.2E过程中，增产的梯度较小，产量最高的AFI-1.2E处理相较于AFI-1.0E和AFI-0.8E处理分别增产5.15%和10.40%，但相较于AFI-0.6E处理产量增加较大，增幅达29.14%。

表8 参评处理与理想处理的关联系数及加权关联度

对IWUE的影响分析结果表明（图1），相同灌水量下，AFI处理的IWUE显著高于CFI处理（0.8E灌水量下差异不显著），CFI、AFI处理的IWUE均随灌水量的减少而显著增加。AFI-0.6E处理的IWUE在所有处理中最大，其次为AFI-0.8E处理，且两者差异不显著，灌水量最大的两个处理CFI-1.2E、AFI-1.2E的IWUE较小。

2.4 品质、产量、IWUE综合效益评价

以品质综合评价时得到的主成分综合得分和灰色加权关联度分别作为量化的品质指标，结合产量与IWUE，对8个灌水处理进行综合效益评价，从而选出温室番茄优质、高产、高效的沟灌方式和灌水量的组合。采用变异系数法根据公式（5）、（6）得到品质、产量、IWUE的权重见表9，可以看出，以主成分综合得分作为量化的品质指标得到的权重顺序为产量＞IWUE＞品质；而以灰色加权关联度作为量化的品质指标得到的权重顺序为品质＞产量＞IWUE。

利用公式（7）得到标准化后的加权决策矩阵，由公式（8）、（9）确定正、负理想解（表10），根据公式（10）、（11）、（12）得到各处理距正、负理想解的距离D、D以及距正理想解的相对贴近度C，根据C值的大小对8个处理的综合效益进行排序（表11）。从排序结果可以看出，以主成分综合得分作为品质指标和以灰色加权关联度作为品质指标，各灌水处理的综合效益评价结果相近，排序的波动幅度均未超过1，两者均表明温室番茄在AFI灌水方式下的综合效益要优于CFI下的综合效益，CFI下温室番茄在灌水量为1.0E时综合效益最大，而AFI下在灌水量为0.8E时综合效益即可达到最大，8个试验处理中综合效益最大和最小的处理分别为AFI-0.8E和CFI-0.8E处理。

表9 品质、产量、IWUE指标权重

Ⅰ表示以主成分综合得分作为品质指标，Ⅱ表示以灰色加权关联度作为品质指标，下同

Ⅰmeans principal components scores were used as quality index; Ⅱ means grey weighted correlation degrees were used as quality index. The same as below

表10 各指标标准化后的加权矩阵

表11 各处理的排序指标值

3 讨论

AFI是控制性分根区交替灌溉技术的一种田间实现形式[29]。前人在研究分根区交替灌溉对果蔬品质的影响时表明，交替灌溉可明显改善苹果、葡萄、番茄等果蔬的品质，提高果实的单果重、果形指数[30]、糖酸比、可溶性固形物、Vc[31-33]以及番茄中的番茄红素的含量[34]。本研究将AFI应用于温室番茄上得到了相似的结果，与CFI相比，AFI下温室番茄的单果重、果形指数、可溶性固形物、番茄红素含量均有所提高，沟灌方式对这些指标有显著影响，但在本研究中Vc含量受沟灌方式影响不显著，这与前人的研究结果不太一致，可能是供试作物和灌水量的确定方法不同所造成。本研究还表明，灌水量的减少会降低番茄的外观品质（单果重、果形指数、横径变异系数），但会增加番茄的口感品质（果实含水量、可溶性固形物、糖酸比），Vc、番茄红素的含量则在两种沟灌方式下随灌水量表现出不同的增减规律，这与前人的研究结果[28, 35]基本一致。

主成分分析法是一种将高维数据降维的分析方法，通过剔除不重要的部分，保留重要信息，简化数据结构，用少量综合指标代替原始高维数据的大部分信息[36]。本研究对8个灌水处理下番茄果实的8项品质指标进行主成分分析，提取了3个主成分，反映了原变量91.560%的变异信息，提取的3个主成分代表性较好，可以用其代替原来的8个品质指标对番茄品质进行评价。灰色关联度分析的原理是构建一个理想的参考对象，通过对参试对象与理想对象的关联度大小进行排序，关联度越大的对象越接近于理想对象，表现越好[37]。本研究根据灰色系统理论，将番茄品质视为一个灰色系统，在对原始数据标准化、同趋化后构建参考向量，对各处理下番茄品质进行灰色关联度分析。在使用灰色加权关联度对番茄品质综合评价时，权重的确定是非常重要的环节，本研究采用主成分分析法确定各品质指标的权重，得到的权重较为客观，可以避免主观赋权法人为因素对评价指标权重的影响。各灌水处理下番茄品质综合主成分得分排序和灰色加权关联度排序结果表明，大部分处理的两者品质优劣排序结果波动不大，两种综合评价方法都表明AFI-0.6E、AFI-0.8E为品质最优的处理，但个别处理（CFI-0.6E、AFI-1.0E）两者评价的结果差异较大，可能是由于本研究中的8个品质指标存在信息重叠的情况，主成分分析法能够将选取的评价指标归结为几个相互独立的主成分，很好的解决信息重叠的问题，但是为了达到对数据降维的目的只选取了特征值大于1的前三个主成分用来对番茄品质进行综合评价，不可避免的又带来了信息丢失的问题；灰色关联度法忽略了评价指标信息重叠的问题，直接从评价对象与构造的理想对象几何相似程度来计算关联度，加大了评价结果准确性的误差。这些评价方法本身的不足可能是造成两种评价方法结果存在差异的主要原因，说明每种综合评价方法都有自身的局限性，仅用一种综合评价方法得到的结果可靠性不强。

对产量、IWUE分析表明，AFI相较于CFI可显著增加番茄产量，提高IWUE；AFI、CFI下番茄产量均随灌水量的减少而降低，IWUE随灌水量的减少而增加；AFI下当灌水量由1.2E减小到0.8E过程中，番茄减产的幅度较小，而灌水量减小到0.6E时减产幅度较大，AFI-0.8E处理仅比AFI-1.2E处理减产9.42%，而AFI-0.6E处理相对于AFI-1.2E处理减产达到了22.56%，但AFI-0.8E与AFI-0.6E处理的IWUE差异不显著。王振昌等[9]在研究隔沟交替灌溉对棉花耗水、产量的影响时指出，AFI灌水方式下作物根系两侧交替供水，从而产生补偿效应，促进根系的生长，增强根系的吸水能力，从而提高棉花的产量。孙景生等[38]也指出，对作物根系不同区域进行干湿交替锻炼，在促进根系均匀生长发育、增大根-土接触面积的同时，也改善了土壤通透性，提高了根系的吸收活力。本研究中，AFI处理下番茄产量的增加是否也是由于根系的生长发育得到促进而引起的需要进一步研究。

将番茄品质用品质综合评价时得到的主成分综合得分和灰色加权关联度进行量化，通过TOPSIS法对各处理番茄的品质、产量、IWUE进行综合效益评价，结果表明CFI、AFI下过高和过低的灌水量均不利于综合效益的提高，AFI下的综合效益比CFI下高，且AFI相较于CFI在获得最大综合效益时需要的灌水量更少。

4 结论

交替隔沟灌溉相较于常规沟灌能够提高番茄的单果重、果形指数、可溶性固形物以及番茄红素含量，灌水量的减少会降低番茄的外观品质，但增加番茄的口感品质；主成分分析和灰色关联度分析都表明AFI-0.6E、AFI-0.8E为综合品质最好的两个处理，但两种方法对综合品质最差的处理的判断差异较大；交替隔沟灌溉处理的产量整体比常规沟灌处理高，两种沟灌方式下产量均随灌水量的增加而提高，但是灌溉水利用效率受沟灌方式与灌水量影响所表现出的规律与产量相反；TOPSIS法对品质、产量、灌溉水利用效率综合效益的分析表明，AFI-0.8E处理为综合效益最高的处理，即采用交替隔沟灌溉，灌水量设为0.8E，在提高番茄的综合品质的同时又可以使产量和灌溉水利用效率处于较高水平，为西北地区温室番茄优质、高产、高效的沟灌方式和灌水量的组合。

References：

[1] 李俊, 李建明, 曹凯, 赵志华, 张大龙, 徐菲, 杜宏斌, 蒋学琴. 西北地区设施农业研究现状及存在的问题. 中国蔬菜, 2013(6): 24-29.

Li J, Li J M, Cao K, Zhao Z H, Zhang D L, Xu F, Du H B, Jiang X Q. Present status and existing problems of studies on protected agriculture in northwest China., 2013(6): 24-29. (in Chinese)

[2] 李会合. 蔬菜品质的研究进展. 北方园艺, 2006(04): 55-56.

Li H H. Research progress of vegetable quality., 2006(04): 55-56. (in Chinese)

[3] Choudhary O P, Ghuman B S, Dhaliwal M S, Chawla N. Yield and quality of two tomato (L.) cultivars as influenced by drip and furrow irrigation using waters having high residual sodium carbonate., 2010, 28(6): 513-523.

[4] Wang F, Kang S Z, Du T S, Li F S, Qiu R J. Determination of comprehensive quality index for tomato and its response to different irrigation treatments., 2011, 98(8): 1228-1238.

[5] 王峰, 杜太生, 邱让建, 董平国. 亏缺灌溉对温室番茄产量与水分利用效率的影响. 农业工程学报, 2010, 26(9): 46-52.

WANG F, DU T S, QIU R J, DONG P G. Effects of deficit irrigation on yield and water use efficiency of tomato in solar greenhouse., 2010, 26(9): 46-52. (in Chinese)

[6] 刘浩, 段爱旺, 孙景生, 宁慧峰, 王峰. 温室番茄节水调质灌水方案评价. 排灌机械工程学报, 2014, 32(6): 529-534.

LIU H, DUAN A W, SUN J S, NING H F, WANG F. Evaluation of irrigation scheme with high quality and efficiency for greenhouse grown tomato., 2014, 32(6): 529-534. (in Chinese)

[7] 汪顺生, 费良军, 高传昌, 孙景生. 不同沟灌方式下夏玉米棵间蒸发试验. 农业机械学报, 2012, 43(9): 66-71.

WANG S S, FEI L J, GAO C C, SUN J S. Soil evaporation of summer maize under different furrow irrigations., 2012, 43(9): 66-71. (in Chinese)

[8] 杜太生, 康绍忠, 王振昌, 王峰, 杨秀英, 苏兴礼. 隔沟交替灌溉对棉花生长、产量和水分利用效率的调控效应. 作物学报, 2007, 33(12): 1982-1990.

DU T S, KANG S Z, WANG Z C, WANG F, YANG X Y, SU X L. Responses of cotton growth, yield, and water use efficiency to alternate furrow irrigation., 2007, 33(12): 1982-1990. (in Chinese)

[9] 王振昌, 杜太生, 杨秀英, 唐青运. 隔沟交替灌溉对棉花耗水、产量和品质的调控效应. 中国生态农业学报, 2009, 17(1): 13-17.

WANG Z C, DU T S, YANG X Y, TANG Q Y. Effects of alternate furrow-irrigation on crop water consumption, yield and quality of cotton., 2009, 17(1): 13-17. (in Chinese)

[10] 曹琦, 王树忠, 高丽红, 任华中, 陈青云, 赵景文, 王倩, 眭晓蕾, 张振贤. 交替隔沟灌溉对温室黄瓜生长及水分利用效率的影响. 农业工程学报, 2010, 26(1): 47-53.

CAO Q, WANG S Z, GAO L H, REN H Z, CHEN Q Y, ZHAO J W, WANG Q, SUI X L, ZHANG Z X. Effects of alternative furrow irrigation on growth and water use efficiency of cucumber in solar greenhouse., 2010, 26(1): 47-53. (in Chinese)

[11] 范凤翠, 张立峰, 李志宏, 石玉芳, 高丽红, 燕泰翔, 贾建明. 日光温室番茄控制土壤深层渗漏的灌水量指标. 农业工程学报, 2010, 26(10): 83-89.

FAN F C, ZHANG L F, LI Z H, SHI Y F, GAO L H, YAN T X, JIA J M. Tomato irrigation index for soil water leakage control in greenhouse., 2010, 26(10): 83-89. (in Chinese)

[12] ZENG C Z, BIE Z L, YUAN B Z. Determination of optimum irrigation water amount for drip-irrigated muskmelon (L.) in plastic greenhouse., 2009, 96(4): 595-602.

[13] ERTEK A, ŞENSOY S, İBRAHIM GEDIK, KÜÇÜKYUMUK C. Irrigation scheduling based on pan evaporation values for cucumber (L.) grown under field conditions., 2006, 81(1/2): 159-172.

[14] WANG Z Y, LIU Z X, ZHANG Z K, LIU X B. Subsurface drip irrigation scheduling for cucumber (L.) grown in solar greenhouse based on 20cm standard pan evaporation in Northeast China., 2009, 123(1): 51-57.

[15] 邢英英, 张富仓, 张燕, 李静, 强生才, 吴立峰. 滴灌施肥水肥耦合对温室番茄产量、品质和水氮利用的影响. 中国农业科学, 2015, 48(4): 713-726.

XING Y Y, ZHANG F C, ZHANG Y, LI J, QIANG S C, WU L F. Effect of irrigation and fertilizer coupling on greenhouse tomato yield, quality, water and nitrogen utilization under fertigation., 2015, 48(4): 713-726. (in Chinese)

[16] 杨慧, 曹红霞, 李红峥, 郭莉杰, 杜娅丹. 基于空间分析法研究温室番茄优质高产的水氮模式. 中国农业科学, 2016, 49(5): 896-905.

YANG H, CAO H X, LI H Z, GUO L J, DU Y D. An investigation on optimal irrigation and nitrogen rates of greenhouse tomato based on spatial analysis for high yield and quality., 2016, 49(5): 896-905. (in Chinese)

[17] 张勇刚, 吴键, 项波卡, 程昌合, 夏琛, 解莹莹. 基于改进模糊灰色关联分析法的烤烟化学品质评价. 烟草科技, 2014(10): 83-86.

ZHANG Y G, WU J, XIANG B K, CHENG C H, XIA C, XIE Y Y. Chemical quality evaluation of flue-cured tobacco based on improved fuzzy grey correlation analysis., 2014(10): 83-86. (in Chinese)

[18] 李国栋, 胡建军, 周冀衡, 唐大新. 基于主成分和聚类分析的烤烟化学品质综合评价. 烟草科技, 2008(12): 5-9.

LI G D, HU J J, ZHOU J H, TANG D X. Comprehensive evaluation of flue-cured tobacco chemical quality based on principal component analysis and cluster analysis., 2008(12): 5-9. (in Chinese)

[19] 王峰, 杜太生, 邱让建. 基于品质主成分分析的温室番茄亏缺灌溉制度. 农业工程学报, 2011, 27(1): 75-80.

WANG F, DU T S, QIU R J. Deficit irrigation scheduling of greenhouse tomato based on quality principle component analysis., 2011, 27(1): 75-80. (in Chinese)

[20] 王鹏勃, 李建明, 丁娟娟, 刘国英, 潘铜华, 杜清洁, 常毅博. 水肥耦合对温室袋培番茄品质、产量及水分利用效率的影响. 中国农业科学, 2015, 48(2): 314-323.

WANG P B, LI J M, DING J J, LIU G Y, PAN T H, DU Q J, CHANG Y B. Effect of water and fertilizer coupling on quality, yield and water use efficiency of tomato cultivated by organic substrate in bag., 2015, 48(2): 314-323. (in Chinese)

[21] 李建明, 潘铜华, 王玲慧, 杜清洁, 常毅博, 张大龙, 刘媛. 水肥耦合对番茄光合、产量及水分利用效率的影响. 农业工程学报, 2014, 30(10): 82-90.

LI J M, PAN T H, WANG L H, DU Q J, CHANG Y B, ZHANG D L, LIU Y. Effects of water-fertilizer coupling on tomato photosynthesis, yield and water use efficiency., 2014, 30(10): 82-90. (in Chinese)

[22] 陈贤, 吴兴恩, 杨德, 龚元圣. 主成分权重法在番茄果实商品性综合评价上的应用探讨. 吉林农业科学, 2008, 33(4): 49-52.

CHEN X, WU X E, YANG D, GONG Y S. Discussion on comprehensive evaluation of commercial traits of tomato fruits using the method of weighting of principal component., 2008, 33(4): 49-52. (in Chinese)

[23] 杨乐琦, 仇淑芳, 唐菲, 黄丹枫, 唐东芹. 基于主成分分析的观赏生菜品质综合评价. 上海交通大学学报(农业科学版), 2015, 33(3): 53-60.

YANG L Q, CHOU S F, TANG F, HUANG D F, TANG D Q. Comprehensive evaluation for ornamental lettuce based on principal component analysis., 2015, 33(3): 53-60. (in Chinese)

[24] 姚荣江, 杨劲松, 陈小兵, 余世鹏, 李晓明. 苏北海涂围垦区土壤质量模糊综合评价. 中国农业科学, 2009, 42(6): 2019-2027.

YAO R J, YANG J S, CHEN X B, YU S P, LI X M. Fuzzy synthetic evaluation of soil quality in coastal reclamation region of north Jiangsu Province., 2009, 42(6): 2019-2027. (in Chinese)

[25] 吕锋. 灰色系统关联度之分辨系数的研究. 系统工程理论与实践, 1997(6): 50-55.

LÜ F. Research on the identification coefficient of relational grade for grey system., 1997(6): 50-55. (in Chinese)

[26] 李灿, 张凤荣, 朱泰峰, 奉婷, 安萍莉. 基于熵权TOPSIS模型的土地利用绩效评价及关联分析. 农业工程学报, 2013, 29(5): 217-227.

LI C, ZHANG F R, ZHU T F, FENG T, AN P L. Evaluation and correlation analysis of land use performance based on entropy-weight TOPSIS method., 2013, 29(5): 217-227. (in Chinese)

[27] 王胜阳, 张喜春, 秦勇. 俄罗斯优良番茄品种筛选及品比试验(二). 北方园艺, 2008(1): 4-6.

WANG S Y, ZHANG X C, QIN Y. Selection and comparison of fine tomato varieties from Russian., 2008(1): 4-6. (in Chinese)

[28] 唐晓伟, 刘明池, 郝静, 王文琪. 调亏灌溉对番茄品质与风味组分的影响. 植物营养与肥料学报, 2010, 16(4): 970-977.

TANG X W, LIU M C, HAO J, WANG W Q. Influences of regulated deficit irrigation on sensory quality and flavor components of tomato., 2010, 16(4): 970-977. (in Chinese)

[29] 康绍忠, 张建华, 梁宗锁, 胡笑涛, 蔡焕杰. 控制性交替灌溉—一种新的农田节水调控思路. 干旱地区农业研究, 1997, 15(1): 4-9.

KANG S Z, ZHANG J H, LIANG Z S, HU X T, CAI H J. The controlled alternative irrigation—A new approach for water saving regulation in farmland., 1997, 15(1): 4-9. (in Chinese)

[30] 张雯, 安贵阳, 李翠红. 根系分区交替灌溉对富士苹果光合作用及果实品质的影响. 西北林学院学报, 2010, 25(6): 33-37.

ZHANG W, AN G Y, LI C H. Effects of alternative partial root-zone irrigation on the photosynthesis and fruit quality in Fuji apple trees., 2010, 25(6): 33-37. (in Chinese)

[31] YANG L J, QU H , ZHANG Y L, LI F S. Effects of partial root-zone irrigation on physiology, fruit yield and quality and water use efficiency of tomato under different calcium levels., 2012, 104(1): 89-94.

[32] 杜太生, 康绍忠, 闫博远, 王峰, 李志军. 干旱荒漠绿洲区葡萄根系分区交替灌溉试验研究. 农业工程学报, 2007, 23(11): 52-58.

DU T S, KANG S Z, YAN B Y, WANG F, LI Z. Experimental research of high-quality efficient irrigation on grape in the oasis region., 2007, 23(11): 52-58. (in Chinese)

[33] 刘贤赵, 宿庆, 孙海燕. 根系分区交替灌溉不同交替周期对苹果树生长、产量及品质的影响. 生态学报, 2010, 30(18): 4881-4888.

LIU X Z, SU Q, SUN H Y. Effects of different alternate cycling on the growth，yield and quality of apple trees under conditions of alternate partial root-zone irrigation., 2010, 30(18): 4881-4888. (in Chinese)

[34] 刘小刚, 张彦, 张富仓, 蔡焕杰, 李志军, 杨启良, 杨具瑞. 交替灌溉下不同水氮供给对番茄产量和品质的影响. 水土保持学报, 2013, 27(4): 283-287.

LIU X G, ZHANG Y, ZHANG F C, CAI H J, LI Z J, YANG Q L, YANG J R. Effect of water and nitrogen supply on tomato yield and quality under alternative irrigation., 2013, 27(4): 283-287. (in Chinese)

[35] 周继莹, 成自勇, 王峰, 姚名泽, 张正红. 覆膜沟灌条件下不同水氮处理对番茄产量与品质的影响. 干旱地区农业研究, 2013, 31(4): 43-49.

ZHOU J Y, CHENG Z Y, WANG F, YAO M Z, ZHANG Z H. Effects of water and nitrogen on yield and fruit quality of tomato under furrow irrigation and plastic film mulching cultivation., 2013, 31(4): 43-49. (in Chinese)

[36] 公丽艳, 孟宪军, 刘乃侨, 毕金峰. 基于主成分与聚类分析的苹果加工品质评价. 农业工程学报, 2014, 30(13): 276-285.

GONG L Y, MENG X J, LIU N Q, BI J F. Evaluation of apple quality based on principal component and hierarchical cluster analysis., 2014, 30(13): 276-285. (in Chinese)

[37] 李彦平, 李淑君, 吴娟霞, 孟智勇, 郭芳阳. DTOPSIS法和灰色关联度法在新引烤烟新品种综合评价中的应用比较. 中国烟草学报, 2012, 18(4): 35-40.

LI Y P, LI S J, WU J X, MENG Z Y, GUO F Y. Application of DTOPSIS and grey relational analysis in evaluating newly introduced flue-cured tobacco varieties., 2012, 18(4): 35-40. (in Chinese)

[38] 孙景生, 康绍忠, 蔡焕杰, 胡笑涛. 交替隔沟灌溉提高农田水分利用效率的节水机理. 水利学报, 2002(3): 64-68.

SUN J S, KANG S Z, CAI H J, HU X T. Water saving mechanism for promoting water use efficiency by using alternate furrow irrigation techniques., 2002(3): 64-68. (in Chinese)

（责任编辑 赵伶俐）

Effect of Furrow Irrigation Pattern and Irrigation Amount on Comprehensive Quality and Yield of Greenhouse Tomato

LI Hong-zheng, CAO Hong-xia, GUO Li-jie, WU Xuan-yi

(Key Laboratory of Agricultural Soil and Water Engineering in Arid and Semiarid Area of Ministry of Education, Northwest A&F University, Yangling 712100, Shaanxi)

【Objective】This study aims at exploring the effects of different furrow irrigation patterns and irrigation amounts on the comprehensive quality, yield, irrigation water use efficiency (IWUE) and comprehensive benefit of greenhouse tomato, optimizing the furrow irrigation pattern and irrigation amount of greenhouse tomato in northwest China, so as to provide a scientific basis for sustainable development of greenhouse tomato in the region. 【Method】Common furrow irrigation (CFI) and alternative furrow irrigation (AFI) were set as two furrow irrigation patterns. Based on the cumulative evaporation from a 20 cm diameter pan between two irrigations (E), 0.6E, 0.8E, 1.0E, 1.2E were set as four different levels of irrigation amount. The quality of tomato was evaluated comprehensively by principal component analysis (PCA) and grey correlation analysis (GCA). Principal components scores and grey weighted correlation degrees were regarded as the comprehensive quality of tomato. Weight values of comprehensive quality, yield and IWUE were calculated by the coefficient of variation method. Then, TOPSIS method was used to evaluate the comprehensive benefits of all irrigation treatments. 【Result】Tomato quality was affected by both furrow irrigation pattern and irrigation amount. The evaluation results of PCA and GCA were not completely consistent. However, both PCA and GCA acquired that tomato quality under AFI-0.6E and AFI-0.8E treatments were the best. Yield of AFI-0.6E treatment decreased by 22.56% while it just decreased by 9.42% under AFI-0.8E treatment compared to AFI-1.2E treatment which acquired the most yield. While, the IWUE of AFI-0.6E and AFI-0.8E had no significant difference. The result of TOPSIS showed that AFI-0.8E treatment had the largest comprehensive benefit. 【Conclusion】 AFI coupling with the irrigation amount of 0.8E could improve the quality of tomato and guarantee the yield and IWUE, consequently generate the largest comprehensive benefit. It was the optimal combination of furrow irrigation pattern and irrigation amount.

greenhouse tomato; furrow irrigation pattern; irrigation amount; comprehensive quality evaluation; yield; IWUE

2016-04-19；接受日期：2016-08-31

国家“863”计划（2013AA103004）、陕西省水利科技计划项目（2014slkj-17）

联系方式：李红峥，Tel：17802900360；E-mail：leehongzheng@163.com。通信作者曹红霞，Tel：18192901021；E-mail：chx662002@163.com