政府调控对高等教育发展的实证分析——以苏州某高校为例

骆聘三

（苏州大学　政治与公共管理学院，江苏　苏州　215000）

政府调控对高等教育发展的实证分析——以苏州某高校为例

骆聘三

（苏州大学政治与公共管理学院，江苏苏州215000）

政府调控是协调解决高等教育发展过程中遇到的困难与矛盾的重要手段之一，通过政府在制度、政策、经济、社会进程等多元层面的协调控制，使高等教育健康有序的发展，是现阶段高校自主管理，同时能匹配到更多更优的发展资源的途径.也更符合社会主义市场经济体制对高等教育发展的战略要求.文章以苏州某高校的具体发展情况为参考，分析政府调控对高等教育发展产生的影响，为高等教育发展思路的明确和政府调控机制建立策略提供参考.

政府调控；高校发展；管理体制；宏观；教育资源

在计划经济时期，政府对高等教育的调控采取“统一控制，集权”管理的模式进行，而高校的自身行政事务只是盲目的接受来自政府的管理指令.这就意味着，其实高校的教学目标、发展规划、就业相关问题、教学模式、课程匹配乃至人事管理等内容都由上级政府主管部门统一管理控制，而上级教育管理部门又缺乏对如上实践性问题的第一手信息掌握，其下达的管理指令往往失于片面，不切实际，导致的结果就是高等教育发展情况混乱不堪.自改革开放后，市场经济宏观调控有效的解决了这一问题，通过立法的方式，采取“管办分离”的市场经济手段来实现政府对高等教育的宏观管理，大大激发了高校自身发展的活力，但当前与理想化的“政府与高校的职能转变”仍有不小的差距，如何处理政府调控和高等教育发展间的关系仍然是我国教育发展未来一段时间面临的最为重要的课题.

1　我国高等教育发展情况及面临的问题分析

随着高等教育改革的不断深入，我国高等教育发展取得了很大成就，截止至2015年，经过扩招等一系列调控政策的实施我国高等教育毛入学率由2003年的17%增长了21.1%，达到了如今的38.1%，高等教育在校学生总数已经达到了3700余万人①，这个数字是目前世界排名第一位的.与此同时，随着“高等教育中西部振兴”调控政策的实施，近10年间中、西部地区的高等院校保有量从原来的500余所激增至如今的1300余所，是2005年的2.6倍，使原来中西部地区高等教育发展规模不足的情况得到了有效改善②.在这种高等教育高速发展的大前提环境下，一些相应的问题也逐渐显现出来.其中表现比较突出的，有如下几点：

1.1教育资源需求与教育结构调整的发展失衡

在扩招调控政策实施后，高校入学率大幅度提升，但相应的高等教育匹配资源，并没有达到相应的增长幅度，这就让高等教育的办学宗旨由输送高质量人才变为了争取足够的匹配资源，使高等教育的结构发展与保证教育质量间存在着严重的定位混淆，而最终的结果是，毕业人才资源不符合市场的客观需求，而高校自身的创收目标也未能达成，这种由于自身盲目发展导致高等教育结构失衡的情况严重影响了我国高等教育的正常发展规划.

1.2高等教育资源匹配不足导致的教育水平下降

这个问题是由1.1的问题衍生而出的，由于生源基数的增加，而教育资源的匹配不足，导致了高校学生的平均高等教育资源占有量的整体下降，如：师资人均占有量，实践资源，多媒体教学资源等，这种教育资源上的劣势导致了高校教育水平的整体下降，同时，教育水平的相应评价机制无论在更新速度上，还是执行力度上，都无法适应生源的增长速度.这种现象，急需通过针对性的调整政策来解决.

1.3发展/约束机制的不完善影响高等教育行政管理实务

从某一层面上说行政管理效率的提升对高等教育的健康发展的影响，要大于教学实务的影响，因为对基层教学的监督与约束，能使教学资源更大化、更流畅的转化成教学质量.但当前的高校行政管理，虽然经过了多年的改革与完善，一些比较顽固的症结仍然存在，如：官僚化影响、行政对学术的干涉等，这种体制上的问题，需要行之有效的发展/约束机制来逐步理顺，而实施的主体正是政府对高校的宏观管理与调控.

2　政府对高等教育调控过程中面临的困境

目前，政府在实施高等教育调控的过程中通常采用传统的硬性调控手段，如：政府行政审批、周期性行政计划指导等，而用这种宏观的管理手段来进行对高等教育的微观活动进行干涉显然是不够科学的，因为政府的出发点是其所管辖地区的整体利益，这在某些地方就违背了高等教育发展的根本目标，这种矛盾并不符合市场经济的发展规律.因此，只有准确的找到这些问题所在，建立更为合理的法律制度、更为稳定的调控秩序才能从根本上解决它们.总的来说，面临的困境包含以下三个方面：第一，各种腐败导致政府调控无法达到预期目标.这种困境产生的主要原因是，当政府对高等教育进行调控时，要通过冗长的环节才能得以实施，而在如此漫长的过程中，出现任何一种腐败情况（如：某阶段官员谋取私利、教育管理腐败等）都会直观的影响到调控的执行效果；第二，政府调控效率存在很大的提升空间.我国的高等教育具有特殊性，因为在这套体系中政府同时充当着投资者、管理者和收益者的三重身份，这种复杂的身份定位，导致了在政府调控中执行成本要高于核算预期，而执行效率要低于预期的不利情况，而调控策略的制定也缺乏精确的评价体系，因此，目前的政府调控效率仍然存在着许多提升空间；第三，政府对高等教育的调控行为存在一定的滞后.这和我国宏观经济发展过快有一定关系，因为宏观经济发展过快，导致了政府体制改革无法跟上经济发展的脚步，而高等教育的发展要满足经济发展需求又同时要受政府体制改革的制约，这就会导致政府调控相对滞后的困境.

3　政府调控对高等教育发展问题的解决

3.1协调高等教育体系中各环节的调控执行力

当前我国的高等教育体系通常由：地方政府、地方高等教育需求市场、高校以及高等教育中介组织等四大环节来组成的.而在这些环节受到我国市场经济的大局势影响，除地方政府外，其他环节都有日渐多元化的趋势.其中，地方政府是属于决策环节，它对其他三个环节起着导向性作用，但导向性并不等于统治，因为要在掌控大方向的前提下给其他环节足够的自主管理空间，协调其他环节间的和谐发展，其理想化的关系情况如下图3-1所示.

图3-1　高等教育体系各环节关系示意图

在图3-1中，地方政府拥有调控权在整体高等教育发展中占据着核心地位，而高校等同于高等教育的产品输出方，高校和需求市场环节是相互影响、互为资源补给的关系，而近年来随着市场环境的瞬息万变，高等教育的人才输送能否跟上市场需求的变化，已经成为了政府调控的重点；而高等教育中介则是不以盈利为根本目的而成立的具有服务属性和管理属性双层属性的组织，在市场需求多元化的现在，各种高等教育中介环节的出现逐渐被政府管理层所重视.而解决资源匹配不足、高等教育结构发展不合理等问题最直接的办法，就是通过改变传统政府调控的硬性治理，为引导性治理，让三个环节间的共同利益得到协调.

3.2保证对高等教育资源分配时政府决策的科学化进程

根据国务院对“政府决策科学性”的指导要求，政府对高等教育资源分配时要提升社会因素的参与度，遵循民主决策的原则，将高等教育资源分配落到实处.而决策过程，应当综合宏观高等教育发展需求、民意需求和资源受配方需求三个方面的内容，以宏观统计数据与预测数据为参考，结合实验点验证情况，做出系统科学的分配决策，避免过去盲目、想当然的粗犷式分配决策带来的一系列负面资源分配影响.让高等教育资源分配最大化的为高等教育发展提供物质支持.

4　苏州某高校具体实证分析

2015年对政府调控和高校发展有着特殊意义，因为它既是我国“十二五”计划的收官之年，同时也是“十三五”计划的规开局之年，在此时（2015年数据归纳统计于2016年第一季度完成）对本课题进行分析更具有代表性.以苏州某高校的具体成就为论据结合上文第3章内容，来对政府调控对高等教育发展的相关影响做出分析情况如下：

4.1与各环节协调方面实证分析

苏州某高校在2015年取得了骄人的战绩，而其中许多成果是有效执行在政府调控策略，与高等教育体系中各环节协调所取得的，比如：首先，协同创新策略实效显著，在政府的引导下苏州某高校参与了省协同创新平台的科研管理及资源配置管理，与多项地方主题协会和外省政府签署了多项全面合作协议，使科研的宽度与深度都得到了很好的拓展；其次，科研成果的转化力增强，在政府规划下，苏州某高校发起成立了“江苏省技术转移联盟”，全年吸引近50家中小型地方企业参与其中实现融资3.62亿元人民币的目标，并为科研成果的效益实现提供了广阔空间；最后，实现教育转型步伐的增速，在政府牵头的基础上，实现了与多家企业的定向市场委培，同时以自身高等教育品牌的无形资产效应进行网络化高等教育教学拓展，全年累计实现网络高等教育教学8万余人次，与2014年相比增长15.5%.

4.2资源分配方面实证分析

在资源分配方面，苏州某高校2015年高教资源资金收入包括：中央财政对地方高等教育扶持专项经费、省级协同创新专项经费、优势学科建设专项资金、高等教育品牌建设专项资金等累计14.18亿元，这也表现了政府对保证重点高等教育项目资源支出的决心.同时，苏州某高校在得到高额资源分配的同时，建立了多项财政制度，如月通报、委派审核，收单报账等，并将内部审计工作落到实处.

5　结论

高等教育与经济发展的同步进行，才能更有效的辅助我国社会化进程的发展，而我国的社会发展具有特殊性，因此在政府对高等教育的调控方面，不能完全照搬发达国家的治理模式，政府对高等教育的调控是一套复杂而多元的关系体系，只有通过不断的理论与实践的结合分析，发挥政府调控的宏观优势才能避免高等教育在高速发展的道路上出现偏差.

注释：

①数据来源.中国高等教育评估报告数据 ［N］.京华时报，2015-12-05.

②数据来源.我国高等教育领域中期评估，国家教育体制改革领导小组办公室，2015-05.

〔1〕教育部财务司.国家统计局社会科技和文化产业统计司，中国教育经费统计年鉴2015［M］.中国统计出版社，2016.

〔2〕吴慧平.西方大学的共同治理［M］.北京师范大学出版社，2012（6）：17-19.

〔3〕李生京.中国高等职业教育发展路径分析［M］.北京：中国人民出版社，2015（6）：202-208.

G647

A

1673-260X（2016）10-0252-02

2016-06-29