高职院校图书馆联盟信息与绩效评价研究

黄亚宁

（厦门华厦学院，福建　厦门　361005）

高职院校图书馆联盟信息与绩效评价研究

黄亚宁

（厦门华厦学院，福建厦门361005）

高职院校图书馆是学校的"信息超市"、"文化心脏"，在当代知识重要性不断提升的背景下，图书馆将逐渐演变为知识高效沟通的创造型空间.而管理群体与绩效等多种元素之间的聚合与交叉之下所演变而来的木桶效应，可以有效的判断图书馆实际存在的各种问题.本文对高职院校图书馆联盟机构运行机制做了绩效评价，以财务——用户——流程——发展的四大角度，构思了一套行之有效的绩效评价系统，并提出了针对性的优化方案.

图书馆；绩效评价；联盟信息；高职院校

2016年我国教育部颁发的《普通高等学校图书馆规程》确定了高校图书馆的三大属性：文献信息中心、学术性机构、信息化基地.两大主要基本职能：教育职能和信息服务职能.同时主张图书馆的发展状况需要和学校的整体成长进度相匹配，图书馆的综合水准属于院校整体发展状况的核心代表之一.图书馆的效能发挥状况，主要受限于图书馆、院校以及读者等主体相互间的互动，学校拟定合理的政策并负责经费的统筹划分；图书馆属于资源的直接服务者，会直接影响师生查阅文献、获得文献的方式和效率；读者对于馆内资源的了解度以及学习能力，直接影响其对于馆藏资源的运用效率.［1］（P115）

在国家相关优惠政策的大力扶持下，大批建筑功能设施相对完善的高职院校图书馆得以在各类高职院校拔地而起，并且在馆舍条件、文献资源、自动化程度、读者服务等软硬件方面得到显著改善.然而，正当各类高职院校图书馆乘着高职改革的春风，刚刚驶入处于跨越式发展状态的快车道不久，呈现出逐渐上升的强劲势头时，实际建设过程中大量存在经费欠缺的现象，造成人才、设备、资源以及服务等多个方面均存在一定的缺口.同时，文献资源建设滞后、缺乏长远的馆藏规划都是当下图书馆存在的问题.经调查统计，高职院校图书馆之中工作人员一般为5-8人，较大的有20人左右；其中仅有38%的人接受过专业化的培训；通常由少数图书馆学的专业人士，休养状态下的教师、干部，以及其他方面的多余人力来负责图书馆业务.而上述三类人群的实际比例，会伴随着院校对于图书馆的关注度而存在一定的差异.［2］（P98）

1　国内外的研究现状

1.1国外研究进展概述

在发达国家的图书馆行业之中，对适用于图书馆联盟的绩效评估有着高度关注.其中较为独特的有欧盟建立的信息通讯计划（即TelematicsforLibraries）之中的EQUINOX绩效系统；美国ARL statistic and Measurement Progranm之中的电子计量（E-Metrics Project）；OCLC比较评估（Comparative Collection Assess，ent for Books）；以及国际图书馆联盟（InternationgalCoalitionofLibrryConsortia，IOCLC）等均围绕着绩效评估问题开展了大量的研究工作.

1.2国内研究进展概述

中国现有的图书馆联盟体系主要以CALIS作为起点，同时各个地区不断的进行探索和发展，其中代表性较强的有上海地区所建立的SIRN、北京地区所建立的BALIS、天津地区所建立的TALLIS、宁波地区所建立的NBDL.多数为针对馆藏资源保障体系的构建所开展的分析和探讨，而围绕着区域共享联盟的绩效评价问题开展的研究数量相对偏少，各种具备较强实效性以及价值的绩效评价也少有论文提及.针对资源相对较少，多种区域共享模式问题的研究依旧在不断摸索之中，目前尚且不存在针对性的研究报道.

2　高职院校图书馆协同管理评价体系架构

以协同的组织要素来分析，即便是再小的图书馆，也有着基础的物质、人力、技术、信息以及知识等五大方面的资源.一个图书馆若是想要高效的发挥自身功能，和上述五大方面的资源存在着极为密切的关联.物质资源作为技术的基础载体，也属于人力的基础客体；而人力又能够进一步创造物质、技术，同时也充当着技术的载体；信息资源则是在前三类资源的基础之上，进一步起到发挥自身的功效；最后一种知识资源，属于在前面四类互相整合的基础之上衍生而来的，同时其又散布在四大资源内部.怎样才能够将图书馆之中的五类资源以特定的方式来完成优质组合，从而解决实际存在的“跛足”问题？

开展绩效评价工作的核心，就在于构建一套合理的评价指标系统.如同图1标识的一样，关于有关指标的设置，应当秉承着尽可能进行量化处理，确实无法量化的则进行细化处理的准则，以联盟和分馆的具体职责作为基础，综合全面、针对、操作以及适应性等基础原则，分层次的建立一套评价指标系统：（1）把联盟综合运转状况划分成为运行管理、资源建设以及服务保障等三大一级指标；（2）将上述三大指标综合成员的建设、服务、绩效等再度开展分解，从而获得27个二级指标，利用专家加入其中或者是使用层次分析等方式，来判断上述二级指标之间的具体权重，从而得出一套较为系统的绩效指标系统；（3）拟定配套的考核制度以及规则，针对各个成员馆的实际发展状况、服务水准以及用户满意度等要素开展详细的考核，判断其于整体考核期之中的绩效状况.

系统采用三层逻辑结构的三级管理平台.位于顶端的为教育部以及CALIS；第二的则属于省、市级别的教育厅、图工委等；第三的则属于各种类别的高职图书馆.具体信息详见下图1的标识.

图1　高职院校图书馆协同管理评价体系架构

上述架构有助于高效、准确的获取有关院校的图书馆构建和成长的具体信息，同时利用持续的循环来反馈于中间层以及顶层之中，同时再度利用上述两个层次反馈回到底层，从而达成绩效管理系统之中较为理想的PDCA循环，也就是计划—实施—检查—改进，初步达成闭环的效果，在长期的循环之后从而实现完成绩效的效果.

3　绩效评价体系构建方案

图书馆作为一个组织系统，其中存在着组织、技术、服务、行政等方面的基础构成.而在其中的核心要素涵盖着下列几项：（1）资源：包括建筑、设施、人才以及有关的书籍资料等；（2）业务：包括借阅、咨询、储藏等各种基本活动；（3）数字化：有关网络资源的整合、运维，以及特色信息馆藏的发展建设等；（4）党务行政；（5）科研：有关论文、著述的制作和编纂.

开展绩效评价工作的核心，就在于构建一套合理的评价指标系统.关于有关指标的设置，应当秉承着尽可能进行量化处理，确实无法量化的则进行细化处理的准则，以联盟和分馆的具体职责作为基础，综合全面、针对、操作以及适应性等基础原则，分层次的建立一套适用于图书馆的绩效指标系统，需要针对所有环节拟定科学、实用而且具备可操作价值的量化指标，因此，绩效系统的构建需要密切结合图书馆的整体战略，在综合探讨其整体发展状况，对于目前的管理架构、规章流程等方面开展系统的研究之后，使用绩效目标逐层分解的方式，确保绩效管理系统的建立演变为全体利益关联者实现一致的流程.［3］（P45）

4　建立综合绩效评价体系

课题组广泛征求相关部门建议，在三轮专家筛选之后，重点以人均、率等相对数来表达指标，从而得到以财务-用户-业务-发展充当“度”，涵盖着目标、子系统以及基础指标三大层次的基础指标，进一步划分为9大类的指标以及28个“级”的三级指标.整体指标系统初步完成，具体内容详见下表1的标识.

5　图书馆绩效评价体系实施策略

高校图书馆的发展属于长期的过程，目前的工作更加侧重于数字、信息以及智能等新型电子技术为基础，不断的追寻互联、高效以及便捷等现代化升级的推进.对图书馆绩效评价应坚持定性与定量分析相结合的方法，建立科学规范的图书馆绩效管理机制，优化资源配置，走内涵发展道路，以实现低投入高产出的图书馆绩效.云计算的进一步发展促使高校图书馆自动化项目通过“软件即服务”的模式革新技术，而逐渐告别传统的图书馆服务器.图书馆的自动化经济将继续远离许可证费用驱动的模式，越来越多的以年度订阅为其基础.［4］（P122）

5.1注重整体效率衡量

针对资源共享建设的阶段性特点，既要重视初级阶段成员馆系统利用绩效和系统建设的效益，也要注意图书馆联盟整体效率的衡量.在评估图书馆联盟共享平台上可以效仿CALIS，将项目阶段性验收评估与CALIS系统绩效评估结合起来.另外，在数据采集上应该重视量化策略，通过大量有效的事实和数据反馈为信息资源共享平台的评估提供依据.

表1　高职院校图书馆绩效评价指标体系构建

5.2加强教学嵌入服务

完善科研方面的配套嵌入服务，建立起一套“馆员——教授”的沟通模式.学科馆员直接加入到院系之中来探寻读者在信息资源方面的实际需要，主动加入到有关专业科研工作之中，进行定向跟踪活动.在深入探求有关的信息检索、调研、分析、综述以及跟踪等基本方式之后，使用LibGuides，DIALOG，ESI，SPSS，SCopus等配套的服务工具，完成基于Spotlight的高校优势学科分析系列报告.

5.3提升特色用户功能

拓展特色、重点化的服务，将各种优质人才作为重点服务对象，包括教师、研究生、科研者等等有关主体.为其提供配套的咨询、收录、检索等定制的特殊服务，协助科研工作者便捷跟随业界成长的潮流，同时方便的了解自身学术成就在业界的关注度.

〔1〕高晓东，周建.高职院校图书馆大数据在学业预警中的应用［J］.图书馆学刊，2015（1）：115-117.

〔2〕郭明环，段新婵.基于HPT的高校图书馆绩效设计［J］.图书馆工作与研究，2015（5）：98-100.

〔3〕杨英法，康建林.领导决策失误的自我预防略论［J］.甘肃社会科学，2005（5）：45-47，86.

〔4〕文南生，龙国华，张伟.对建设高职院校图书馆绩效系统平台的思考［J］.大学图书馆学报，2014（2）：121-124.

G251

A

1673-260X（2016）10-0137-03

2016-06-22