广东省基本农田保护经济补偿政策实施效果调查

陈枫，孙凯欣，郑婉婷，黄丽，罗锋

（佛山科学技术学院经济管理与法学院，广东佛山528000）

广东省基本农田保护经济补偿政策实施效果调查

陈枫，孙凯欣，郑婉婷，黄丽，罗锋

（佛山科学技术学院经济管理与法学院，广东佛山528000）

20世纪90年代以来，我国对基本农田保护采取了严格的管制制度，但效果并不明显。2012年10月，广东省出台了《关于建立基本农田保护经济补偿制度的通知》，尝试对微观主体的农田保护行为进行直接的经济补偿，率先成为国内在全省范围内建立和实施基本农田保护经济补偿政策的省份。文章对广东省22县66个村492个农户进行了调查，结果发现：大部分农户对农田保护政策比较认同；发达地区与欠发达地区补偿标准相差较大，欠发达地区的低收入农民群体保护积极性较低；农田保护经济补偿政策在增加农户进行农业生产的收入、提高农户进行农业生产的积极性、维护保持耕地数量不减少这些方面取得一定成效；由于受区域经济发展水平及政策时效的差异的影响，农田保护经济补偿政策的制定与实施在各个地区不尽相同，不同地区的农民对于政策的实施成效评价也有所差异。进一步细化差别化保护政策，提高欠发达地区或中低收入水平农户的补偿金额标准，加大对农田保护经济补偿政策的监督力度应为将来基本农田保护经济补偿政策实施的方向。

基本农田保护；经济补偿政策；实施效果

一、引言

从世界发展历史来看，工业化和城市化进程对农田的侵占造成了严峻的区域生态环境破坏和粮食安全问题，因而各国对基本农田都实行严格的保护政策。由于发达国家工业化和城市化进程较早，理论界和实践界都进行了深入探讨，取得了丰富的成果，目前国外基本农田保护与工业化、城市化发展已进入良性互动［1-3］。20世纪90年代以来，我国对基本农田保护采取了严格的管制制度，但效果并不明显，根据国家统计局的数据显示，1996-2014年全国耕地以平均每年1000多万亩的速度减少，更为严峻的是减少的耕地基本上是城市周边的质量较高的土地。优质耕地的持续减少，不仅对生态环境造成了极大的负面影响，对我国的粮食安全和社会稳定也埋下了极大的隐患。为保护耕地，各地国土部门实施了不同的耕地保护政策，但大部分都是建设性补偿和区域性补偿两种模式，近年来，成都、苏州等少部分地区开始利用经济补偿手段激发微观经济主体主动保护耕地，这种以某个区域作为试点摸索耕地的有效保护有其积极作用，但是由于各地财政实力悬殊，某个地区的经验较难向全国推广［4-8］。2012年10月，在佛山市、广州市、东莞市这些先行试点的基础上，广东省出台了《关于建立基本农田保护经济补偿制度的通知》，尝试对微观主体的农田保护行为进行直接的经济补偿，率先成为国内在全省范围内建立和实施基本农田保护经济补偿政策的省份。广东实施的激励性经济补偿政策能否实现保护基本农田的目标？广东的农田保护补偿模式能否在全国推广？对上述问题的回答，对我国基本农田保护政策的顺利实施具有重要的实践价值。本文拟通过对广东各地实行的经济补偿政策效果展开调研，具体对基本农田保护经济补偿政策实施过程中的认知度、满意度以及实施成效进行分析，以期得到有价值的结论，使基本农田保护经济补偿政策更好地发挥作用。

二、问卷设计与抽样调查

（一）问卷设计

由于广东省各城镇存在着经济发展上的差异，城镇化程度不一以及地理环境的差异，耕种农田的地域差别等因素，广东省内各地级市农田保护经济补偿政策的制定存在着对不同因素的考虑，政策实施程度也相对存在差异。课题组从广东省各城市的经济发展程度的差异、补偿模式、政策时效等方面，结合村庄与城市的距离和农田分布情况，抽样选取珠三角、粤东、粤西、粤北这四个地区的典型村镇进行调研，以探讨广东现在的基本农田保护经济补偿政策的实施效果。问卷分为两类，分别从农户个体和村干部集体两个角度出发设计问卷，目的在于从个体农户及村干部两种不同的社会位置上了解广东省实行农田保护政策的实施效果。

在欧美等发达国家，顾客满意度模型常被用于政府公共部门的绩效评价［8］。对于基本农田保护经济补偿政策而言，其对象为农民，所以可以将农民视为该政策的“顾客”，农民对该政策的补偿方式、补偿金额、发放形式的满意程度将直接反映基本农田保护经济补偿政策的实施效果。满意度是从政策自身的补偿金额标准、发放方式等方面进行评价从而反映政策实施效果，而农户作为耕地保护补偿政策的直接受益者，农民对该政策的实施总体成效的主观评价亦可在一定程度上衡量该政策实施的效果。除农户对该政策的补偿模式的反馈和总成效的评价之外，基本农田保护经济补偿政策的实施效果还受到其他因素的影响。据调查统计发现，现今农户对基本农田保护工作的认知程度较低，以及现行农田保护经济补偿政策存在缺陷，致使农田保护工作难以取得实质性进展。由于农户作为农田保护经济补偿政策的直接参与者，基本农田保护经济补偿政策的实施效果将受到农户对基本农田保护的认知程度的直接影响。因此，以上农户对耕地保护经济补偿政策的满意度、政策总体成效的评价、认知度这三个方面直接反映或影响该政策的实施效果。

根据以上影响基本农田保护经济补贴实施效果的因素，课题组有针对性地设计调研问卷，问卷设计分为农户和村干部两大受众对象。农户个体调查问卷包括：（1）农户个体特征：是否为户主、性别、年龄、文化水平、是否为村干部；（2）农户家庭特征：家庭人口数、承包农田面积、家庭年收入、农田收入占总收入比例、农田用途；（3）农户对基本农田保护的认知，对农田保护重要程度以及基本农田生态保护作用的认知，针对农户对耕地保护的心理感知设计农户对基本农田保护的心理感知评价体系（见表1），农户对农田保护经济补偿政策关注程度、政府对该政策的宣传频率；（4）农户对农田保护经济补偿政策的满意度评价，包括对补偿金额、补偿金领取难易的评价，农村现有的补偿方式、农户意愿补偿方式；（5）农户对农田保护经济补偿政策的实施成效评价，通过设计问题答案“是、不清楚、否”让农户来描述对农田保护经济补偿政策的实施成效的主观感受，在此基础上进一步设计基本农田保护经济补偿政策取得的具体成效的评价表格，表格内包括“农田保护经济补偿政策在增加农户进行农业生产的收入、提高耕地的环境质量、维护保持耕地数量不减少、维持耕地使用方式不改变、维持耕地品质不下降、提高农户维护耕地基础设施的积极性、提高农户进行农业生产的积极性、降低农业生产过程中的化肥农药使用量、提高农户种粮的积极性”这九项评价该政策实施的具体成效的评价项目，具体采用“极大变差”、“略有变差”、“基本不变”、“略有改善”和“极大改善”进行评价；集体数据调研主要以集体为单位，主要对村委会展开调查，向村干部了解村庄情况，村集体进行问卷调查的内容包括：（1）村干部个体特征；（2）全村目前主要的农田经营方式、基本农田类型以及年收益等农业生产情况相关问题；（3）基本农田补贴金的分配方式和用途；（4）村干部对基本农田保护补偿政策的补偿模式的评价等。

表1基本农田保护心理感知评价指标体系

（二）抽样调查

2016年1月-3月，课题组开展调研工作，调研方式采取自填式问卷调查与结构式访问相结合，选取自填问卷当中的个别发送法以及结构访问中的当面访问法进行调研。在调研过程中，调查员分为两类，对结构访问式的调查员赋予更高的要求。在调研开始前，课题组对本课题的问卷调查员进行两两分组的模拟调查培训并解答调查员的疑问，模拟培训内容根据不同类别的调查员作适当调整。

农户样本是按以下方法抽取的：（1）从珠三角、粤东、粤西、粤北这四个地区中，每个地区（除粤北外）随机抽取三个市，粤北抽取韶关、清远两个市，珠三角地区抽取广州市、佛山市、肇庆市，粤西地区抽取茂名市、湛江市、阳江市，粤东地区抽取梅州市、汕头市、揭阳市，共11个市；（2）从抽取的每个地级市（以及副省级市）抽取两个区（县），共22个县（区）；（3）从抽取的每个县（区）中抽取三个镇，共66个镇；（4）从抽取的每个镇中抽取一个街道办，共66个街道办；（5）从抽取的每个街道办中抽取一个村庄，共66个村庄；（6）从抽取的每个村庄中，在每个村庄所属的居民委员会中再按照户口花名册随机抽取8户左右的农户家庭；（6）在每个被抽取的农户家庭中抽取一个农户作为本次调查的访问对象。

此次调研中共发放542份问卷，收回518份问卷，共获得有效问卷达492份，其中包括445份农户个体问卷、64份村干部集体问卷，有效回收率达94.98％。未回收的极少一部分问卷，主要是由于农户文化水平太低、农户有事外出、受访者生病等缘故所致。从收回的问卷的情况看，农户回答问题十分认真，问卷的质量较高。

（三）样本特征

本次调研的农村以普通农村为主；欠发达地区的农田保护经济补偿政策制定的补偿标准远低于发达地区制定的补偿标准；在发达地区与欠发达地区的受访农户中，受访者的性别以男性为主；发达地区的受访农户以35～60岁的壮年劳动力为主，占样本的54.66％，欠发达地区的受访农户则以小于或等于35岁的青壮年劳动力为主，占样本的47.76％，35～60岁的壮年劳动力占46.27％，具有一定代表性；发达地区和欠发达地区的受访农户的文化水平以高中及以上的文化水平为主，受访农户的平均文化水平较高；发达地区与欠发达地区的受访农户均以未任过村干部的农民为主；发达地区与欠发达地区的受访农户的家庭规模普遍较大，以大于或等于5人的家庭人口数为主；发达地区与欠发达地区的受访农户的土地经营规模相对较小，均以1～3亩的承包农田面积为主；发达地区与欠发达地区的受访农户均以中等偏下收入为主，发达地区的受访农户家庭收入普遍高于欠发达地区的农户的家庭收入，发达地区4～7万元年收入的农户占27.94％，7～15万元年收入的农户占31.58％，收入大于或等于15万元年收入的较高收入的农户占8.91％，而欠发达地区的农户家庭收入为4～7万元年收入的占37.31％，7～15万元年收入的占17.16％，大于或等于15万元年收入的占4.48％。发达地区与欠发达地区的受访农户的农业收入总量以及农业收入所占比重均较低，发达地区受访农户的农业收入占比为1％～20％的占57.49％，而欠发达地区为73.13％，发达地区受访农户的农业收入占比20％～40％的占17.81％，而欠发达地区为14.18％。见表2

表2调研区受访农户基本特征分析

三、描述性统计分析

（一）农田保护的农户认知度分析

问卷调查中针对公众对基本农田保护的心理感知进行调查，列举基本农田保护对自己而言很重要、同村人大部分都认为应该保护基本农田、政府要求保护基本农田、农户应该响应政府号召积极保护农田这四项农户对农田保护心理感知的评价项目，受访农户按其自身认同程度进行评判，评判标准为：非常认同（5分）、比较认同（4分）、一般（3分）、不太认同（2分）、极不认同（1分）五个等级，受访农户反馈的信息对基本农田保护的心理感知的评分见表3。

表3心理感知评价指标的描述

如表3所示，受访农户对基本农田保护的心理感知的四个问题按照认同程度排列依次为：农户应该响应政府号召积极保护农田、基本农田保护对自己而言很重要、政府要求保护基本农田、同村人大部分都认为应该保护基本农田，发达地区的农户对这四项问题的心理感知评价中，农户对“农户应该响应政府号召积极保护农田”这项的评分最低，发达地区的农户对农田收入的依赖程度较低，且现今农民是被动地参与到该政策当中来，政府在该项政策的制定上缺乏有效的经济激励措施，所以发达地区的农户对“农户应该响应政府号召积极保护农田”这项打分最低，与之相反，欠发达地区的农户收入来源较发达地区更依赖农业收入，政府颁布的农田保护经济补偿政策给农户带来了收益，所以欠发达地区的农户对该项的打分较高。对其余三项，发达地区的农户的打分都略高于欠发达地区的农户。欠发达地区的农户对这四项的打分差距不大，数据波动性较小。

我国人口多耕地少，耕地后备资源不足，农田保护始终是中央政府的重要任务，通过土地利用规划等方式，强制确保国家所需要的基本耕地数量和质量。农田保护有利于维护国家粮食安全，保持社会稳定，而基本农田更是被老百姓称作是“保命田”，所以发达地区和欠发达地区的农民对“基本农田保护对自己而言很重要”，“同村人大部分都认为应该保护基本农田”、以及“农民应该响应政府号召积极保护农田”这三项的打分较高。

总体而言，发达地区和欠发达地区的受访农户都较为认同这四项，但认同程度较低，较低的认同程度直接影响到了农田保护政策的落实及实施的效果。

表4农户对农田保护补偿政策关注程度和政策宣传频率

由上表4可知，农田保护经济补偿政策的实施效果并没有达到预期。农户对农田保护经济补偿政策的知情以及参与程度较低，可见农田保护政策并没有引起农户较大的关注，该政策没有给农户生活带来明显有利的改变，农田保护的有关宣传活动开展的次数较少甚至没有，可见农田保护经济补偿制度在执行过程中仍停留在政策层面上。要提高农户对农田保护的认知度和关注度，政府应当加强有关农田保护的宣传，并且需要进一步完善该政策。

（二）农田保护经济补偿政策的农户满意度分析

表5受访农户满意度分析

由表5、表6可知，受访农户在对现有的政策补偿金额标准的评价中，大部分受访者认为补偿金额标准过低。受访农户在对补偿金额领取是否简便的这一问题的回答中，只有少部分农户选择领取简便，大部分受访农户选择一般或麻烦。现行的农田保护经济补偿政策在农村实际执行的补偿方式主要为现金补偿，农户意愿接受的补偿方式亦为现金补偿。

表6基本农田保护经济补偿政策现有的补偿方式及农户意愿补偿方式

农户作为耕地保护的直接受益主体，其对该政策的满意程度将直接反映农田保护经济补偿政策的实施效果，现行的农田保护经济补偿政策的补偿金额标准大部分偏低、领取补偿的方式不够简便，以及广东省发达城市与欠发达城市的补偿标准相差大，佛山市、广州市以及其他发达城市制定的补偿标准较高，而梅州市、湛江市、茂名市等经济较落后城市的补偿标准过低。由于欠发达地区的较低的补偿金额标准和现今农田所获利益较低，使低收入的农户很难参与到农田保护经济补偿政策当中来。且在调研过程中，部分农户反映没有领取到补偿金。政府在完善农田保护补偿政策时，可以根据所在地区的实际情况提高补偿标准。根据每个村镇的实际情况并制定与之相适应的补偿方式，佛山市尝试制定与之相适应的补偿标准，对辖区内补偿标准实行差别化分类补偿标准，并规定各农村集体组织提留补偿金额20％作为农田基础设施建设专项资金，其余由村民代表大会开会决定具体的补偿金使用方式。经过政策实践，佛山市的农田保护补偿政策给当地农民带来诸多益处，佛山市的实践探索证明，补偿标准和补偿方式应根据所在地的具体情况决定。除政策设计需完善外，政府应该不断加强对耕地保护补偿政策实施过程中的监督，做到补偿资金的发放过程公正公开，使补偿金的发放真正落实。

（三）农田保护经济补偿政策的实施成效分析

表7广东省基本农田保护经济补偿政策实施成效评价表

表8心理感知度绩效评价指标的描述

在本次调研中，通过向受访农户直接询问“您认为本地区实施农田保护经济补偿政策以来是否已取得成效”（见表7），受访农户可以选择回答“是”、“否”、“不清楚”这三个答案来表达自己对农田保护经济补偿政策是否已取得成效的看法。受访农户选择是“是”，就表明农田保护补偿政策让受访者明显感觉到得到了收益和便利，或该政策使农田环境质量带来较大的提升。受访者选择“否”，就表明受访农户没有感觉到该政策给其带来优惠，或该政策没有让农田质量得到改善。受访者选择“不清楚”，就表明受访农户自身并不了解周围农田环境的变化是否是由该政策的实施引起的或者该政策没有给周围农田环境带来变化。通过进一步询问“您认为实施农田保护经济补偿政策后农户在农业种植的积极性方面有哪些变化”，问题答案设计用“极大变差”、“略有变差”、“基本不变”、“略有改善”、“极大改善”来进行评价，实证分析表明：

（1）农户对农田保护经济补偿政策是否取得成效的评价值为1.591（见表8），说明农田保护经济补偿政策取得了一定成效，但是成效较低，在受访农户中，认为农田保护经济补偿政策取得了成效的占8.91％，认为该政策没有取得成效的占52.64％，表示不清楚该政策是否已取得成效的占36.76％。该结果表明，已有一部分农户认为该政策已取得一定的成效，但是大部分农户认为该政策没有取得成效或不清楚该政策是否取得了成效，说明该政策仍需要不断进行调整才能取得更好的成果。

表9广东省基本农田保护经济补偿政策具体实施成效具体成效增加农户进行农业生产的收入/％

由于类方形蜂窝是凸六边形蜂窝与凹六边形蜂窝的一种过渡形式，研究不同壁厚类型下其夹芯特有的力学性能及其夹层结构的振动特性显得尤为重要。鉴于此，针对四边简支类方形蜂窝夹层结构，本文在深入对比等壁厚与双壁厚六边形蜂窝夹芯等效弹性参数的基础上，推导类方形蜂窝夹芯的等效弹性参数；同时以蜂窝夹层结构的实际构造为基础，根据类方形蜂窝结构与凸六边形蜂窝结构的相似性，引用蜂窝夹层结构的自由振动方程，采用理论计算与仿真模拟相结合的方法，求解四边简支条件下类方形蜂窝夹层结构的振动特性，同时分析夹芯壁厚、夹芯等效密度及等效剪切模量等对四边简支类方形蜂窝夹层结构固有频率的影响。

提高耕地的环境质量/％维护保持耕地数量不减少/％维持耕地使用方式不改变/％

维持耕地品质不下降/％提高农户维护耕地基础设施的积极性/％

提高农户进行农业生产的积极性/％降低农业生产过程中的化肥农药使用量/％

提高农户种粮的积极性/％极大变差

8.38 6.72 8.09 8.09 8.11 7.01 7.59 7.59 8.06略有变差

16.49 19.35 19.35 19.41 20.27 13.48 15.72 16.40 13.71基本不变

49.46 44.62 46.09 50.40 46.49 42.32 41.19 47.31 43.28略有改善

1.08 2.69 1.89 2.70 3.78 2.96 2.44 6.18 5.91

受访农户对农田保护补偿政策实施后农户在农业种植的积极性方面的变化的评价见表（9），农田保护经济补偿政策在增加农户进行农业生产的收入、提高耕地的环境质量、维护保持耕地数量不减少、维持耕地使用方式不改变、维持耕地品质不下降、提高农户维护耕地基础设施的积极性、提高农户进行农业生产的积极性、降低农业生产过程中的化肥农药使用量、提高农户种粮的积极性这些方面起到了一定的积极作用，而农田保护经济补偿政策在提高农户维护耕地基础设施的积极性和提高农户进行农业生产的积极性这两方面起到的作用是最大的，相反，由于政府对农田保护经济补偿政策的监督力度不够，该政策在维持耕地使用方式不改变和维持耕地品质不下降这两方面起到的作用最小。广东省实施农田保护经济补偿政策的年限较短，佛山、东莞、广州作为广东最早一批实行农田保护经济补偿政策的城市，拥有与其所处地区的具体情况更相适应的补偿模式，而其他地级市的农田保护经济补偿政策年限都较短，补偿模式都普遍存在缺陷：补偿标准较低，大部分政策制定的补偿金额标准都低于100元/年·亩，补偿方式也较为单一，多为现金补偿，少数纳入医疗保险或其他方式。致使农民对耕地保护政策的评价较低，要改善耕地质量和确保耕地使用方式不改变以及提高农户种粮积极性等，目前可尝试提高补偿标准和改善补偿方式，以提高农民的积极性。

（2）受到经济发展水平和政策时效的影响，广东省各地级市制定的农田保护经济补偿政策也不尽相同，所以发达地区和欠发达地区的受访农户对政策的实施成效的评价也不同。由图1可知，发达地区的评价值高于总体的评价值，发达地区经济发展水平高，政府有更多的预算提高补偿金额标准，例如佛山市、广州市的补偿标准普遍较高，佛山顺德地区的补偿标准为不低于500元/亩·年，广州市海珠区、荔湾区、白云区的补偿标准为500元/亩·年，远高于梅州市和茂名市的补偿金标准（分别为不低于35元/亩·年和40元/亩·年）。在调研过程中，大部分欠发达地区的农民均表示补偿标准较低，所以与发达的城市相比对调动农民保护耕地的积极性的影响较低。政策时效是影响农民对政策评价的又一重要因素，佛山市、广州市等较发达城市作为广东省最早开始基本农田保护补偿制度探索实践的城市，受访者对该政策的实施成效的评价普遍较高。

图1广东省发达地区与欠发达地区农田保护经济补偿政策实施成效差异

四、结论与政策建议

（一）结论

本次调研根据各地区的经济发展程度的差异、补偿模式、政策时效，结合村庄与城市的距离和农田分布情况，抽样选取广东省各地级市共66个村庄492个农户作为研究对象，通过对所获取的数据进行认知度分析、满意度分析、成效分析，以探究农田保护补偿政策的实施效果，研究结果表明：

（1）无论是发达地区还是欠发达地区的农户都比较认同农田保护政策，但由于农田保护经济补偿政策没有给农民生活带来较大有利的变化以及政府缺少对该政策进行相关的宣传，农户对该政策的知情和参与的程度较低，因此，该政策在执行过程中仍停留在政策层面上。

（2）发达地区和欠发达地区的补偿标准差距过大，佛山、广州、东莞等较发达城市的补偿标准远高于欠发达城市制定的补偿标准，欠发达地区补偿标准过低，补贴领取难易程度偏一般。“一刀切”的补偿模式和较低的补偿标准致使较大一部分农民群体难以参与到耕地保护补偿政策当中来。

（3）农田保护经济补偿政策的经济激励机制在实践过程中起到了一定的成效，但总成效较低。农田保护经济补偿政策虽然有效地增加农户进行农业生产的收入，在维护耕地生态管护（提高耕地的环境质量和降低农业生产过程中的化肥农药使用量）这些方面也取得了一定的成效，同时农户进行农业生产的积极性也有所提高。但由于政府对农田保护经济补偿政策实施的监督力度不够，农户在保护耕地质量方面的积极性下降。

（4）由于受区域经济发展水平及政策时效差异的影响，农田保护经济补偿政策的制定与实施在各个地区不尽相同，不同地区的农民对于政策的成效评价也有所不同。发达地区如广州、佛山等城市由于经济水平较高且较早开始对农田保护补偿政策进行探索实践，实施成效相对较好，欠发达地区农户对农田保护经济补偿政策实施成效的评价则相对较差。

（二）政策建议

（1）我国的农田保护补偿制度仍处于初步探索阶段，广东省各地区的补偿标准不尽相同，佛山、广州、东莞等地的补偿标准较高，而经济发展水平较落后的梅州、茂名等地政策制定的补偿金额标准过低，对于获取较低农田收益的中低收入水平的农户来说，这一群体较难参与到农田保护经济补偿政策当中来。所以，改善农田保护经济补偿政策应当对农户群体进行差别化对待，提高欠发达地区或中低收入水平农户的补偿金额标准，以提高农户保护农田的积极性。

（2）耕地保护补偿政策有效地增加农户进行农业生产的收入、在维护耕地生态管护和提高农户进行农业生产的积极性等方面也取得了一定的成效，但由于政府对农田保护经济补偿政策实施的监督力度不够，农户对保护耕地数量的积极性有所下降，且在调研过程中，发现有补偿金落实不到位的情况，政府应加大对农田保护经济补偿政策的监督力度并改善补偿方式，可尝试采取多样化补偿方式，以提高农户保护耕地的积极性。

［1］DUKE.J，AULL-HYPE R.Identifying Public Preferences for Land Preservation Using the Analytic Hierarchy Process［J］. Ecological Economics，2002，42：131-145.

［2］KOOTEN Van.Land Resources Economics and Sudtainable Development［M］.UBC Press，1993.

［3］DEFRANCESCOE，GATTOP，RUNGRF，et al.Factors affecting farmers’participation in agri-en vironment entalm easures：A northern Italian perspective［J］.Journal of Agricultural Economics，2008，59（1）：114-131.

［4］蔡银莺，张安录.规划管制下农田生态补偿的研究进展分析［J］.自然资源学报，2010，25（5）：868-880.

［5］蔡银莺，朱兰兰.农田保护经济补偿政策的实施成效及影响因素分析——闵行区、张家港市和成都市的实证［J］.自然资源学报，2014，8：1310-1322.

［6］余亮亮，蔡银莺.中、东部地区基本农田规划管制农户福利损失及区域差异分析［J］.中国土地科学，2014，28（1）：33-39.

［7］蔡银莺，叶昱婷，汤芳.不同群体对基本农田保护的认知及意愿分析——以武汉市为例［J］.华中农业大学学报：社会科学版，2010（4）：74-80.

［8］王良健，罗凤.基于农民满意度的我国惠农政策实施绩效评估——以湖南、湖北、江西、四川、河南省为例［J］.农业技术经济，2010（1）：56-63.

（责任编辑：梁念琼liangnq123@163.com）

Investigation on the Implementation Effect of Basic Farm land Protection of Economic Compensation Policy in Guangdong Province

CHEN Feng，SUN Kai-xin，ZHENG Wan-ting，HUANG Li，LUO Feng

（Business and Law School，Foshan University，Foshan 528000，China）

Since 1990s，China has adopted a strict control system for the protection of basic farm land，but the effect is not obvious.In October 2012，Guangdong Province firstly issued“Notice on Establishing Basic Farmland Protection System of Economic Compensation”and try to protect the farmland behavior by giving direct economic compensation on the microcosmic main body.Based on the investigation of 492 rural households in 66 villages of 22 counties in Guangdong Province，the results show that most farmers agree with the farmland protection policy，standard of compensation is very big between developed regions and undeveloped regions，less developed areas of low income farmers has low enthusiasm in protection.Farmland protection of economic compensation policy has some effectiveness in improving the income of farmers，cultivating land ecological maintenance and management，and improving farmers'production enthusiasm.Due to the difference of economic development，farmers in different regions have different evaluation on the implementation of the policy.Further specifying the differential protection policy，improving the amount of compensation standards for less developed regions and low-income groups，further supervising on the implementation process of the compensation of cultivated land protection policy should be the direction for future implementation for the basic farmland protection policy.

fundamental cropland protection；economic compensation policy；implementation effect

F327.65

A

1008-018X（2016）05-0049-10

2016-07-10

本文受广东省大学生科技创新培育专项资金（No：pdjh2016b0526）；广东省软科学研究计划项目（No：2013B070206077）；教育部人文社会科学研究规划基金项目（No：15YJA790042）；广东省教育厅科研项目社科一般项目（No：2013WYXM0115）资助

陈枫（1995-），男，广东梅州人，佛山科学技术学院学生。孙凯欣（1995-），女，广东佛山人，佛山科学技术学院学生。郑婉婷（1995-），女，广东汕头人，佛山科学技术学院学生。黄丽（1974-），女，四川资中人，佛山科学技术学院教授，博士，主要从事公共政策研究。

罗锋（1972-），男，湖南宁远人，佛山科学技术学院教授，博士，主要从事三农问题、公共政策、产业经济研究。