前列腺癌组织中HPV16/18 DNA表达变化及其意义

韦正树，吴明贵，黄林，范永毅

(广西医科大学第四附属医院，广西柳州 545005)



前列腺癌组织中HPV16/18 DNA表达变化及其意义

韦正树，吴明贵，黄林，范永毅

(广西医科大学第四附属医院，广西柳州 545005)

目的观察前列腺癌(PCa)组织中人乳头瘤病毒(HPV)16/18 DNA表达情况，并探讨其意义。方法采用聚合酶链反应结合反向点杂交(PCR-RDB)技术检测60例PCa患者(PCa组)、55例前列腺增生(BPH)患者(BPH组)前列腺组织中的HPV16、18 DNA,并观察HPV16/18阳性表达与PCa临床病理参数的关系。结果 PCa、BPH组HPV16/18 DNA阳性表达率分别为36.7%(22/60)、9.0%(5/55)，两组比较，P<0.01。T1期+T2期、T3期+T4期临床分期PCa患者前列腺组织中HPV16/18 DNA阳性表达率分别为21.4%、50.0%，两者比较，P<0.05。结论 Pca患者前列腺组织中HPV16/18阳性率高，HPV16/18表达与肿瘤临床分期有关。

前列腺癌；人乳头状瘤病毒；聚合酶链反应结合反向点杂交技术

人乳头瘤病毒(HPV)与多种肿瘤的发生、发展密切相关，高危型HPV16、18的持续感染及多重感染是导致宫颈癌变的主要原因[1,2]。在解剖结构上，前列腺与子宫颈相似，有学者猜测HPV感染在前列腺癌(PCa)的发病机制中可能扮演着重要角色[3,4]。因此，本研究观察了HPV16/18在PCa组织中的表达情况，并探讨其意义。

1　材料与方法

1.1标本来源所有标本均取自2012～2014年广西医科大学第四附属医院接受B超引导下经会阴前列腺穿刺术、经尿道前列腺等离子汽化电切术治疗的患者。PCa患者60例(PCa组)，年龄53～88(71.1±6.6)岁，术前均未接受放疗、化疗、抗雄激素或手术去势治疗。前列腺增生(BPH)患者55例(BPH组)，年龄58～85(72.6±8.1)岁。两组一般资料具有可比性。所有患者切除组织标本离体后尽快装入EP管并立即转入-80 ℃冰箱内保存。全部病理切片均由我院病理科两位高年资病理医师确诊。

1.2HPV16/18 DNA检测方法采用聚合酶链反应结合反向点杂交(PCR-RDB)技术。分析试剂为亚能生物技术(深圳)有限公司产品，操作严格按照试剂说明书进行。将两组标本进行DNA提取，提取的DNA作为模板DNA备用。模板DNA经95 ℃加热30 s变性，使模板DNA的双链解离，形成单链。模板DNA经加热变性成为单链后，将温度降至55～57 ℃，保持30 s，使单链模板DNA与引物的互补序列配对结合。引物核苷酸序列设计如下：HPV16上游引物为5′-AAGGCCAACTAAATGTCAC-3′，下游引物为5′-CTGCTTTTATACTAACCGG-3′，片段长度为267 bp；HPV18上游引物为5′-ACCTTAATGAAAAACCACGA-3′，下游引物为5′-CGTCGTTTAGAGTCGTTCCTG-3′，片段长度为240 bp。将温度升至72 ℃，DNA模板-引物结合物在聚合酶的作用下延伸1 min。共30个循环，最后一次循环延伸延长至7 min。将针对HPV16、18的序列特异性(SSO)核苷酸探针，分别固定在尼龙膜上，再与经PCR扩增的DNA靶序列杂交，探针为特异性的，不能交叉杂交；洗膜；显色。结果判定：将探针与经PCR扩增的DNA靶序列进行杂交，若探针在尼龙膜上显蓝色斑点，则可判断为该HPV亚型阳性，反之为阴性。

1.3统计学方法采用SPSS19.0统计软件。计数资料比较用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

PCa组、BPH组HPV16/18 DNA阳性表达率分别为36.7%(22/60)、9.0%(5/55)，两组比较，P<0.01。HPV16/18阳性表达与PCa临床病理参数的关系见表1。

3　讨论

PCa是欧美等西方国家最常见的恶性肿瘤，我国PCa的发病率虽远低于欧美国家，但发病率、病死率近年来呈持续快速增长趋势，且增长幅度较欧美发达国家更为迅速。HPV为双链DNA病毒，具有严格的嗜上皮、嗜皮肤性。HPV16、18与泌尿生殖系统肿瘤发病的关系十分密切[5]。有学者检测阴茎癌组织中的HPV16/18 DNA，结果显示HPV DNA的阳性率为71.7%，提示HPV16/18的感染与阴茎癌的发生关系密切[6]。有研究[7]应用免疫组化法测定膀胱癌标本，结果显示HPV16/18总阳性率为65.4%，表明HPV16/18的感染是膀胱癌可能的致病因素之一。

表1　HPV16/18阳性表达与PCa临床病理参数的关系

注：与临床分期T1期+T2期相比，*P<0.05。

目前，关于HPV感染与PCa之间关系的研究很多[8,9]。有研究[10]运用PCR方法观察印度南方人群中HPV各基因型的表达情况，发现HPV16在PCa中的阳性表达较高，可能与PCa有关。Dillner等[11]研究显示，HPV18血清抗体阳性提高了PCa进展的危险度。研究[12～14]显示，HPV DNA在PCa组织中检出率较高，高危型HPV阳性率更高，致癌性HPV可能在前列腺肿瘤的病原学机制中发挥重要的作用。Leiros等[15]发现阿根廷PCa患者HPV的感染率达41.5%(17/41)。Anwar等[16]通过PCR法检测68例日本PCa患者的HPV16、18及33亚型的表达情况，发现其阳性表达率达24%。HPV在不同地区及国家PCa患者中的感染率不尽相同，其感染率主要与实验人群的年龄、性行为习惯及人群种族的易患性等因素相关。研究[14]发现，HPV16/18 DNA可使前列腺上皮细胞永生化，提示HPV感染可能在PCa的发生中扮演着重要角色。本研究结果提示，HPV16/18可能在PCa的发生、发展中扮演着重要的角色。本研究受实验条件所限，仅观察了本地区少数PCa及BPH患者的HPV16/18感染情况，我国其他地区是否也存在这种趋势，有待今后更多深入的调查以进一步证实。

本研究发现，HPV16/18在PCa临床T分期中的表达有差异，提示HPV16/18感染与PCa的临床T分期存在着一定的相关性，这意味着HPV16/18感染可能为临床上评估PCa患者预后提供一定的帮助。但需注意的是，此实验结果仅能表明HPV16/18在PCa高临床T分期中的阳性表达率较高，不能证明HPV16/18的感染会导致PCa患者由低临床T分期向高临床T分期进展，不排除高临床T分期的PCa患者因免疫力下降等因素导致其对HPV病毒的易感性增加，从而加大了HPV感染的几率。本研究结果显示HPV16/18感染与PCa患者的年龄、PSA值、分化程度、淋巴结转移等无关。未出现国外文献[15]中所描述的HPV16/18的阳性表达率随PCa患者的年龄增长而增加的趋势。这可能是与饮食习惯、性行为开放程度等与国外有差异有关，也可能是本实验样本量的局限造成的。

PCa危险因素包括年龄、家族遗传性及种族，但确切致病机制及致病因素仍未明确。本研究发现PCa组织中HPV16/18阳性率高，HPV16/18表达与肿瘤临床分期有关。

[1] Milde-Langosch K, Riethdorf S, Loning T. Association of human papillomavirus infection with carcinoma of the cervix uteri and its precursor lesions: theoretical and practical implications[J]. Virchows Arch, 2000,437(3):227-233.

[2] Wang L, Wu B, Li J, et al. Prevalence of human papillomavirus and its genotype among 1336 invasive cervical cancer patients in Hunan province, central south China[J]. J Med Virol, 2015,87(3):516-521.

[3] Tachezy R, Hrbacek J. HPV persistence and its oncogenic role in prostate tumors[J]. J Med Virol, 2012,84(10):1636-1645.

[4] Aghakhani A, Hamkar R, Parvin M, et al. The role of human papillomavirus infection in prostate carcinoma[J]. Scand J Infect Dis, 2011,43(1):64-69.

[5] Das BC, Hussain S, Nasare V, et al. Prospects and prejudices of human papillomavirus vaccines in India[J]. Vaccines, 2008,26(22):2669-2679.

[6] 拉莱·苏祖克，吾甫尔·尤努斯，陈晓，等.阴茎癌中p53表达与HPV16、18DNA的检测[J].临床与实验病理学杂志，2002,18(3)：304-306.

[7] 谢庆祥，林福地，韩聪祥，等.HPV16/18在膀胱癌中表达及其与bFGF cyclin D1和cyclin E的相关关系[J].肿瘤防治杂志，2003，10(3)：154-156.

[8] Al Moustafa AE. Involvement of human papillomavirus infections in prostate cancer progression[J]. Med Hypotheses, 2008,71(2):209-211.

[9] Gazzaz FS, Mosli HA. Lack of detection of human papillomavirus infection by hybridization test in prostatic biopsies[J]. Saudi Med J, 2009,30(5):633-637.

[10] Singh N, Hussain S, Kakkar N, et al. Implication of high risk human papillomavirus HR-HPV infection in prostate cancer in Indian population--a pioneering case-control analysis[J]. Sci Rep, 2015,5:7822.

[11] Dillner J, Knekt P, Boman J, et al. Sero-epidemiological association between human-papillomavirus infection and risk of prostate cancer[J]. Int J Cancer,1998,75(4):564-567.

[12] Serth J， Panitz F， Paeslack U， et al． Increased levels of humanpapillomavirus type 16 DNA in a subset of prostate cancers[J]． Cancer Res， 1999，59(4)：823-825．

[13] Carozzi F， Lombardi FC， Zendron P， et al． Association of human papillomavirus with prostate cancer：analysis of a consecutive series of prostate biopsies[J]． Int J Biol Markers， 2004，19(4)：257-261．

[14] Naghashfar Z, DiPaolo JA, Woodworth CD, et al. Immortalization of human adult prostatic adenocarcinoma cells by human papilloma virus HPV16 and 18 DNA[J]. Cancer Lett， 1996，100(1-2):47-54.

[15] Leiros GJ, Galliano SR, Sember ME, et al. Detection of human papillomavirus DNA and p53 codon 72 polymorphism in prostate carcinomas of patients from Argentina[J]. BMC Urol， 2005，5:15.

[16] Anwar K, Nakakuki K, Shiraishi T， et al． Presence of ras oncogene mutations and human papillomavirus DNA in human prostate carcinomas[J]. Cancer Res, 1992,52(21):5991-5996.

广西壮族自治区卫生厅计划项目(Z2014384)。

范永毅(E-mail： 1356138317@qq.com)

10.3969/j.issn.1002-266X.2016.23.028

R737.25

B

1002-266X(2016)23-0083-03

2015-12-07)