研究脑动脉瘤介入术与开颅术在脑动脉瘤治疗中的效果

王海涛

【摘要】 目的 研究分析脑动脉瘤介入术与开颅术在脑动脉瘤治疗中的效果。方法 76例脑动脉瘤患者， 采用随机数字法分为观察组和对照组， 各38例。观察组患者应用脑动脉瘤介入术进行治疗， 对照组患者应用开颅术进行治疗， 对两组的治疗效果进行比较分析。结果 观察组患者恢复良好率为65.79%， 对照组患者恢复良好率为42.11%， 观察组患者恢复良好率显著优于对照组， 差异有统计学意义（χ2=4.29， P<0.05）；观察组患者并发症发生率为10.53%， 对照组患者并发症发生率为31.58%， 观察组患者并发症发生率显著低于对照组， 差异有统计学意义（χ2=5.07， P<0.05）。结论 与开颅术相比， 脑动脉瘤介入术在脑动脉瘤治疗中的效果更理想， 并发症发生率低， 值得推广应用。

【关键词】 介入术；开颅术；脑动脉瘤；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.26.034

脑动脉内腔局限性异常扩大而引发的动脉壁瘤状突出即为脑动脉瘤[1]。脑动脉瘤可发生在各个年龄段， 容易引发蛛网膜下腔出血， 且患者通常表现为恶心、呕吐、颈部抵抗、头痛等症状， 严重影响患者的身体健康和生命安全。以往临床上通常采用开颅手术治疗脑动脉瘤， 但是开颅手术给患者带来的创伤较大， 术后并发症较多， 不利于患者尽快康复[2]。随着医学的不断进步， 临床上逐渐采用介入术治疗脑动脉瘤， 且获得了医学工作人员的一致认可。选取2013年10月～

2015年10月期间本院接收的76例脑动脉瘤患者作为研究对象， 探讨脑动脉瘤介入术与开颅术在脑动脉瘤治疗中的效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2013年10月～2015年10月期间本院接收的76例脑动脉瘤患者作为研究对象， 排除妊娠期、哺乳期、精神疾患、血液系统疾病以及严重心、肝、肾等重要器官功能障碍等疾病的患者， 将患者随机分为观察组和对照组， 各38例。观察组中， 男20例， 女18例， 年龄42～68岁， 平均年龄（52.61±5.23）岁， 7例大脑中动脉， 8例大脑前动脉， 23例颈内动脉颅内段， 对照组中， 男21例， 女17例， 年龄41～66岁， 平均年龄（52.79±5.45）岁， 6例大脑中动脉， 7例大脑前动脉， 25例颈内动脉颅内段。两组患者的性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组患者应用开颅术进行治疗， 术前患者使用镇痛药物， 全身麻醉（全麻）后行头部CT检查， 并进行数字减影血管造影（DSA）定位观察， 施术者在患者头部行一切口， 将患者皮下筋膜快速切除， 并将骨膜剥离， 使用弹簧拉钩将皮瓣固定住， 固定好后将骨瓣取出而形成骨窗。在DSA辅助下， 对患者颅内动脉位置进行仔细探查， 使用2个阻断夹夹闭动脉血管， 夹闭成功即可常规置引流管以及进行切口缝合。观察组患者应用脑动脉瘤介入术进行治疗， 术前患者使用镇痛药物， 全麻后施术者穿刺患者右侧动脉， 将6F鞘置入其中， 并将0.035导丝插入其中， 保证鞘头位于早颈内动脉， 之后将微导管插入其中， 肿瘤大小由CT检查确定， 之后根据肿瘤大小选用适宜的弹簧圈进行栓塞， 彻底清除患者动脉瘤后将导管拔出， 对穿刺点进行加压包扎。之后进行全身肝素化注射， 剂量5000 U， 间隔12 h注射1次。

1. 3 观察指标 记录两组患者治疗效果以及并发症发生情况。

1. 4 疗效判断标准 植物生存：经治疗后患者存在生命迹象， 但是长期昏迷；重度残疾：治疗后患者清醒， 但是无法自理生活， 需要他人照顾；轻度残疾：治疗后患者有轻度功能障碍， 但是能独立生活；恢复良好：治疗后患者可正常生活， 不受轻度缺陷的影响。

1. 5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

观察组中， 1例患者死亡， 1例患者植物生存， 5例患者重度残疾， 6例患者轻度残疾， 25例患者恢复良好， 恢复良好率为65.79%（25/38）。对照组中， 2例患者死亡， 2例患者植物生存， 9例患者重度残疾， 9例患者轻度残疾， 16例患者恢复良好， 恢复良好率为42.11%（16/38）。观察组患者恢复良好率显著优于对照组， 差异有统计学意义（χ2=4.29， P<0.05）。观察组中， 1例严重电解质紊乱、1例尿路感染、2例肺部感染， 并发症发生率为10.53%， 对照组中， 3例严重电解质紊乱、3例尿路感染、6例肺部感染， 并发症发生率为31.58%。观察组患者并发症发生率显著低于对照组， 差异有统计学意义（χ2=5.07， P<0.05）。

3 讨论

脑动脉瘤又称为颅内动脉瘤， 可单发或多发， 通常为梭形、囊形。脑动脉瘤是神经外科常见的疾病， 相关研究指出， 脑动脉瘤没有破裂时， 患者并无典型临床症状， 且会引发颅内血肿以及蛛网膜下腔出血[3]。脑动脉瘤的产生与患者腔内高压、颅内动脉关闭局部先天性缺陷等影响因素有紧密联系。有学者指出， 血管炎、脑动脉硬化、高血压等均影响着脑动脉瘤的发生、发展[4]。本次研究中， 观察组患者恢复良好率为65.79%， 对照组患者恢复良好率为42.11%， 观察组患者恢复良好率显著优于对照组， 差异有统计学意义（χ2=4.29， P<0.05）；观察组患者并发症发生率为10.53%， 对照组患者并发症发生率为31.58%， 观察组患者并发症发生率显著低于对照组， 差异有统计学意义（χ2=5.07， P<0.05）。可见， 脑动脉瘤介入术在脑动脉瘤治疗中的效果较好， 并发症发生率低， 具有较高的临床应用价值。以往临床上常采用开颅术来治疗脑动脉瘤， 该方法主要是在确定脑动脉瘤位置后， 在脑组织间的自然间隙分离脑组织， 完全显露病灶， 之后实施结扎操作， 采用专用夹子夹闭动脉瘤泡和脑血管连接部位， 进而阻止血液进入脑动脉瘤， 从而使动脉瘤压迫神经系统的情况解除， 使动脉瘤血液供应阻断， 进而达到治疗的目的。如果能够完全夹闭肿瘤与脑血管的连接， 则能有效减少术后复发的发生。如果患者颅内存在较大血肿， 则还需清除血肿。开颅术需要将患者颅腔打开， 会给患者带来较大创伤， 且存在较大的风险， 容易引发动脉瘤破裂、脑积水以及血管痉挛等不良情况， 感染发生率较高， 不利于患者康复。而脑动脉瘤介入术主要通过穿刺动脉后将微导管置入其中， 并在动脉瘤中放置柔软的弹簧圈， 进而使动脉瘤中的血液循环受阻， 减少动脉瘤破裂的发生。介入术是微创手术， 并不会给患者颅脑带来严重创伤， 手术时间相对较短， 且安全性较高， 能同时治疗多个动脉瘤， 包括双侧动脉瘤， 可有效减少开颅术所造成的创伤[5]。脑动脉瘤介入术后， 患者感染的发生率较低， 有助于患者尽快康复。但是该手术费用较高， 存在一定的复发率， 且脑动脉瘤介入术操作较复杂， 对施术者的专业水平和临床经验要求较高。如果患者采用放置支架辅助栓塞， 则可能需要长期使用抗凝药物[6]。施术者在实施脑动脉瘤介入术时需要推动弹簧圈， 如果在此过程中动脉瘤破裂， 则会危及患者的生命安全， 施术者需要尽可能快地将弹簧圈推入导管中， 及时选用适宜弹簧圈栓塞瘤腔。

综上所述， 与开颅术相比， 脑动脉瘤介入术在脑动脉瘤治疗中的效果更理想， 并发症发生率低， 值得推广应用。

参考文献

[1] 王占福， 赵菲菲， 邢德广.血管内介入栓塞术与开颅夹闭术治疗脑动脉瘤效果对比分析.中国疗养医学， 2015， 20（12）：1289-1291.

[2] 王春城.开颅夹闭和血管栓塞治疗脑动脉瘤的临床效果与安全性比较.中外医疗， 2015， 19（33）：50-51.

[3] 石凤超.血管内介入栓塞术与开颅夹闭术治疗脑动脉瘤的疗效观察.中国卫生标准管理， 2015， 28（33）：46-48.

[4] 邓强.血管内介入栓塞术与开颅夹闭术治疗脑动脉瘤的临床疗效比较.中国继续医学教育， 2016， 13（6）：108-109.

[5] 赵雪.开颅夹闭和血管栓塞治疗脑动脉瘤的临床效果与安全性比较.中国当代医药， 2014， 25（9）：194-195.

[6] 王震. 43例介入术治疗在脑动脉瘤治疗中的效果研究. 中国现代药物应用， 2010， 4（5）：87-88.

[收稿日期：2016-06-07]