红斑狼疮患者1 006例临床特征研究：来自中国人群红斑狼疮多中心病例对照研究（LEMCSC）

靳慧 赵明 LEMCSC共同作者 陆前进

410011长沙，中南大学湘雅二医院皮肤科（靳慧、赵明、陆前进）；文末附录（LEMCSC共同作者）

红斑狼疮患者1 006例临床特征研究：来自中国人群红斑狼疮多中心病例对照研究（LEMCSC）

靳慧 赵明 LEMCSC共同作者 陆前进

410011长沙，中南大学湘雅二医院皮肤科（靳慧、赵明、陆前进）；文末附录（LEMCSC共同作者）

目的 探讨中国红斑狼疮（LE）患者的临床特征。方法 从中国人群LE多中心病例对照研究（LEMCSC）中获得数据，以统一标准纳入样本及收集临床资料。用EpiData 3.1录入数据和SPSS 18.0统计数据。结果 共有1 006例LE患者（女性87.6%）纳入分析，其中系统性红斑狼疮（SLE）887例（女性89.9%），无内脏系统受累的皮肤型红斑狼疮（CLE）119例（女性70.6%）。SLE患者各系统受累情况是皮肤（72.7%）＞关节（69.2%）＞血液（60.8%）＞肾脏（48.5%）＞浆膜（18.2%）＞神经系统（5.7%）。LE特异性皮损的出现可增加伴发关节炎风险［OR=1.612，95%可信区间（CI）1.181～2.200］，却可降低伴发肾炎和浆膜炎的风险（OR分别为0.218及0.311；95%CI分别为0.157～0.303及0.218～0.443）。急性皮肤型红斑狼疮皮损的出现是伴发系统受累的危险因素（OR=4.931，95%CI3.232～7.524），而慢性皮肤型红斑狼疮皮损的出现却是伴发系统受累的保护因素（OR=0.355，95%CI0.234～0.541）。LE非特异性皮损的出现与内脏受累密切相关。结论 揭示中国LE患者的基本临床特征以及LE相关皮损与内脏器官受累的关系。

红斑狼疮，系统性；红斑狼疮，皮肤；疾病特征；多中心研究；横断面研究

红斑狼疮（LE）是一种慢性、反复迁延的自身免疫病。该病是一个病谱性疾病，病谱较轻一端为皮肤型红斑狼疮（CLE），较重一端为系统性红斑狼疮（SLE）。国内外已开展了多个规模较大的SLE病例研究［1-5］，对CLE却较少涉及。CLE与SLE之间缺乏明显界限，多数CLE本身就是SLE的一部分，或CLE仅是SLE的一个发展阶段或CLE可转化为SLE。研究表明，59%～85%的SLE患者有皮肤受累，约50%的SCLE患者符合SLE分类标准，10%～20%的SLE患者在整个的病程中会出现一种以上的慢性CLE皮损［6］。目前，CLE相关病例研究很少，其中影响较大的为欧洲皮肤型红斑狼疮协会（European society of cutaneous lupus erythematosus，EUSCLE）使用其自行设计的核心问卷进行的多中心CLE横断面研究［7］。我国尚无CLE相关的多中心群体研究，已有的SLE研究对LE相关皮损的记录、分析也非常有限。中国人群LE多中心病例对照研究（Lupus Erythematosus Multicenter Case-control Study in Chinese populations,LEMCSC）是我国大陆首个同时覆盖CLE及SLE人群的一项多中心病例对照队列研究。LEMCSC已通过总中心中南大学湘雅二医院伦理委员会批准，首次引入并翻译、修订了汉语版欧洲皮肤型红斑狼疮协会（EUSCLE）核心调查问卷［8］，在关注LE相关的各系统损害基础上，细致记录LE相关的各种皮损，并关注LE相关危险因素及LE对患者个人、家庭、社会的影响及建立血液样本库探索相关生物标志物。本研究为LEMCSC的第1次数据统计，旨在探讨我国LE患者的临床特征。

对象与方法

一、对象

1.SLE患者纳入标准：满足1997年美国风湿病学会（ACR）SLE分类标准［颊部红斑、盘状红斑、光敏、口腔溃疡、关节炎、浆膜炎、肾脏病变、神经病变、血液学异常、免疫学异常、抗核抗体（ANA）阳性共11项，≥4项即可诊断SLE］［9］和2012年SLE国际临床合作组（SLICC）分类标准［临床标准11项：急性或亚急性CLE皮损、慢性CLE皮损、口腔溃疡、非瘢痕性脱发、滑膜炎、浆膜炎、肾脏病变、神经系统病变、溶血性贫血、白细胞减少、血小板减少；免疫学标准6项：ANA升高、抗ds-DNA抗体升高、抗Sm抗体阳性、抗磷脂抗体阳性、低补体、Coombs试验阳性。满足其中4项（至少包括1条临床标准和1条免疫标准）或活检证实狼疮肾炎并伴有抗ANA 抗体/抗 ds-DNA 抗体阳性即可诊断 SLE］［10］中至少一个则纳入SLE组。由于任何诊断/分类标准都有一定敏感性及特异性，ACR和SLICC标准均分别包含4个皮肤相关条目（ACR标准包含颊部红斑、盘状红斑、光敏及黏膜溃疡4条；SLICC标准包含ACLE/SCLE皮损、慢性CLE皮损、弥漫性脱发、黏膜溃疡4条），意味着仅累及皮肤而没有任何内脏系统受累的LE患者可能会符合SLE分类标准而被纳入SLE组［11］。因此，通过全面分析患者当前和既往的临床资料，本研究中少数前期已纳入SLE组的样本，虽至少满足以上两个SLE分类标准之一，但至调查时为止，从未有过除皮肤以外的其他系统受累者，则被重新分组归入CLE组。另外，所有SLE组患者根据是否曾伴有LE特异性皮损，分为伴特异皮损SLE及不伴特异皮损SLE两个亚组。

2.CLE患者纳入标准：LE相关皮损可分为LE特异性皮损（仅见于LE患者，其分型对应CLE各亚型）及LE非特异性皮损［与LE相关但不仅见于LE患者的皮损或皮肤相关表现，如：光敏、口腔溃疡、皮肤血管炎性皮损（如血管炎、可触及性紫癜、甲周毛细血管扩张、网状青斑、血栓性静脉炎、雷诺现象、红斑肢痛症）、非瘢痕性脱发（如狼疮发、休止期/弥漫性脱发、斑秃）、指/趾硬化、类风湿结节、皮肤钙沉着、大疱性损害、荨麻疹、丘疹结节性粘蛋白沉积症、皮肤松弛、黑棘皮病、多形性红斑、扁平苔藓等］两大类型［6］。传统CLE分为急性皮肤型红斑狼疮（ACLE）、亚急性皮肤型红斑狼疮（SCLE）及慢性皮肤型红斑狼疮（CCLE）3 型［12］。2004 年，Kuhn 教授领衔的EUSCLE的专家组总结的CLE Duesseldorf分类标准首次将原分类于CCLE中的肿胀性红斑狼疮（LET）命名为间歇型CLE（ICLE），并将其独立划分为CLE的第4大类，平行于ACLE、SCLE及CCLE。该分类标准具体将LE特异性皮损按如下方法分类：①ACLE：局限型 ACLE、泛发型 ACLE；②SCLE：环-多环型SCLE、丘疹鳞屑型SCLE；③CCLE：盘状红斑狼疮（DLE）［局限型DLE、泛发型DLE、肥厚型DLE/疣状红斑狼疮（VLE）］、冻疮样红斑狼疮（CHLE）、深在性红斑狼疮/狼疮性脂膜炎（LEP）；④ICLE/LET［7，13］。本研究根据 Duesseldorf分类标准，参考患者临床、病理特征及血清学指标，有过至少一种LE特异性皮损者纳入。经全面临床评估，从未有过内脏系统受累者分入CLE组；而有过内脏系统受累者实际满足了SLE的诊断标准，为伴有LE特异性皮损的SLE患者，分入伴特异皮损SLE组。

3.排除标准：①未达SLE分类标准或无任何一种LE特异性皮损的可疑LE患者、不完全型LE患者或未分化结缔组织病患者；②有任何躯体及心理疾患可能影响评估正常进行者。

二、方法

1.设计类型：基于SLE及CLE患者的多中心横断面研究。

2.评估：经过现场或网络统一培训，采用统一标准，在各中心采用统一设计的问卷对符合入选标准的患者进行评估。问卷内容包含人口学信息和详细临床特征记录，同时采用中南大学湘雅二医院皮肤科自行翻译修订的汉语版EUSCLE核心调查问卷（已通过原作者Kuhn教授认定）对LE相关的皮损进行全面评估。每例受试者本人或其监护人均签署知情同意书。

3.资料录入：所有纸质问卷统一邮回总中心，经审核通过后，由总中心人员统一录入。使用EpiData 3.1软件（Http://www.epidata.dk）建立电子录入系统。录入策略采用双录核查。

4.数据分析：将整理完全的1 006例患者数据导出为SPSS格式文件，采用SPSS 18软件进行统计分析。统计内容包括t检验、χ2检验、比值比（OR）及95%可信区间（CI），检验水准 α =0.05。

结 果

一、人口学特征

共有1 006例（女性881例，占87.6%）LE患者纳入分析。各组样本的例数、性别及发病年龄情况见表1。性别：SLE及其两个亚组的女性占89.6%～90.5%，均接近既往多项SLE研究发现的1∶9的男女比例［1］，但 CLE组的女性比例明显偏低（70.6%）。χ2检验：SLE组的女性比例显著高于CLE组（χ2=35.787，P=0.000，OR=3.690，95%CI2.351 ～5.790）；伴特异皮损SLE组的女性比例亦高于CLE组人群（χ2=31.431，P=0.000，OR=3.595，95%CI2.250～5.742）；SLE的两亚组间女性比例差异无统计学意义（χ2=0.151，P=0.698）。发病年龄：各组别均集中于20～40岁，CLE组与SLE组发病年龄比较差异无统计学意义（F=0.031，P=0.861；t检验：t=1.298，P=0.195），但伴特异皮损SLE组的发病年龄显著小于不伴特异皮损SLE组（F=0.059，P=0.808；t检验：t=3.354，P=0.001）。

二、临床表现

1.887例SLE患者的系统受累情况：皮肤（645例，占72.7%）＞关节（614例，占69.2%）＞血液（539例，占60.8%）＞肾脏（438例，占48.5%）＞浆膜（161例，占18.2%）＞神经系统（51例，占5.7%）。在是否伴有LE特异性皮损的两个SLE患者亚组中，内脏系统受累情况见表2。645例伴特异皮损SLE患者的内脏系统受累趋势同SLE组：关节（465例，占72.1%）＞血液（386例，占59.8%）＞肾脏（250例，占 38.8%）＞浆膜（83例，占12.9%）＞神经系统（37例，占5.7%）；而242例不伴特异皮损SLE患者的内脏系统受累情况却与整体SLE患者存在明显差异：肾脏（180例，占74.4%）＞血液（153例，占63.2%）＞关节（149例，占61.6%）＞浆膜（78例，占32.2%）＞神经系统（14例，占5.8%）。组间比较可见，SLE患者中，伴有LE特异性皮损者较不伴有LE特异性皮损者的关节受累比例显著升高，而浆膜和肾脏的受累比例却显著降低，神经、血液系统的受累比例差异无统计学意义。

2.各亚型LE特异性皮损情况：764例有LE特异性皮损的患者中无内脏系统受累的CLE患者119例（15.6%）、伴有内脏系统受累的伴特异皮损SLE患者645例（84.4%）。伴特异皮损SLE组与CLE组各亚型LE特异性皮损的结果见表3。在伴特异皮损SLE组中，ACLE最常见（552例，占85.6%），其次为 CCLE（118例，占 18.3%）和 SCLE（93例，占14.4%）。CCLE的各亚型中，98例为DLE（15.2%），而LEP、CHLE各21例（3.3%）。另外，96例（14.9%）患者在整个病程中出现≥2种的LE特异性皮损。χ2检验：CLE组各亚型LE特异性皮损与伴特异皮损SLE组相比，ACLE（65例，占54.6%）出现频率显著降低、SCLE（18例，占15.1%）差异无统计学意义、而CCLE（46例，占38.7%）显著升高。CCLE中，出现频率显著升高的主要有DLE（43例，占36.1%）和CHLE（12例，占10.1%），LEP患者由于样本数目有限（CLE组仅2例），尚待观察。CLE患者中，20例（16.8%）出现过≥2种的LE特异性皮损，与伴特异皮损SLE患者比较，差异无统计学意义。

表1 皮肤型红斑狼疮（CLE）患者与系统性红斑狼疮（SLE）患者的人口学特征

3.LE非特异性皮损的出现情况：在887例SLE患者中约有一半患者伴有光敏（465例，占52.4%）及弥漫性脱发（466例，占52.5%）。其余LE非特异性皮损分别是273例（30.8%）伴黏膜溃疡、196例（22.1%）伴雷诺现象、152例（17.1%）伴血管炎、65例（7.3%）伴紫癜、23例（2.6%）伴网状青斑、13例（1.5%）伴指端硬化。119例CLE患者中，87例（73.1%）伴光敏、34例（28.6%）伴弥漫性脱发、22例（18.5%）伴黏膜溃疡、10例（8.7%）伴雷诺现象、6例（5.0%）伴血管炎、4例（3.4%）伴网状青斑、2例（1.7%）伴指端硬化。

各LE非特异性皮损在CLE、伴特异皮损SLE、不伴特异皮损SLE 3组间的比较见表4。χ2检验显示，光敏、弥漫性脱发、黏膜溃疡、雷诺现象、血管炎、紫癜6种皮损的出现频率在3组间不完全相同。进一步进行6种皮损的3组间两两组间比较，各χ2值、P值如下。光敏：CLE比伴特异皮损SLE，χ2=3.201，P=0.074；伴特异皮损SLE比 不 伴 特 异 皮 损 SLE，χ2=141.713，P=0.000；CLE 比不伴特异皮损 SLE，χ2=96.709，P=0.000。弥漫性脱发：CLE比伴特异皮损SLE，χ2=31.967，P=0.000；伴特异皮损SLE比不伴特异皮损SLE，χ2=16.784，P=0.000；CLE 比不伴特 异 皮 损 SLE，χ2=5.557，P=0.018。黏膜溃疡：CLE比伴特异皮损 SLE，χ2=12.345，P=0.000；伴特异皮损SLE比不伴特异皮损SLE，χ2=18.706，P=0.000；CLE 比不伴特异皮损 SLE，χ2=0.093，P=0.761。雷诺现象：CLE比伴特异皮损 SLE，χ2=14.267，P=0.000；伴特异皮损SLE比不伴特异皮损SLE，χ2=4.346，P=0.037；CLE 比不伴特异皮损 SLE，χ2=5.185，P=0.023。血管炎：CLE比伴特异皮损SLE，χ2=18.046，P=0.000；伴特异皮损SLE比不伴特异皮损SLE，χ2=34.756，P=0.000；CLE 比不伴特异皮损 SLE，χ2=0.001，P=0.973。紫癜：CLE 比伴特异皮损 SLE，χ2=7.582，P=0.006；伴特异皮损SLE比不伴特异皮损 SLE，χ2=5.718，P=0.017；CLE 比不伴特异皮损 SLE，χ2=13.777，P=0.000。有统计学意义的组间差异见图1。除光敏外，其余弥漫性脱发、黏膜溃疡、雷诺现象、血管炎、紫癜的出现频率在伴特异皮损SLE组中显著高于CLE组。另外，除雷诺现象和紫癜外，光敏史、弥漫性脱发、黏膜溃疡、血管炎在伴特异皮损SLE组中显著高于不伴特异皮损SLE组；仅光敏和紫癜在CLE组及不伴特异皮损SLE两组中的出现频率有显著差异。

表2 各内脏系统在伴特异皮损系统性红斑狼疮（SLE）与不伴特异皮损SLE两亚组间的受累情况比较［例（%）］

表3 各亚型LE特异性皮损在伴特异皮损SLE与CLE两组间比较［例（%）］

表4 LE非特异性皮损在CLE、伴特异皮损SLE及不伴特异皮损SLE 3组间比较［例（%）］

图1 LE非特异性皮损在皮肤型红斑狼疮（CLE）、伴特异皮损SLE、不伴特异皮损SLE3组间的两两比较情况 a：LE非特异性皮损在3组间的两两组间比较，按照α′=α/［k（k-1）/2+1］（k为组数）调整检验水准，P＜0.125

讨 论

LEMCSC项目于2013年9月在南京召开了第一次启动会议，2013年12月正式在全国启动。目前共有30个中心、29家医院的皮肤科或风湿科参与，覆盖我国大陆15个省。截止2015年7月31日，全国初步统计已纳入各类LE患者1 768例。本研究为LEMCSC的第1次汇总，包含1 006例LE患者。

本研究发现，在SLE及其两个亚组中，男女性别比均接近 1∶9，与以往的 SLE 研究［1］结果类似。另外，本研究发现无内脏系统受累的CLE患者的女性比例（70.6%）显著低于SLE患者（89.9%）及伴LE特异皮损的SLE患者（89.6%）。该CLE患者女性比例与以往EUSCLE全欧洲多中心CLE研究［7］及美国一项基于人群LE流行病学研究［14］所报道的类似（分别为 76.6%［7］及 73%［14］）。意味着女性 CLE 患者更易伴发内脏系统受累或发展为SLE，在伴有LE特异性皮损的人群（CLE患者+伴LE特异皮损的SLE患者）中，女性是伴发内脏系统受累的危险因素（OR=3.595，95%CI2.250 ～ 5.742）。

关于发病年龄，本研究发现各组别均主要集中在20～40岁，SLE的发病年龄为（31.41±12.91）岁，这个结果与我国的SLE研究类似［1］。本研究中，CLE患者的发病年龄（33.15±12.66）岁，低于EUSCLE全欧洲多中心CLE研究报道的（43.0±15.7）岁［7］及美国一项基于人群LE流行病学研究所报道的（47.6 ± 16.9）岁［14］。其原因可能是既往以CLE为目标人群的研究均以CCLE为比例最高的亚组，而单纯累及皮肤的ACLE则较少纳入。本研究关注全部LE人群，纳入了较多单纯累及皮肤的ACLE患者［本研究的CLE组中ACLE所占比重最高（54.6%），而非CCLE（38.7%）］。由于ACLE的平均发病年龄较CCLE早，从而使CLE组的整体发病年龄降低。另外，本文纳入的样本均来自医院就诊病例而非社区人群，由于确诊CLE的程序较复杂，很多发病较迟的轻症CLE患者可能因误诊、漏诊或未就诊而未纳入，从而对结果造成一定影响。

本研究发现，SLE患者的系统受累情况为皮肤（72.7%）＞关节（69.2%）＞血液（60.8%）＞肾脏（48.5%）＞浆膜（18.2%）＞神经系统（5.7%），与我国既往SLE研究类似，我国SLE患者与西方人群相比有较高的血液系统累及率及较低的神经系统累及率［1］。通过伴特异皮损SLE组与不伴特异皮损SLE组的比较，发现前者的关节受累显著降低、而肾脏及浆膜受累却显著增高，说明在SLE患者中，出现LE特异性皮肤损害是伴发关节炎的危险因素（OR=1.612，95%CI1.181～ 2.200），亦是伴发肾炎及浆膜炎的保护因素（OR分别为0.218及0.311；95%CI分别为0.157～0.303及0.218～0.443）。

本研究中，72.7%的SLE患者有LE特异性皮损，与文献［6］报道的59%～85%的SLE患者有皮肤受累相符。CLE患者各LE特异性皮损亚型的构成状况与有系统受累的伴LE特异皮损的SLE患者有很大不同，主要表现为以DLE为主的CCLE亚组的比例明显升高，而ACLE亚组的比例明显降低，符合对LE疾病谱的传统认识［6］。可见ACLE本身就是SLE的一部分，或与其密切相关，该类皮损的出现是伴发内脏系统受累的危险因素（OR=4.931，95%CI3.232～7.524），而CCLE样皮损的出现是伴发内脏系统受累的保护因素（OR=0.355，95%CI0.234～0.541）。本文16.8%CLE患者可同时或先后伴有≥2种的LE特异性皮损，该比率在EUSCLE的研究中更高，可达 34.6%［7］。

本研究中，多种LE非特异性皮损（弥漫性脱发、黏膜溃疡、雷诺现象、血管炎、紫癜）的出现频率在有系统受累的伴特异皮损SLE组中显著高于不伴系统受累的CLE组，说明LE非特异性皮损出现提示易伴发内脏系统受累，符合文献［6］报道的LE非特异性皮损的出现与SLE发生密切相关。另外，通过两个SLE亚组间比较，发现除雷诺现象和紫癜外，光敏史、弥漫性脱发、黏膜溃疡、血管炎在伴特异皮损SLE组中显著高于不伴特异皮损SLE组，说明LE特异和非特异性皮损常伴发出现。光敏严格意义上来说不是皮损，而是一种LE非特异性皮肤相关表现，在伴有LE特异性皮损的CLE组及伴特异皮损SLE组中的出现频率显著高于不伴特异皮损SLE组，但在CLE组及伴特异皮损SLE两组间差异无统计学意义，说明光敏与LE特异性皮损常伴发出现，但与是否伴发系统受累无显著相关性。紫癜为另一个比较特殊的LE非特异性皮损，在SLE的两个亚组的出现频率均显著高于CLE组，在SLE的两个亚组间差异无统计学意义，说明紫癜的出现强烈提示内脏系统（特别是血液系统）受累，而与是否伴发LE特异性皮损无显著相关性。

附录：LEMCSC共同作者（按照各中心纳入样本数降序排列） 中南大学湘雅二医院皮肤科［吴海竞、黄馨、武瑞芳、邓亚雄、廖威、段柳、陈俭波、周愔、尹菁华、邱宏、罗帅寒天、袁瑾、黄韬、王子君、李梦莹、武潇琪、陈丽娜、蔡良敏、黄灿灿、李倩文、唐冰思、于碧慧、李欣、高筱斐、胡懿兮、任晓磊、薛昊凡、韦章明］；安徽医科大学第一附属医院皮肤科（杨森、崔勇、周怡、李峰）；.广西医科大学第一附属医院皮肤科（林有坤、王芳、李文宇、尧志建）；中国医学科学院皮肤病医院（姚煦、顾宁琰、朱虹）；南京大学医学院附属鼓楼医院风湿科（孙凌云、秦燕萍、范鋆钰）；中山大学孙逸仙纪念医院皮肤科（郭庆、曹翠香、陈小新、徐敏）；浙江大学医学院附属第一医院皮肤科（方红、吴银华）；南方医科大学南方医院皮肤科（曾抗、赖宽、彭宇声、高琰）；昆明医科大学第二附属医院皮肤科（邓丹琪、周晨曦、浦云静、杨滨宾、韩璐璐）；北京大学人民医院皮肤科（张建中、刘茜莞、刘萍）；哈尔滨医科大学附属第二医院皮肤科（栗玉珍、郝思雨、党林）；新疆维吾尔自治区人民医院皮肤科（普雄明、路庆丽、屈圆圆）；湖南省郴州市第一人民医院肾内风湿科（廖湘平、雷丽）；中南大学湘雅二医院儿童医学中心儿童肾脏专科（党西强、黄丹琳、梦宪梅、刘海波）；湖南省人民医院肾内风湿科（梁玉梅、刘芳、余梦迪）；山东大学齐鲁医院皮肤科（孙青、钟华、江萌）；南华大学第一附属医院医疗美容科（谢红炬、曾丽）；北京医院风湿科（黄慈波、陈颖娟、周荣伟）；重庆市第一人民医院皮肤科（刁庆春、江雪）；华中科技大学同济医学院附属协和医院皮肤科（陶娟、安湘杰、张亚敏）；郑州大学第一附属医院皮肤科（于建斌、董娟）；河南省人民医院皮肤科（李振鲁、雷冬春）；中山大学第一附属医院风湿科（许韩师、邹瑶瑶）；重庆医科大学附属第一医院皮肤科（李惠、陈瑾、蔡涛、曹迪）；中山大学附属第三医院皮肤科（赖维、马寒）；黑龙江省医院皮肤科（柳曦光、李琛）；第三军医大学大坪医院皮肤科（伍津津、陈劲奕、张道军）；沈阳市第七人民医院皮肤科（李铁男、金春琳）；中国医学科学院北京协和医院皮肤科（孙秋宁、毛笑非、樊雪）；武汉大学人民医院皮肤科（雷铁池、蒋冠）

［1］Li M,Zhang W,Leng X,et al.Chinese SLE Treatment and Research group（CSTAR） registry:I.Major clinical characteristics of Chinese patients with systemic lupus erythematosus ［J］.Lupus,2013,22（11）:1192-1199.DOI:10.1177/0961203313499086.

［2］Rasmussen A,Sevier S,Kelly JA,et al.The lupus family registry and repository［J］.Rheumatology（Oxford）,2011,50（1）:47-59.DOI:10.1093/rheumatology/keq302.

［3］Zhang J,González LA,Roseman JM,et al.Predictors of the rate of change in disease activity over time in LUMINA,a multiethnic US cohort of patients with systemic lupus erythematosus:LUMINA LXX ［J］.Lupus,2010,19 （6）:727-733.DOI:10.1177/0961203309359289.

［4］Watson P,Brennan A,Birch H,et al.An integrated extrapolation of long-term outcomes in systemic lupus erythematosus:analysis and simulation of the Hopkins lupus cohort［J］.Rheumatology（Oxford）,2015,54（4）:623-632.DOI:10.1093/rheumatology/keu375.

［5］Bruce IN,O′Keeffe AG,Farewell V,et al.Factors associated with damage accrual in patients with systemic lupus erythematosus:results from the Systemic Lupus International Collaborating Clinics（SLICC）inception cohort［J］.Ann Rheum Dis,2015,74（9）:1706-1713.DOI:10.1136/annrheumdis-2013-205171.

［6］Uva L,Miguel D,Pinheiro C,et al.Cutaneous manifestations of systemic lupus erythematosus［J］.Autoimmune Dis,2012,2012:834291.DOI:10.1155/2012/834291.

［7］Biazar C,Sigges J,Patsinakidis N,et al.Cutaneous lupus erythematosus:first multicenter database analysis of 1002 patients from the European Society ofCutaneous Lupus Erythematosus（EUSCLE）［J］.Autoimmun Rev,2013,12 （3）:444-454.DOI:10.1016/j.autrev.2012.08.019.

［8］Kuhn A,Kuehn E,Meuth AM,et al.Development of a Core Set Questionnaire by the European Society of Cutaneous Lupus Erythematosus（EUSCLE）［J］.Autoimmun Rev,2009,8（8）:702-712.DOI:10.1016/j.autrev.2009.02.022.

［9］Hochberg MC.Updating the American College of Rheumatology revised criteria for the classification of systemic lupus erythematosus［J］.Arthritis Rheum,1997,40 （9）:1725.DOI:10.1002/art.1780400928.

［10］Petri M,Orbai AM,Alarcón GS,et al.Derivation and validation of the Systemic Lupus International Collaborating Clinics classification criteria for systemic lupus erythematosus［J］.Arthritis Rheum,2012,64（8）:2677-2686.DOI:10.1002/art.34473.

［11］Inês L,Silva C,Galindo M,et al.Classification of Systemic Lupus Erythematosus:Systemic Lupus International Collaborating Clinics Versus American College of Rheumatology Criteria.A Comparative Study of 2,055 Patients From a Real-Life,International Systemic Lupus Erythematosus Cohort［J］.Arthritis Care Res（Hoboken）,2015,67（8）:1180-1185.DOI:10.1002/acr.22539.

［12］中华医学会皮肤性病学分会免疫学组.皮肤型红斑狼疮诊疗指南（2012）［J］.临床皮肤科杂志,2012,41（6）:390-392.DOI:10.3969/j.issn.1000-4963.2012.06.032.

Immunology Group of Chinese Society of Dermatology.Guidelines for the diagnosis and treatment of cutaneous lupus erythematosus（2012）［J］.J Clin Dermatol,2012,41 （6）:390-392.DOI:10.3969/j.issn.1000-4963.2012.06.032.

［13］Kuhn A,Sticherling M,Bonsmann G.Clinical manifestations of cutaneous lupus erythematosus［J］.J Dtsch Dermatol Ges,2007,5（12）:1124-1137.DOI:10.1111/j.1610-0387.2007.06554.x.

［14］Jarukitsopa S,Hoganson DD,Crowson CS,et al.Epidemiology of systemic lupus erythematosus and cutaneous lupus erythematosus in a predominantly white population in the United States［J］.Arthritis Care Res （Hoboken）,2015,67 （6）:817-828.DOI:10.1002/acr.22502.

Clinical characteristics of 1 006 Chinese patients with lupus erythematosus:results from the Lupus ErythematosusMulticenterCase-controlStudyinChinesepopulations（LEMCSC）

JinHui,ZhaoMing,LEMCSCCo-authors,Lu Qian-jin
Department of Dermatology,Second Xiangya Hospital,Central South University,Changsha 410011,China（Jin H,Zhao M,Lu QJ）;the addresses of LEMCSC co-authors are listed in the appendix at the end of the text

ObjectiveTo explore clinical characteristics of Chinese patients with lupus erythematosus（LE）.MethodsData were obtained from the Lupus Erythematosus Multicenter Case-control Study in Chinese populations（LEMCSC）.A unified standard was used to recruit patients and collect clinical information.The EpiData 3.1 and SPSS 18 softwares were utilized to input and analyze data respectively.ResultsOne thousand and six patients（87.6%female）with lupus erythematosus （LE）were included in this analysis,of whom,887 （89.9%female）had systemic LE（SLE）,and 119（70.6%female）had isolated cutaneous LE（CLE）.The most common involved system in SLE patients was skin（72.7%）,followed by joints（69.2%）,hematological system（60.8%）,kidney（48.5%）,serosa（18.2%）,and nervous system（5.7%）.The appearance of LE-specific skin manifestations was associated with an increased risk of arthritis（odds ratio［OR］=1.612，95%confidence interval［CI］:1.181 － 2.200）,but with a decreased risk of nephritis（OR=0.218,95%CI:0.157 － 0.303）and serositis （OR=0.311,95%CI:0.218 － 0.443）.The presence of acute CLE（ACLE）lesions was a risk factor for systemic involvement（OR=4.931,95%CI:3.232－7.524）,while that of chronic CLE（CCLE）lesions was a protective factor for systemic involvement（OR=0.355,95%CI:0.234－ 0.541）.The appearance of LE-nonspecific skin manifestations was closely correlated with the involvement of internal organs in patients with LE.ConclusionThis study revealed main characteristics of LE patients in China and the relationship between LE-related skin lesions and internal organ involvement.

Lupus erythematosus,systemic;Lupus erythematosus,cutaneous;Disease attributes;Multicenter study;Cross-sectional studies

Lu Qianjin,Email:qianlu5860@gmail.com

2015-11-10）

（本文编辑：吴晓初）

陆前进，Email：qianlu5860@gmail.com

10.3760/cma.j.issn.0412-4030.2016.01.002

国家自然科学基金重点项目（81430074）；国家自然科学基金重大国际合作研究项目（81220108017）；国家自然科学基金面上项目（81373205）

Fund programs:Key Program of National Natural Science Foundation of China （81430074）;Major International Cooperation Project of National Natural Science Foundation of China （81220108017）;General Program of National Natural Science Foundation of China（81373205）