一起电气线路故障引发火灾事故的调查分析

崔　宁

(太原市消防支队，山西 太原　030009)



一起电气线路故障引发火灾事故的调查分析

崔宁

(太原市消防支队，山西 太原030009)

结合某仓库火灾事故，从现场勘验、询问走访、监控视频、物证鉴定等方面，介绍了火灾现场的调查内容，并阐述了火灾事故原因认定的依据，对同类火灾的调查具有一定的参考作用。

火灾，现场勘验，物证鉴定，火源

2016年4月16日22时02分，太原市消防支队“119”指挥中心接到报警称位于太原市小店区龙堡街8号山西佳宝棉麻采购加工供应站某仓库发生火灾。火灾造成该仓库烧毁，直接经济损失6 510 000元，未造成人员伤亡。由于该仓库临近民居，火势较大，在社会上引起较大的反响。

1　火灾调查情况

1.1现场勘验情况

1)环境勘验。经勘验，起火建筑位于小店区龙堡街8号山西佳宝棉麻采购加工供应站内，东临供应站东侧围墙，南临露天停车场，西临汽修厂，北临供应站仓库。起火建筑为单层，砖混结构，内部用实体墙分隔成东、西两个仓库，东侧仓库完好，西侧仓库全部烧毁。由于灭火需要，西侧仓库部分南墙被推倒，见图1。

2)初步勘验。对西侧烧毁仓库外部进行勘验，仓库东墙西侧过火，墙面上部留有大量的烟熏痕迹，东侧未过火；南墙残留部分南侧(外侧)未过火,墙上部沿东西向设有两个窗户，窗体破损，玻璃均匀散落在墙体两侧，钢质窗框受热变形向内弯曲，且西侧窗框弯曲程度大于东侧。窗口上方墙体有烟熏痕迹，下方无烟熏痕迹；西墙西侧(外侧)未过火，墙上挂置的“CCTV监控设备专用装配箱”箱体未过火且连接线路保持完好；北墙北侧(外侧)未过火，沿东西向设有8个窗户，其中西端第一、二个窗户窗框变形最为严重，北墙有两扇对开式铁门，均为开启状态，门面过火呈黄褐色。铁门东侧有两个电表箱，表面有烟熏痕迹，箱内空开完好，呈开启状态，见图2，图3。

对西侧烧毁仓库内部进行勘验，该仓库用高4 m的隔墙分为东西两间库房，矮墙上方贯通，未做隔挡。东间库房存有塑料板材，钢架，广告纸等；西间库房存有书籍、家用机器人等。对东间库房进行勘验，库房门东侧有2根钢制立柱，立柱上侧过火呈黑紫色，下侧保持原色，库房西北角留有塑料板材堆垛，堆垛东侧上方烧尽，下方整体保持完好，库房隔墙(即4 m隔墙)过火呈淡粉色，见图4～图6。

3)细项勘验。对西间库房进行勘验，库房上部有3根南北向混凝土横梁，西侧第1根横梁过火，抹灰层脱落最重，其余2根横梁抹灰层过火，烧损程度由西向东逐渐减轻。库房北墙全部过火，西侧墙砖呈青白色，东侧墙砖呈淡粉色；隔墙(矮墙)过火呈青白色，其中墙体中下部砖皮脱落，东北角处放有书籍堆垛，南侧部分塌落；西墙过火，墙体砖皮脱落，形成“V”字形燃烧图痕，库房物品堆垛全部过火，堆垛残留部分由西向东逐渐增多，表面烧损程度重于堆垛内部，见图7。

4)专项勘验。对西间库房西墙地面处进行清理，地面残留物由上至下依次为物品残骸→电线→地面，其中电线残骸在“V”字形顶点对应的地面处烧断。收集此处地面残骸，采用水洗法，提取3枚熔珠，送往公安部天津物证鉴定中心。

1.2询问走访情况

1)扑救人员反映情况。消防官兵到达现场后，发现仓库西间库房南面窗户有火光，库房南北两侧大门完好处于关闭状态。为救火需要，消防官兵对大门进行破拆，发现库房西部、中部货物正处于猛烈燃烧状态。

2)证人证实情况。据第一发现人、报警人描述，火灾初期，仓库北面没有火光，仓库南面浓烟从门缝中窜出，看不到火光。西间库房内部有一根铜质照明线，接在仓库外的电表上，贴北墙上部布置。库主张某于当日19时30分左右进入库房验货，一切正常，20时左右，张某离开。经调查了解，张某没有抽烟的习惯。

3)群众反映情况。火灾发生后，调查组先后走访了周边小区近百户居民，部分群众反映火灾初期，仓库最西端的窗户最先冒出火光，其中一位居民在火灾发生不久后，使用手机对现场进行了录像，调查组依法调取了相关录像资料。

1.3现场监控录像情况

仓库与西侧汽修厂之间有一个监控录像，可以看到人员进出仓库的情况。通过查阅监控录像，发现着火当日19时30分～22时02分，除报警人、发现人、库主外，无可疑人员出现在仓库附近。

Duodenal polyps as a manifestation of portal hypertensive duodenopthy (PHD),an uncommon event, have been reported previously. The prevalence of PHD in cirrhotic patients with portal hypertension ranges from 8.4% to 51.4%. However,manifestation as multiple duodenal polyps is rare.

1.4物证鉴定情况

经公安部天津物证鉴定中心鉴定，送检的熔珠为短路喷溅熔珠。

2　火灾认定情况

2.1起火时间的认定

太原市消防支队“119”指挥中心接到报警的时间为2016年4月16日22时02分，根据火灾报警人，第一发现人的描述，发现火灾时，火势不大，处于火灾的初期阶段，可以推测，起火时间为2016年4月16日21时55分。

2.2起火部位的认定

现场勘验笔录证实，西侧仓库东间库房烧损程度较西间轻，库房内钢制立柱及西北角的塑料板材堆垛均呈现上重下轻，高位燃烧的特征，可以推出西间库房火势通过隔墙上方蔓延至东间库房。西间库房内，西端横梁烧损程度由西向东逐渐减轻，库房北墙西部墙砖变色程度重于东部，西侧钢质窗框弯曲程度大于东侧，库房物品堆垛残留部分由西向东逐渐增多，说明西间库房火势由西向东蔓延；同时，火灾扑救人员、报警人、第一发现人、周围群众看到最先出现火光的位置在西间库房西部，周围群众的录像显示仓库最西端的窗户最先冒出火光。综上，可以确定起火部位为仓库西间库房西部。

2.3起火点的认定

现场勘验笔录证实，西间库房西部上方横梁抹灰层脱落程度最重；靠近西墙堆放的库房物品堆垛烧没，过火程度最重；西墙墙体砖皮脱落，形成“V”字形燃烧图痕，“V”字形顶点处墙皮脱落程度重于墙体其他位置，并在附近发现3枚熔珠，经公安部天津物证鉴定中心鉴定，其中有短路喷溅熔珠。经测量，可以确定起火点位于西间库房距西墙0 m～0.2 m，距北墙3 m～3.6 m处。

1)放火或外来火源可能性分析。

监控录像证明，火灾发生前无可疑人员出现在仓库附近，未发现他人采取抛掷引火物实施与放火相关联的痕迹物证和嫌疑线索；火灾扑救人员证实，火灾初期，起火部位的进出口门窗完好且处于关闭状态，上述证据可排除人为放火或外来火源引发火灾的可能性。

2)生活用火、遗留火种可能性分析。

通过对起火库房库主、库管等人的调查了解，得知库主、库管均不抽烟，现场勘验证实，起火部位未发现电热器具或可以产生明火的工具、设施；张某当日离开库房时，将库房门窗锁死，房门有缝隙，但距离起火部位有一定距离，外来明火无法到达起火部位，监控录像显示，起火前1 h，无可疑人员在仓库驻留。上述证据可以排除生活用火、遗留火种引起火灾的可能性。

3)电气线路短路可能性分析。

a.通过现场勘验，起火点处存在的火源为贴西墙布置的照明电线、内置电池的家用机器人。通过询问库主张某，库房内存放的机器人均处于关闭状态，离开时一切正常；现场勘验证实，堆垛过火呈现外重内轻的烧损状态。以上可以排除机器人内部故障，引燃堆垛的可能性。b.通过库主张某了解到，库房内有照明线，贴西墙布置，未穿管保护，接在库房外的电表箱上，平时离开时关掉室内的开关，不拉总闸。c.现场勘验可以证明，电线的跌落位置在堆垛残留物下方，说明电线受破坏时间先于堆垛。d.经公安部天津物证鉴定中心鉴定，电线断开处提取的熔珠中，有短路喷溅熔珠。

综上，可以确定起火原因为西墙电线短路，喷溅熔珠引燃附近堆垛起火成灾。

3　经验与体会

3.1及时走访和询问

火灾调查中的走访与询问是一项非常重要的工作，通过走访、询问，可以初步确定起火的部位，甚至是起火的原因。此次火灾事故调查中，调查人员扩大了走访的范围，对相邻居民楼内的群众了解、询问火灾情况，基本掌握了火场初期的情况，并提取了一段居民拍摄的录像，既验证了现场勘查得出的结论，也给火灾当事人提供了一个较为直观的证据，加快了火灾调查的进度。

3.2重视监控录像的旁证作用

视频监控录像主要是在火灾发生过程中对有关影像的记录形成的，它以影像的动态复原来反映火灾事实[1]。从视频监控录像中不仅可以直接获取起火原因，还可以挖掘潜在的火灾信息。本起火灾发生在夜晚且仓库附近人员流动大，直接排除放火、外来火源引发火灾可能性的难度较大。尽管现场监控录像不能直接摄取到起火点或起火部位的视频监控信息，但调查人员通过反复播放起火点附近监控视频，掌握了火灾发生前后出入起火区域的人员，出入时间和具体路线，排除了起火时间前后可疑人员出入火场的可能性，对认定起火原因起到了关键作用。

3.3正确运用物证鉴定结论

由于技术原因，物证鉴定中心并未对送检熔珠作出一次短路、二次短路的判断，认定为短路喷溅熔珠。在起火原因认定中，调查人员杜绝了唯“鉴定意见论火灾事实”的现象，并将物证鉴定结论作为证据链的一环，结合现场勘验、调查走访情况，排除了其他原因，解释了起火的情况：照明线短路后，形成喷溅熔珠，引燃照明线附近的堆垛造成火灾。

3.4火灾教训

1)租赁户消防安全意识淡薄，违规现象普遍。租赁户违反规定，私拉乱接临时电气线路，同时库存物品存放有大量的货物，未按要求分垛储存，火灾负荷大，蔓延快，扑救难。

2)值班人员发现火灾不及时。仓库管理者虽然要求保安人员每天巡查[2]，但由于起火时间在晚上，起火部位位于仓库内部，不易被人察觉，未能及时发现火灾，火灾初期未进行有效灭火，错过了扑救火灾的最佳时机。

[1]王俊杰.火灾调查中监控录像证据的应用[J].武警学院学报,2012,28(2),94-96.

[2]李瑞旋.对“4·19”某仓储中心仓库火灾事故的调查[J].消防科学与技术,2014,33(4):469-472.

The investigation and analysis on a fire accident caused by electrical circuit failures

Cui Ning

(TaiyuanMunicipalDetachmentofFireBrigade,Taiyuan030009,China)

By combining with the fire accidents at some store, the paper introduces the investigation contents of the fire scene from the site survey, inquiry and interview, surveillance video, evaluation of evidence, and provides some reference for the investigation on the similar fire accidents.

fire accident, site survey, evaluation of evidence, combustion source

1009-6825(2016)23-0253-03

2016-06-07

崔宁(1981- ),男，工程师

TU998.12

A