师范类大学生总体幸福感和应对方式的相关研究

张小友

摘 要 本研究旨在探讨师范类大学生总体幸福感和应对方式之间的关系。采用《总体幸福感量表》和《简易应对方式问卷》对师范类大学生进行问卷调查，录入数据后并用spss18.0.进行数据整理和相关分析。发现积极应对方式与总体幸福感的3个维度存在相关，消极应对方式只与总体幸福感的1个维度存在相关。得出结论：不同的应对方式会影响师范大学生的幸福感。

关键词 师范类大学生 应对方式 总体幸福感

幸福是人生的一个永恒的话题，而幸福感是一种心理体验，它既是对生活的客观条件和所处状态的一种事实判断，又是对于生活的主观意义和满足程度的一种价值判断。幸福感是衡量一个人生活质量的重要指标，与家庭和谐、社会安定有着紧密的关联。近些年来，随着和谐社会建设的不断深入，人民群众对幸福感话题越来越关注，随之而来的对这方面的研究也越来越多，研究领域非常广泛，既有研究人格特质对主观幸福感的影响，又有研究居民收入和幸福感的关系；研究对象也十分广泛，不同的年龄阶段都有所涉及，而大学生群体作为明日社会栋梁之才，其社会地位的重要性也吸引了众多的研究者，关于大学生群体的研究也有很多，有直接研究大学生主观幸福感，也有研究大学生幸福感与其他因素的相关。对于人的主观幸福感的测量在20世纪60年代晚期到80年代中期，成为心理学的一个热点研究领域。心理学家对于主观幸福感的探讨更多地来自生活质量、心理健康和社会老年学三个学科领域。由于社会学家和经济学家加入幸福感研究的行列，幸福感的丰富内涵和表现形式得到了更多的揭示。应该说，作为社会心理体系一个部分的幸福感，受到许多复杂因素的影响，主要包括：经济因素如就业状况、收入水平等；社会因素如教育程度、婚姻质量等；人口因素如性别、年龄等；文化因素如价值观念、传统习惯等；心理因素如民族性格、自尊程度、生活态度、个性特征、成就动机等；政治因素如民主权利、参与机会等。此外，对主观幸福的理解还涉及许多分析层面，主要包括认知与情感、个体与群体、横向与纵向、时点与时段，等等。

应对（coping），亦称应付，是从应激到适应的中介心理机制，是个体面临应激情景时为减少压力或伤害而做出的认知或行为努力。一般认为应对是一种包含多种策略的、复杂的、多维的态度和行为过程。首先是对压力情境的认识，也就是态度，不同的态度足以引起压力情境对个体所产生的影响的程度和时间的差异。个体对所面临的压力的态度，是“知难而进”，把压力看作是一种挑战去解决；还是感到难事临头，把压力看作是一种负担。然后，在此基础上，个体对压力情境做出具体的行为，是积极地去解决问题，还是消极地去逃避，也会影响压力情景的后果。这些认知、态度以及行为上的差异就构成了个体面对压力情境时的应对方式的差异。

有研究者认为它介于应激源于人的身心健康之间，适宜的应对能够缓解和调节应激情景对个体的压力，对维护身心健康起着不可忽视的作用。有研究表明个体在高应激状态下，如果缺乏社会支持和良好的应付方式，则身心损害的危险度可达43%，为普通人群的2倍 。国内关于应对方式和其他项目的研究近些年也开始出现，比如应对方式与社会支持、就业压力、心理健康、社交焦虑等的关系研究，但研究非常有限。有人做了主观幸福感与应对方式关系的初步研究，但真正涉及幸福感与应对方式关系的研究甚少，因此还有大量的研究工作需要开展。本研究正是基于这样的背景展开的，通过研究师范类大学生不同的应对方式和总体幸福感的关系，来了解师范类大学生总体的幸福感状况，并获得一些从应对方式的视角来提高他们总体幸福感的方法。

1对象和方法

1.1对象

以河北师范大学在校本科生为调查对象，通过发放问卷的方式向心理学、教育学、英语、科学教育、软件工程、历史学这六个专业合计发放问卷100份，收回88份，回收率达88%，剔除无效问卷3份，问卷有效率达85%，其中男生21人，女生64人。

1.2工具

1.2.1简易应对方式问卷

由解亚宁编制，由积极应对和消极应对2个维度组成，包括20个条目。问卷为自评量表，采用4级评分。本量表的a系数为0.90，2个分量表的a系数分别为0.89和0.78。

1.2.2 总体幸福感量表

总体幸福感量表是美国国立卫生统计中心指定的一种定式型测查工具，用来评价被试对幸福的陈述。除了评定总全幸福感，本量表还通过将其内容组成6个分量表从而对幸福感的6个因子进行评分。这 6 个因子是：对健康的担心、精力。对生活的满足和兴趣、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制以及松弛与紧张 （焦虑）。本量表共有33项，1996年国内段建华对该量表进行修订，即采用该量表的前18项对被试进行施测，单个项目得分与总分的相关在0.49和0.78之间，分量表与总表的相关为0.56与0.88之间，内部一致性系数在男性为0.91、在女性为0.95。

2研究结果

2.1应对方式状况

实验结果显示，师范类大学生的应对方式无论男生还是女生，其在积极的应对方式维度的得分都高于在消极应对方式维度的得分，积极应对方式、消极应对方式在男女性别上都不存在显著性差异，这和周海明等的研究结果有差异，他们认为积极应对方式在男女性别上存在着显著性差异（P<0.05）。可能的原因：

（1）本次发放问卷份数偏少，导致进入SPSS里供分析的数据基数小；

（2）周海明等的研究对象是小学教育专业本科生，而我们研究的是师范类本科生，共涉及6个专业，研究对象的不同可能在一定程度上影响了最终的结果；

（3）周海明等回收的问卷男女比例为56：71，而本次调查的问卷男女比例为21：64，男女比例差别太大可能也是在性别上差异不显著的一个原因。

2.2总体幸福感状况

结果显示，男生在总体幸福感上的得分为74.81€？2.31，女生在总体幸福感上的得分为 75.33€？1.34；并且男女生在总体幸福感上的得分没有显著性差异。总体幸福感全国常模得分男性为75分，女性为71分，得分越高，主观幸福感越强烈，分析数据后得到男生得分75分以上（含75分）的有10人，所占比例为10/21，女生得分71分以上（含71）的有44人，所占比例为44/64，由此可见，师范类大学生的幸福感水平相对于全国群体处在一个较高的水平。另外，在总体幸福感的六个维度上，即对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制以及松弛与紧张 （焦虑）不存在性别上的差异。

2.3总体幸福感和应对方式的相关

利用皮尔逊积差相关分析应对方式各维度得分与总体幸福感各维度得分的相关性。实验结果显示，积极应对方式与满足和兴趣、对健康的担心、精力存在着正相关（P<0.05）；消极应对方式与对健康的担心存在着负相关（P<0.05）。

3讨论

从总体上来看，师范类大学生在应对方式上，无论男女都较多地采取积极的应对的方式，并且积极应对方式和消极应对方式在男女性别上均不存在显著性差异；师范类大学生在总体幸福感上的得分不存在性别差异，总体幸福感的六个维度：即对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制以及松弛与紧张（焦虑）也均不存在着性别上的差异。从本研究中也可以看出，积极的应对方式与总体幸福感的部分维度上的得分存在着正相关，而消极的应对方式与总体幸福感部分维度上的得分存在着负相关，由此可以表明，较多地采用积极应对方式的大学生幸福感水平高，而较多地采用消极应对方式的大学生幸福感水平低。

参考文献

[1] 邱林.青少年学生人格和主观幸福感的关系[J].华南师范大学学报（人文社会科学版），2003，29（3）：563-569.

[2] 丁园园.大学生主观幸福感的研究[D].合肥：安徽师范大学，2005.