呼吸阶梯性治疗方法应用于急诊危重患者的临床疗效观察

2016-11-01张贤飞

浙江医学教育 2016年2期

关键词：阶梯危重成功率

张贤飞

(三门县人民医院，浙江三门 317100)

·基础与临床研究·

呼吸阶梯性治疗方法应用于急诊危重患者的临床疗效观察

张贤飞

(三门县人民医院，浙江三门 317100)

目的：探究呼吸阶梯性治疗方法应用于急诊危重患者的临床疗效。方法选取2014年6月至2015年6月我院救治的急诊危重患者112例作为研究对象，按时间顺序分为对照组63例，呼吸支持采用传统呼吸治疗方式；研究组49例，呼吸支持采用呼吸阶梯性治疗方式。结果2组患者均以复苏体位、面罩吸氧和呼吸机给氧3种方式选择的最多，研究组气管切开的方式明显少于对照组，而选择复苏体位的方式略多于对照组；研究组复苏成功率(83.67%)明显高于对照组(57.14%)(P<0.05)；研究组呼吸稳定平均需要时间(42.79±6.82)min明显短于对照组(58.41±7.16)min(P<0.05)；治疗后2组APACHEⅡ评分均比治疗前明显减少，差异具有统计学意义(P<0.05)；研究组APACHEⅡ评分降低幅度明显低于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用呼吸阶梯性治疗方法可以提高患者复苏成功率，缩短患者呼吸稳定所需时间，值得临床推广。

呼吸阶梯性治疗；急诊；危重患者；临床疗效

Abstract：[Objective]To explore curative effect and prognosiscondition of respiratory ladder therapeutic regimen in emergency severe patients.[Method]112 cases of critically ill patients in emergency were selectedfrom June 2014 toJune 2015in our hospital. They were chronologically divided into control group 63 cases whose respiratory support respiratory therapy adopted traditional way and study group of 49 patients whose respiratory support adopted breathing ladder type. [Result]Two groups of patients mostly selected recovery position, oxygen masks and oxygen ventilator.Tracheotomy mode of the study groupwas significantly less than the control group, and the choice of recovery position was slightly more than the control group. The study group resuscitation success rate (83.67%) was significantly higher (57.14%), (P<0.05). Respiratory stable average time in study group(42.79 ± 6.82min) was significantly shorter than that of the control group (58.41 ± 7.16min), (P<0.05). APACHEⅡ scorewas significantly reduced after treatment than beforein treatment groups and the difference was statistically significant (P <0.05). In study group,APACHEⅡ score was significantly lower than the control group and the difference was statistically significant (P<0.05). [Conclusion]Respiratory ladder therapeutic regimen can improve patients’recovery, shorten the time required for the patient stable. The effect is significant and the prognosis is good and worthy of promotion.

Keywords:breathing ladder type treatment; emergency; critical patients; clinical effect

急诊危重患者病情危急且变化快，随时危及生命，入院后立即进行呼吸支持治疗是提高救治成功率的关键。近年来，随着呼吸支持技术的深入研究，呼吸阶梯性治疗方法作为一种规范化的呼吸支持技术逐步应用于临床[2]。本次研究分析呼吸阶梯性治疗方法应用于急诊危重患者的临床疗效。

1 资料和方法

1.1 基本资料

选取2014年6月至2015年6月我院救治的急诊危重患者112例作为研究对象，按时间顺序分组，2014年6月至2014年12月收取的63例患者作为对照组，男34例，女29例，年龄27～67岁，平均(40.1±8.32)岁；2015年1月开始医院展开呼吸阶梯性治疗抢救方法，故2015年1月至2015年6月收取得49例患者作为研究组，男25例，女24例，年龄30～65岁，平均(38.6±10.01)岁，2组患者的年龄、性别、创伤类型等基本情况差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。不同治疗方案的选择，已经请示医院伦理委员会同意，对患者家属履行告知义务并经患者家属签字同意。

表1 2组基本资料对比分析

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：(1)所有患者均为我院急诊危重患者，均住院观察；(2)所有危重患者在发病后均表现出不同程度的呼吸困难、低氧血症等；(3)患者或家属签订知情同意书，配合此次研究。排除标准：(1)中途家属不同意治疗方案选择退出的；(2)病情变化不适合作为研究对象的；(3)严重的精神疾病无法控制的。

1.3 治疗方式

对照组63例患者采用经验式的传统呼吸支持治疗，是接诊医师根据自己的临床经验选择某一种呼吸支持的治疗方式；研究组49例患者采取呼吸阶梯性支持治疗，是接诊医师根据患者的具体疾病、呼吸障碍程度及变化情况，采取有创无创2种方式、4种阶梯、12种呼吸辅助方式，顺序、联合或者跨阶梯的呼吸阶梯化支持的方法[3]，见表2。

表2 呼吸阶梯性分类法

1.4 评价指标

以患者呼吸稳定时间、呼吸复苏的成功率和急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(Acute Physiology And Chronic Health Evaluation II, APACHEⅡ)来评价2组患者预后状况。APACHEⅡ评分包括急性生理评分、年龄评分及慢性健康评分3部分，总分71分，分数越高预后越差[4]。

1.5 统计学处理

采用SPSS17.0软件进行统计分析，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者呼吸支持方式比较

在呼吸支持方式方面，2组患者均以复苏体位、面罩吸氧、呼吸机支持3种支持方式选择的最多，对照组多为传统单一呼吸支持方式，选择气管切开的方式明显多于研究组(P<0.05)；研究组选择的呼吸辅助方式多为联合或跨阶梯方式，选择复苏体位的方式略多于对照组(P<0.05)；其余方式选择未见明显差异(P>0.05)，见表3。

表3 2组患者呼吸支持方式的选择

2.2 2组患者复苏成功率和呼吸稳定时间比较

研究组的复苏成功率(83.67%)明显高于对照组复苏成功率(57.14%)，差异具有统计学意义(χ2=9.03，P=0.002)；从抢救到呼吸稳定所需要的时间研究组(42.79±6.82)明显短于对照组(58.41±7.16)，差异有统计学意义(t=-4.656，P=0.001)。

2.3 对照组与研究组患者治疗前后APACHEⅡ评分比较

APACHEⅡ评分，治疗前研究组与对照组差异无统计学意义(t=0.459，P=0.087)；治疗后2组APACHEⅡ评分均明显下降，但治疗后研究组APACHEⅡ评分下降幅度明显大于对照组(t=7.428，P=0.000)，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 2组患者治疗前后APACHEⅡ评分降低幅度比较

3 讨论

危重症是在临床急诊中较为常见的一种病症，具有发病迅速、病情危急，并伴低氧血症、呼吸困难等危急症状，因此治疗上要及时给予呼吸支持治疗。传统的呼吸支持方式是接诊医师凭借自身临床经验，并针对患者的病情选择的一种单一的呼吸支持方式，虽然在一定程度上缓解了低氧症状、降低病死率，但是由于接诊医师经验不同，采取的呼吸支持方式可能过于片面和单一，不利患者预后恢复[5]。阶梯化管理[6]是指系统化的阶梯性治疗，是按一定的顺序阶梯进行，阶梯是由简单到复杂、由易到难、由徒手到机械和器械的过程，可以适用于由缓到急、由轻到重的危重患者，各阶梯相互关联。在具体临床应用中医务人员不能采取机械照搬原则，而应采取阶梯化的思路，灵活准确地把握住关键性首选措施，尤其在急诊内外科常见急危重病患者抢救中，采取阶梯化的、跨阶梯的呼吸支持方法尤为关键。有研究表明[7]依据在急诊科“白金10min”对大量各类呼吸衰竭患者的抢救经验提出了SWBM方法，即“二类、四阶梯、十二种方法”，根据不同病情、不同条件、不同急诊科水平灵活掌握和变通。

本次研究发现，在呼吸支持方式方面，2组患者均以鼻导管吸氧、复苏体位和呼吸机给氧最多；研究组采用呼吸阶梯性支持治疗的模式后，与对照组相比，患者的复苏成功率(83.67%)明显提高，呼吸稳定平均需要时间明显缩短。而且，本研究与以往相关研究不同之处是引入了APACHEⅡ评分系统。APACHEⅡ评分是Knaus等在1985年创建并应用于临床研究，早期主要应用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期并呼吸衰竭患者的预后评估。本研究将APACHEⅡ评分系统用于评估呼吸阶梯性支持治疗危急重疾病患者呼吸功能的病情及预后[8]，很好地评估了呼吸阶梯性支持治疗的作用。研究结果发现，治疗后研究组APACHEⅡ评分的降低幅度明显高于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)，从另一方面再次证实了吸阶梯性治疗对急诊危急重患者呼吸功能的改善作用。因此，呼吸阶梯性治疗方法值得进一步在临床推广和应用，对于特殊类型的危急重患者应该灵活选择跨阶梯和联合阶梯的方式处理。然而，对于目前急诊中部分研究者采用的“降阶梯”呼吸支持方法，需要进一步临床数据研究和结论探索[9]。

[1]施正雄.90例危急重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的疗效观察[J].中国卫生产业，2013,34(2)：125-127.

[2]胡雄伟.急重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的疗效分析[J].中外医学研究，2013,11(7)：42-43.

[3]何忠杰.呼吸的阶梯化管理-狭义白金十分钟急救基础技术介绍[J].世界危急重病医学杂志，2007,4(1)：1672-1676.

[4]周康仕.APACHEⅡ与CPIS评分系统对呼吸机相关肺炎患者预后评估价值的比较[J].重庆医科大学学报，2010, 35(1)：762-764.

[5]许章华.危急重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床观察[J].中国医学创新,2011,8(20)：127-128．

[6]党怀勇.20 例急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效观察[J].现代诊断与治疗，2014，25(9)：2076-2078.

[7]兰明娥，徐涛. 急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效评估[J].医学综述，2013，19(17)：68-70.

[8]周康仕. APACHEⅡ与CPIS评分系统对呼吸机相关肺炎患者预后评估价值的比较[J].重庆医科大学学报，2015,35(5)：762-764.

[9]朱元记，罗伟冰，彭迎. 急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗分析[J].临床合理用药，2012，5(7A)：35-36.

Thecurativeeffectofrespiratoryladdertherapeuticregimeninemergencyseverepatients

ZHANGXianfei

(The People's Hospital of Sanmen, Zhejiang 317100，China)