护理干预对心脏骤停后综合征的效果评价

刘漫霞

（贵州省人民医院心内科，贵州 贵阳 550003）

护理干预对心脏骤停后综合征的效果评价

刘漫霞

（贵州省人民医院心内科，贵州 贵阳 550003）

目的 探讨对心脏骤停后综合征（PCAS）患者实施护理干预的效果。方法 选取2015年3月～2016年1月收治的PCAS患者60例作为研究对象，将其随机分为观察组与对照组，各30例。对照组给予常规护理，观察组加强综合护理干预。结果 观察组复苏后7天GCS评分（8.02±1.53）分高于对照组的（5.13±1.76）分（P＜0.05）；观察组住ICU时间（11.56±3.77）天短于对照组的（17.04±4.82）天，28天生存率为93.33%高于对照组的73.33%（P＜0.05）；观察组并发症发生率为53.33%低于对照组的93.33%（P＜0.05）。结论 加强护理干预能够改善PCAS患者的预后。

护理干预；心脏骤停后综合征；护理效果

心脏骤停（CA）是最严重的心脏急症，经抢救后暂时恢复自主循环的患者中，死亡率仍接近70%［1］。已有研究表明，CA发病时可导致心、脑、肝、肾等器官出现严重损害，患者在成功心肺复苏后，机体处于复杂的病理生理过程，出现多种临床症状，称为PCAS［2］。由于PCAS患者大部分存在意识障碍，身体状况极差，病情变化迅速，加强护理监护是保障患者顺利渡过危险期的重要条件。本研究探讨了PCAS患者的护理措施，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年3月～2016年1月收治的PCAS患者60例作为研究对象，将其随机分为观察组与对照组，各30例。纳入标准：出现CA，经抢救后恢复自主循环；排除标准：①合并严重脑损伤、大出血等；②处于恶性肿瘤终末期。观察组男17例，女13例；年龄37～71岁，平均年龄（54.22±15.35）岁；基础疾病：循环系统疾病14例，呼吸系统疾病6例，创伤7例，中毒3例。对照组男19例，女11例；年龄41～74岁，平均年龄（56.25±14.52）岁；基础疾病：循环系统疾病16例，呼吸系统疾病7例，创伤5例，中毒2例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组给予常规护理；观察组在常规护理基础上，实施综合护理干预措施。具体为：（1）呼吸系统的护理：①每0.5～2 h为患者拍背、湿化气道、吸痰，保持呼吸道的通畅；②对于采用呼吸机的患者，加强巡视，根据患者病情及时调整呼吸机参数。（2）循环系统的护理：①密切观察皮肤、浅表静脉、口唇等体征，第一时间掌握患者循环功能的变化；②严重监测与控制血压，按中心静脉压与血压的波动情况，预测心功能状况，做好护理干预与急救准备。发现患者出现心律失常，及时配合医生进行急救。（3）神经系统的护理：①遵医嘱对亚低温治疗患者进行严密监护，了解血压、呼吸、心率、瞳孔、视盘变化，出现异常情况立即报告医生，协助进行抢救；②遵医嘱应用甘露醇控制颅内压；③帮助患者保持适宜体位，抬高头部20°，促进头部静脉回流。（4）泌尿系统的护理：做好留置尿管的护理，监测每日排尿量，掌握尿常规、肾功能检查指标，警惕发生肾衰。（5）消化系统的护理：做好留置胃管的护理，按时更换负压吸引瓶，检查内容物性况，警惕发生消化道应激性溃疡。

1.3 评价标准

对比GCS评分、住ICU天数、28天生存率、并发症情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0统计学方法对数据进行分析，计量资料以“±s”表示，采用t检验，计数资料用以百分数（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 GCS评分比较

两组复苏后1天GCS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组复苏后7天GCS评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者GCS评分比较（±s，分）

表1 两组患者GCS评分比较（±s，分）

注：与对照组比较，*P＜0.05

组别　n　　复苏后1 d　　复苏后7 d观察组　30　3.94±0.88　8.02±1.53*对照组　30　3.83±0.82　5.13±1.76

2.2 住ICU时间与28天生存率比较

观察组住ICU天数短于对照组，28天生存率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者住ICU时间与28天生存率比较

2.3 并发症比较

观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者并发症情况比较 ［n（%）］

3 讨 论

CA是常见的严重临床事件。随着医疗技术的提高，目前应用心肺复苏术救治CA患者的成功率明显提高，但患者恢复自主循环后，可出现PCAS，严重影响患者预后，降低患者存活率。因此，探讨PCAS的有效干预措施已成为临床研究的重要议题。本研究结果显示，观察组复苏后7天GCS评分（8.02±1.53）分高于对照组的（5.13±1.76）分，住ICU时间（11.56±3.77）天短于对照组的（17.04±4.82）天，28天生存率为93.33%高于对照组的73.33%，并发症发生率为53.33%低于对照组的93.33%，差异均有统计学意义（P＜0.05）。表明加强护理干预能够改善PCAS患者的预后。

综上所述，针对PCAS患者的护理，应重点强调时效性与综合性。首先，PCAS患者病情变化迅速，密切进行症状、体征监测，及时发现各种病情恶化的征兆，采取有效干预措施，是挽救患者生命的关键［3］；其次，PCAS患者存在全身多系统损害，尤其应加强各个系统的综合护理，改善全身机体功能，提高抢救成功率［4］。

［1］ 冯丽钦，展丽元，陈东玲，等.心搏骤停后综合征患者的护理［J］.中国实用护理杂志，2013，29:19.

［2］ 卢中秋，赵光举.心脏骤停后综合征治疗策略［D］.第17届世界灾难与急救医学学术会议暨第14次全国急症医学学术年会论文汇编，2011，39.

［3］ 王 黎，林锦乐，田 方，等.心脏骤停后综合征20例临床观察与分析［J］.临床急诊杂志，2015，16（5）:339-340.

［4］ 吴龙川，项晓青，等.脑复苏的亚低温治疗研究进展［J］.实用心脑肺血管杂志，2013，21（3）:4.

本文编辑：孙春宇

R473.5

B

ISSN.2096-2479.2016.02.195.02