无赖难逃

杨佩昌

清代，江苏有一个姓李的人十四岁就当了讼师，专门替人打官司。有一次一个快出嫁的姑娘独自在家里睡觉，被邻居无赖越墙逼奸，并被勒下金镯。后来无赖被捕送官府。女家既希望无赖受到应有的惩罚，又不想说出逼奸情节，在写诉讼状时感到非常困难，便请人写了状子，最后用了“揭被勒镯”四个字。女家感到这样写并未完全反映事实，经人介绍去请教姓李的讼师。姓李的讼师说：“‘勒镯的罪名分量轻了，要使无赖受到应有的惩罚，就要把‘揭被勒镯改为‘勒镯揭被。”状子一递上去，果然使无赖受到了应有的惩罚。

有人不解其中道理，认为无非就是把文字倒了个个儿嘛。其实，文字倒了个个儿，意思就大不一样啦。姓李的讼师改状子后，用的判断形式不同于原状子中的判断形式。对照如下：

无赖不但揭被，而且勒镯。（原状中的判断）

无赖不但勒镯，而且揭被。（修改后的判断）

这两个判断都是递进的联言判断，但强调的重点不同，“揭被勒镯”强调了“勒镯”，“揭被”不过是为了劫财而已，这就只有一条罪状了。但经姓李的讼师一改，重点变成了“揭被”，意在强奸民女。这说明无赖不但“勒镯”，而且“揭被”奸污妇身，既犯了盗窃罪，又犯了强奸罪，一条罪状变成了两条罪状。这个联言判断巧妙地颠倒了词序，便使无赖受到了应有的惩处。

（摘自“京东读书” 图/亦晨）