“信用宿迁”如何促进治理现代化

王斌锋

打造“信用宿迁”听起来很虚很空，但实际上内容很实在。宿迁将信用建设纳入行政管理体制改革的总体设计之中，将其作为改革的重要一环。

6月10日，国家信息中心中经网受国家发改委委托，发布了5月份《全国城市信用监测月报》，宿迁市以86.74分的信用得分，在259个地级市总体信用排名中位于第一，领先末位43.9分。

去年以来，宿迁这座苏北经济欠发达城市，在市长王天琦的策划和推动下，开始着力塑造“信用宿迁”的城市形象和品牌，打造社会信用体系。打造“信用宿迁”听起来很虚很空，但实际上内容很实在，各级政府、部门、企业和公民都被纳入到这个社会信用体系。

一年多以来，“信用宿迁”不仅塑造了良好的城市形象，还推动了城市治理体系和治理能力的现代化。

改革重要一环

在王天琦看来，社会信用体系建设，说到底是国家治理能力的具体化，是国家治理能力提高的一个基础性工程，涉及到方方面面，对今后发展有着巨大而深远的影响。宿迁决策者对社会信用体系建设高度重视，将其摆在重要位置，在《宿迁市“十三五”时期全面深化改革纲要》和《2016年全市重点改革事项》中，社会信用体系建设都是这些纲领性文件中浓墨重彩的一笔。

在推进社会信用体系建设过程中，宿迁将信用建设纳入改革发展大局进行谋化与推进，纳入行政管理体制改革的总体设计之中，将其作为改革的重要一环。在行政审批制度、资格资质去行政化、非行政许可事项清理“三部曲”改革中，步步相连、环环相扣，将社会信用体系建设作为“最后一道阀门”，从而形成“放、退、接、管”无缝衔接的改革闭环。同时明晰政府角色定位，加强市场化运作，初步搭建起社会信用体系的大架构。

“一网两库一平台”是宿迁市社会信用体系建设的基础设施，打通了工商、税务、行业主管部门、社会组织等不同维度的信息归集渠道，已形成共建共用的数据归集机制，跨部门的信息归集实现常态化。

其中，两库即社会法人库与自然人库，一平台即公共信用信息数据交换中间平台。

在宿迁市信用服务大厅，每天来查询信用报告的人络绎不绝。这些人或是为了参与招投标项目，或是为了办理住房公积金贷款，还有的是为了申办道路运输资格证。

宿迁坚持以用促建、以建促用的原则，在行政管理工作中推进市级相关部门和单位使用信用承诺、信用核查和信用报告，有效推动了部门职能转变。据统计，截至今年3月底，第三方信用报告在招标投标领域应用占85%以上。

信用重在使用

3月16日，宿遷市环保局发布了该市4家治污严重失信企业。宿迁市环保局已经向市社会信用体系建设领导小组办公室报送了“严重失信企业名单”和相关的材料。下一步，相关部门将依据法规对4家企业实行暂缓上市、禁止参与包括招标投标、政府采购、资金补贴等“组合惩罚”措施。

2015年，宿迁市通过加强信用信息共建共享、强化应用等措施，进一步提升信用监管力度。在部门共治、联动奖惩方面，全市共计74个行政管理事项中使用信用核查或第三方信用报告。2015年，全市有8家失信企业被扣减50%财政奖补资金，1家企业被取消财政资金申报资格；9家失信企业被取消申报宿迁市名牌申报资格；43户失信企业被取消省、市级“守合同重信用”企业评定资格；23家信用报告分数较低企业失去失去投标资格；1户企业因列入经营异常名录被限制贷款；1人因交通失信被公司辞退。

宿迁市环保局还与宿迁银监分局开展绿色信贷行动，将企业环保信用和金融信贷挂钩。差别化信贷措施的实施促进环保信用不良企业主动开展环保信用等级修复工作，2015年全市3家企业主动整改并修复其环保信用等级。

此外，宿迁还强力推动以第三方信用评估报告为重点的信用产品在更广领域推广应用。到2016年底，宿迁将在“资格资质”培训认证机构管理、中介组织监管、药品零售企业管理、金融信贷、学前教育机构管理、旅游管理、物业公司管理等7个领域中全面实现以第三方信用评估报告应用为重点的信用产品推广应用。

信用信息要发挥作用必须要公开，发挥失信惩戒约束力。宿迁建立了公开透明的诚信平台，对进入宿迁市公共资源交易诚信库的近6000家企业信用信息一律在外网公开发布，广泛接受社会监督。将失信者置于公开的、透明的立体监督之下，起到了很好的震慑效果。

宿迁模式的启示

在宿迁市社会信用体系建设情况首场新闻发布会上，除宿迁市经信委、财政局、人行等政府机构，大公宿迁信用信息服务有限公司（下称“大公宿迁”）也赫然在列。大公宿迁由宿迁产业发展集团和大公国际信用评级集团于2014年5月共同出资组建。其中产发集团是宿迁最大的金融类平台公司，大公是中国最大的民营信用评级机构。按照宿迁政府的构想，宿迁社会信用体系建设将整合财政、住建、交通、水务、公共资源交易中心、人行等不同部门和行业的机构和个人信用信息，形成信用产品和评级结果，通过率先推动政府部门在行政管理中使用信用产品，引入信用奖惩机制。

尽管全国各地有不少省市都在摸索社会信用体系建设，宿迁模式还是以其“管办分离，权责清晰”走在许多地市前面。具体来说，就是遵循政府监管职能和信用产品生产职能分离的原则，将信用信息的监管、归集、生产环节分开，在生产环节引入专业、权威的第三方机构承担信用产品的研发、信用信息的评级和研究分析评级应用的任务。政府监管和市场化运作有机结合，从根本上解决了政府在信用管理中既是运动员又是裁判员的问题。

大公宿迁通过政府归集、现场采集、大数据挖掘、征信获取等手段集纳数据，由专业分析师对信息进行分析、评价。相关评级报告能够成为政府采购、招投标、财政资金使用、市场准入、间接融资需求等的重要决策依据，并最终通过“守信奖励、失信惩罚”，达到社会治理能力的现代化和治理体系的现代化。

当然，宿迁在运用信用报告过程中也不可避免的存在一些问题。以公共资源交易为例，从参与招标采购活动的各方主体反馈情况，以及第三方信用报告的使用情况来看，目前第三方信用报告的运用仍存在一些问题。比如小型工程建设项目和政府采购项目招标采购成功率下降，部分投标企业反映信用报告出具时间长、费用高，信用报告的费用占比偏高；部分企业对信用报告的评价结果有异议，认为分值不够客观、公正、透明；投标人办理第三方信用报告意愿不强，反映信用评价体系和模型不太合理，信用得分很难满足招标文件要求。此外，在信用信息归集方面，因为招标采购项目投标企业来自全国各地，而目前在国家层面尚未完全建立信用大数据库，导致信用信息的归集地域性差异较大，短期内难以实现全面、客观、公正的评价。

（作者单位：南京大学公共管理学院）