不同手术入路方式治疗食管胃结合部腺癌临床对比研究

2016-10-13吴龙祥朱汉达吴金东

中外医疗 2016年25期

关键词：结合部经腹裂孔

吴龙祥，朱汉达，吴金东

江苏省南通市肿瘤医院普外科，江苏南通226000

不同手术入路方式治疗食管胃结合部腺癌临床对比研究

吴龙祥，朱汉达，吴金东

江苏省南通市肿瘤医院普外科，江苏南通226000

目的探究不同手术入路方式治疗食管胃结合部腺癌临床效果及对患者的生存影响。方法方便选取2013年1月—2016年1月在该院治疗食管胃结合部腺癌患者72例，随机均分为试验组和对照组。试验组采取经腹食管裂孔入路方式治疗，对照组采取经胸入路方式治疗。比较两组的手术过程及术后的一些基本情况、淋巴结清扫数目以及患者并发症发生率。结果试验组手术时间（231.5±29.1）min、手术过程中的输血量（312.39±30.12）mL以及住院时间（13.21± 0.35）d均少于对照组，差异均有统计学意义（P=0.017、0.023、0.031）；试验组淋巴结清扫数目（12.13±0.23）枚，而对照组淋巴结清扫数目（11.78±0.23）枚，差异无统计学意义（P=0.096）；试验组的术后并发症：①肺功能不全；②心功能不全；③切缘阳性；④吻合口瘘总发生率8.33%（3/36）低于对照组的38.89%（14/36），（P＜0.05）。结论在治疗食管胃结合部腺瘤患者的手术入路方式上，应优先选择经腹食管裂孔入路方式，大大减少了手术时间、手术中输血量以及术后康复时间、术后并发症发生率，值得临床推广。

经腹食管裂孔入路；经胸入路；食管胃结合部腺癌；临床效果

［Abstract］Objective Binding to explore different surgical approach way in treatment of esophageal and gastric adenocarcinoma of the clinical effect and to the patient's survival.Methods Convenient selection a total of January 2013 to January 2016 in our hospital treatment of gastroesophageal and 72 cases of adenocarcinoma patients，were randomly divided into experimental group and control group.The experimental group take the keyhole approach in treatment of abdominal esophageal hiatus，were adopted in the control group treated by thoracic approach.Compared with two groups of surgical procedure and postoperative，lymph node dissection and the number of patients with complications incidence.Results （23.15±29.1）min in the experimental group，the operation time and operation process of blood transfusion（312.39± 30.12）mL and length of hospital stay（13.21±0.35）d were lower than the control group，there was statistically significant difference（P=0.017，0.023，0.031）；test group of lymph node dissection number（12.13±0.23）gold，while the control group of lymph node dissection（11.78±0.23）gold number of pieces，no statistical difference（P=0.096）；in the experimental group， the postoperative complications：pulmonary insufficiency；II heart function is not complete；third，margin Positive；the total incidence of anastomotic fistula in 8.33%（3/36）lower than 38.89%in the control group（14/36），（P＜0.05）.Conclusion In the treatment of esophageal gastric with adenoma patients with surgical approach method should be preferred the abdominal esophageal hiatus into the bores on the road way，greatly reducing the operation time，intraoperative blood transfusion and postoperative recovery time，the incidence of postoperative complications，it is worth clinical promotion.

［Key words］Through the abdomen and the esophagus；Through the hole in the way；The chest approach the esophagus stomach junction adenocarcinoma；Clinical effect

食管胃结合部腺癌（AEG）是一种独立旳恶性肿瘤，是指原发于或主要占据食管胃黏膜交界线上下5 cm的消化系癌肿［1］。近几年来，AEG的发病人数大大增加，发病率甚至已经上升了将近300%，而胃癌中超过一半的人数患的是AEG，占非常大的比例。与其他部位胃癌相比，AEG更不易被发现，有数据显示约80%患者发现时已经处于癌症晚期，由于此病的特点：①易出现胃壁深层浸润；②淋巴结转移；③术后复发率高，因此给患者的心理、生理、生命都造成了严重的威胁。目前，对于I型手术入路方式已经得到临床的共识，但是II、III型AEG的合理手术入路却仍然存在很大的争议［2］。该次研究方便选取2013年1月—2016年1月在该院治疗食管胃结合部腺癌患者72例为研究对象，旨在探究不同手术入路方式治疗食管胃结合部腺癌临床效果及对患者的生存影响，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

方便选取在该院治疗食管胃结合部腺癌患者72例，随机均分为试验组和对照组。试验组36例，男性患者21例，女性患者15例；年龄40～78岁，平均（58.7± 2.3）岁；Ⅱ型19例，Ⅲ型17例。对照组36例，男性患者22例，女性患者14例；年龄41～78岁，平均（57.3±3.0）岁；Ⅱ型20例，Ⅲ型16例。纳入标准：①所有患者均经胃镜及病理学活检确诊为Ⅱ、Ⅲ型食管胃结合部腺癌［3］；②未出现转移；③没有采取其它辅助治疗。排除标准：①患者病理资料不全；②没采取手术治疗的患者。两组患者的年龄、性别、病程等差异无统计学意义，且该研究通过了本医院伦理委员会的批准，所以患者均签署知情同意书。

1.2方法

所有患者均进行了常规胃镜检查，明确了肿瘤具体位置及大小、性质，全面评估患者病情及手术中可能出现的意外做好防范。对照组患者接受经胸入路近端胃、全胃切除术，从患者左侧胸部第6～7肋骨外侧作切口，试验组接受经腹食管裂孔入路近端胃或全胃切除术，两组患者均清扫淋巴结［4］。

1.3观察指标

以两组的手术时间、输血量、住院时间、淋巴结清扫数目以及患者并发症发生率为观察指标。

1.4统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件对研究结果进行统计学分析处理，计量资料以均值±标准差表示，组间采用t检验，计数资料用［n（%）］表示，并采用χ2检验，组间P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组基本情况对比

试验组手术时间、手术过程中的输血量以及住院时间均少于对照组（P=0.017、0.023、0.031）；试验组淋巴结清扫数目（12.13±0.23）枚，而对照组淋巴结清扫数目（11.78±0.23）枚，（P=0.096），结果如表1。

表1　两组基本情况对比

组别手术时间（min）淋巴结清扫数目（枚）输血量（ml）住院时间（d）试验组（n=36）对照组（n=36）t P 231.5±29.1 262.3±31.4 3.422 0.017 12.13±0.23 11.78±0.23 0.893 0.096 312.39±30.12 340.13±29.4 2.896 0.023 13.2±0.35 15.6±1.0 2.438 0.031

2.2两组患者并发症对比

试验组的术后并发症：①肺功能不全；②心功能不全；③切缘阳性；④吻合口瘘总发生率低于对照组（P＜0.05），结果如表2。

表2　两组患者并发症对比［n（%）］

3　讨论

目前，临床上对于SiewertⅠ型AEG采用胸腹联合加清扫膈上下淋巴结的手术方法已在医疗界达到共识，但SiewertⅡ、Ⅲ型因其位置深入、结构复杂，选择经胸或经腹食管裂孔的手术入路尚存在较大争议［5］。临床上确定手术入路方式，主要是从以下几个方面综合考虑：①原发肿瘤是否可以彻底切除；②入路方式是否方便淋巴结的清扫（尤其是腹腔淋巴结）；③术后并发症的发生率；④住院的时间及费用。

有文献显示，经胸入路优点是：①能够切除足够长的下段食管；②保证上切缘的充分；③容易清扫纵隔淋巴结；④减少了吻合口复发；⑤降低淋巴结转移。但是其存在的缺点：①手术创伤较大；②腹腔显露差，特别是对远端胃和脾门、脾动脉旁暴露差［6］；③手术视野深，使得部分位置的淋巴结难于彻底清除；④无法完成联合脏器切除。而经腹入路能彻底地清扫腹腔淋巴结，肿瘤切除和消化道重建均在腹腔内进行，不损伤膈肌，对心肺功能影响小，使用吻合器后多数AEG手术可经腹完成，只有少数需要切开食管裂孔膈肌。手术过程中更加简单、安全也大大缩短了手术时间，术后并发症少，病人住院时间也减少了。但是经腹入路对于胸腔的充分暴露存在限制，并且由于切开的限制，下端食管的切除长度也会受到限制，使得上切缘癌清除效果不好。马小明［7］的研究结果显示，经腹食管裂孔入路方式手术时间、出血量均少于经胸入路方式，且患者的住院时间也减少了约3 d，并发症也较低。

该实验结果显示，经腹食管裂孔入路手术时间（231.5± 29.1）min、手术过程中的输血量（312.39±30.12）mL以及住院时间（13.21±0.35）d均少于经胸入路方式，差异均有统计学意义（P=0.017、0.023、0.031）；经腹食管裂孔入路淋巴结清扫数目（12.13±0.23）枚，而经胸入路淋巴结清扫数目（11.78±0.23）枚，差异无统计学意义（P=0.096）；经腹食管裂孔入路的术后并发症：①肺功能不全；②心功能不全；③切缘阳性；④吻合口瘘总发生率8.33%低于经胸入路方式的38.89%（P＜0.05）。这与古剑锋等［8］学者相关研究结果相似，古剑锋在其研究中表明，经腹食管裂孔入路方式的观察组患者手术时间min、输血量、不良反应发生率分别为（237.9±30.21）min、（300.11± 30.56）mL、8.00%，均与该文研究结果相近，具有佐证价值。说明了经腹食管裂孔入路治疗，对于患者的手术过程中一些基本情况的控制效果较好，术后的并发症相对比经胸入路方式也有降低。

综上所述，在治疗食管胃结合部腺瘤患者的手术入路方式上，应优先选择经腹食管裂孔入路方式，大大减少了手术时间、手术中输血量以及术后康复时间、术后并发症发生率，值得临床推广。

［1］王敬旭，周少英.不同手术入路治疗食管胃结合部腺癌临床效果比较［J］.现代中西医结合杂志，2014，23（21）：2356-2358.

［2］洪澜，郭向东，吕静.食管胃结合部腺癌患者经胸与经腹食管裂孔手术的疗效比较［J］.世界华人消化杂志，2014，22 （26）：3963-3967.

［3］张彦军.食管胃结合部腺癌临床病理特征与预后因素分析［D］.石家庄：河北医科大学，2014.

［4］雷力强.不同手术入路对Ⅱ、Ⅲ型AEG术后生活质量及总生存期影响的前瞻性临床研究阶段报告［D］.太原：山西医科大学，2014.

［5］谢永铮，方珂，史朝晖.不同手术入路对SiewertⅡ型胃食管结合部癌的疗效分析［J］.实用医学杂志，2014，30（22）：3650-3652.

［6］张群.经胸入路与经腹食管裂孔入路根治术治疗对Ⅱ、Ⅲ型食管胃结合部腺癌的疗效比较［J］.河南医学研究，2015，24 （2）：62-63.

［7］马小明，吴建强，王建.食管胃结合部腺癌的研究进展［J］.中国普外基础与临床杂志，2015，22（5）：637-641.

［8］古剑锋，韦万程，李维.Ⅱ、Ⅲ型食管胃结合部腺癌（AEG）手术入路的选择［J］.深圳中西医结合杂志，2015，25（13）：67-69.

The Clinical Comparative Study of Different Surgical Approaches in the Treatment of Adenocarcinoma of the Esophagus and Stomach

WU Long-xiang，ZHU Han-da，WU Jin-dong
Nantong Tumour Hospital of Jiangsu Province，Department of General Surgery，Nantong，Jiangsu Province，226000 China

1674-0742（2016）09（a）－0036-03