根治性放疗及术后放疗对老年食管癌疗效及生活质量比较

秦银忠

根治性放疗及术后放疗对老年食管癌疗效及生活质量比较

秦银忠

目的 对比分析根治性放疗及术后放疗治疗老年食管癌的临床效果及生活质量。方法 收集2008年8月～2012 年8月于我院就诊的老年食管癌患者87例的临床资料进行回顾性分析，按照放疗时间不同分为根治性放疗组45例及术后放疗组42例。对两组的临床疗效、不良反应发生情况、生活质量评分及生存率进行比较分析。结果 根治性放疗组总有效率为82.22%，术后放疗组为88.10%，组间比较无统计学差异（P＞0.05）。两组治疗后不良反应发生率也无统计学差异（P＞0.05）。治疗结束后6个月，根治性放疗组在躯体功能及总体状况方面评分显著优于术后放疗组，在反流、食欲减退以及咳嗽等症状的发生率方面明显少于术后放疗组（P＜0.05）。两组治疗后1、2、3年生存率均无统计学差异（P＞0.05）。结论 采用根治性放疗治疗老年食管癌具有与术后放疗相当的临床效果，且根治性放疗患者具有更佳的生活质量，值得作为临床上治疗老年食管癌的方法推广应用。

根治性放疗；术后放疗；食管癌；临床效果；生活质量

目前临床上针对食管癌的有效治疗方式以手术治疗、放疗、化疗以及综合治疗为主［1-2］。食管癌起病较为隐匿，老年人一经确诊往往已到晚期，缺乏手术指征。并且由于老年人身体素质较差，常会影响治疗及术后恢复效果，因此，手术治疗受到了极大限制［3］。在手术治疗以外的治疗方法中，放疗占据非常重要的地位［4］。本研究对我院近年来采用根治性放疗或术后放疗进行治疗的老年食管癌患者的临床资料进行分析，以期为临床老年食管癌患者制定更佳治疗方案提供参考。

1 资料与方法

1.1 病例资料 收集2008年8月～2012年8月于我院就诊的老年食管癌患者87例的临床资料进行回顾性分析，纳入标准：（1）经病理学诊断确诊为晚期食管癌；（2）年龄≥60岁；（3）不伴有其他系统严重疾病；（4）不伴有精神类疾患。按放疗方式的不同，将87例患者分为根治性放疗组及术后放疗组。根治性放疗组45例，其中男性21例，女性24例，年龄62～81（67.2±9.3）岁；术后放疗组42例，其中男性20例，女性22例，年龄61～80（69.1±8.7）岁。两组在一般资料方面比较差异无统计学意义（P＞0.05，表1），具有可比性。

表1 两组一般资料比较［n（%）］

1.2 放疗方法 两组均进行CT定位确认病灶位置，嘱患者取仰卧位，由中颈扫描至肝脏下缘，然后根据病灶部位制定治疗计划并确定放疗剂量。使用6MV-X线直线加速器（山东新华医疗器械股份有限公司）对食管病变部位或淋巴结引流区进行照射，食管病变部位照射总剂量为57～72（63.1±3.6）Gy；淋巴结引流区照射总剂量为47～57（51.2±3.5）Gy，1次/d，共进行25次，5 w完成。根治性放疗组直接按照上述方案进行放疗；术后放疗组先进行食管癌手术，对肿瘤组织进行彻底切除，之后再按照上述方案进行放疗。

1.3 评价指标

1.3.1 临床疗效 完全缓解：肿瘤完全消失，食管壁光滑，黏膜恢复正常，管腔狭窄恢复；部分缓解：肿瘤基本消失，食管壁边缘光滑度一般，管腔狭窄；无缓解：肿瘤组织未见缩小或增大。治疗总有效率=完全缓解率+部分缓解率。

1.3.2 不良反应 主要包括放射性气管炎、放射性食管炎、骨髓抑制、胃肠道反应等。

1.3.3 生活质量评分 采用欧洲癌症研究与治疗组织（EORTC）制定的生活质量量表（QLQ-C30）以及食管癌术后生活质量量表（QLQ-OES18），对患者治疗6个月后的生活质量恢复情况进行评价。

1.3.4 生存率 患者治疗结束出院后，常规采用电话与门诊复查相结合的形式进行随访，随访时间3年，观察记录患者在随访期间的生存情况。

1.4 统计学方法 应用SPSS19.0统计学软件进行数据分析与处理，计数资料用例和百分率表示，采用χ2检验；计量资料以±s表示，采用t检验，假设检验水准为α=0.05。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 根治性放疗组及术后放疗组总有效率分别为82.22%和88.10%，术后放疗组略高于根治性放疗组，但差异无统计学意义（P＞0.05，表2）。

2.2 两组不良反应发生情况比较 两组放疗后不良反应发生率相比无统计学差异（P＞0.05，表3）。

2.3 两组生活质量比较 根治性放疗组在躯体功能及总体状况方面评分显著优于术后放疗组（P＜0.05），其他方面两组无统计学差异（P＞0.05）。见表4。

表2 两组临床疗效比较［n（%）］

表3 两组不良反应发生情况比较［n（%）］

表4 两组QLQ-C30评分比较

采用食管癌专用QLQ-OES18量表对两组生活质量进行补充评价，根治性放疗组在反流、食欲减退以及咳嗽等症状的发生方面明显少于术后放疗组（P＜0.05，表5）。

表5 两组QLQ-0ES18评分比较

2.4 两组生存率比较 两组治疗后1、2、3年生存率均无统计学差异（P＞0.05，表6）。

表6 两组生存率比较［n（%）］

3 讨论

食管癌是一种常见的消化道恶性肿瘤，占各部位癌症死亡的第2位。食管癌发病年龄多在40岁以上，以50～70岁中老年患者为主要发病人群［5］。食管癌早期常以哽噎感、胸骨后烧灼感及异物感为首发症状，部分患者无任何症状，影响其早期诊断。

因此，当患者出现进行性吞咽困难等症状时，往往已到达晚期，缺乏手术治疗指征［6］。并且由于食管癌病因复杂，而老年人身体素质较差，身体各器官功能均处于下降状态，免疫力显著下降，对于手术治疗的耐受性较差，因此，易于出现各种术后并发症，影响患者的生活质量［7］。放疗是食管癌重要的治疗手段，对于无法进行手术的晚期食管癌患者具有重要意义［8］。

除治疗效果及生存率外，生活质量目前也常用于评价一种治疗方法是否具有临床推广意义。为更加客观全面的评价两种治疗方法，本研究选用QLQC30量表及QLQ-OES18量表对患者生存质量进行全面考察。其中，QLQ-C30是欧洲癌症研究组织开发的一种评价癌症患者生命质量的核心量表，可用于所有癌症患者的生命质量测定，经过众多临床测试，具有良好的信度、效度以及可行性［9］。QLQ-OES18是在QLQ-C30基础上开发的一种专门评价食管癌患者生命质量的专业测评工具，对于食管癌特殊症状如反流、咳嗽等具有良好的评价作用［10］。

本研究结果显示，两组的临床疗效及不良反应发生率无显著差异，并且在治疗后1、2、3年的生存率也无显著差异，证实对于老年食管癌患者，根治性放疗具有与术后放疗相当的效果，提示手术不是老年性乳腺癌患者必须开展的项目之一，放疗亦可取得类似疗效，在制定治疗方案时应考虑避免有创手术。而在生活质量评价方面，QLQ-C30量表结果显示，根治性放疗患者具有较好的躯体功能及总体状况，究其原因，可能是由于患者未接受对身体有较大创伤的手术治疗，因此躯体功能及总体状况都处于较好的状态。QLQ-OES18量表结果显示，根治性放疗患者反流、食欲减退及咳嗽症状明显较轻，究其原因，可能是由于手术更易导致食管下括约肌被破坏，从而导致胃肠道消化功能受到影响，患者因此而易出现反流及食欲减退现象［11］。而手术亦可能造成胸腔结构改变及气道刺激症状，从而导致咳嗽明显加重［12］。而采用单纯放疗手段可有效避免此类症状的发生，对于患者生活质量恢复具有积极的意义。

综上所述，采用根治性放疗治疗老年食管癌具有与术后放疗相当的临床效果，且根治性放疗患者具有更佳的生活质量，值得作为临床上治疗老年食管癌的方法推广应用。

［1］Gao QY，Fang JY.Early esophageal cancer screening in China［J］.Best Pract Res Clin Gastroenterol，2015，29（6）：885-893.

［2］Blum MA，Taketa T，Sudo K，et al.Chemoradiation for esophageal cancer［J］.Thorac Surg Clin，2013，23（4）：551-558.

［3］魏栋.青年人与老年人食管癌临床病理特点分析［J］.中国实用医刊，2013，40（2）：104-105.

［4］Cui Z，Tian Y，He B，et al.Associated factors of radiation pneumonitis induced by preciseradiotherapy in 186 elderly patients with esophageal cancer［J］.Int J Clin Exp Med，2015，8 （9）：16646-16651.

［5］王泽平，李琼，赵锋辉.兰州市2009-2010年食管癌发病分析［J］.中国肿瘤，2015，24（2）：89-92.

［6］毛应明，谢会平，裴建奎，等.消化道1816例恶性肿瘤部位与临床症状关系分析［J］.中国临床研究，2013，26（7）：662-663.

［7］毛伯根，陈琪，严勤，等.97例临终机体应激现象及病理机制初步探讨［J］.中国现代医生，2014，52（3）：139-141，145.

［8］Frandsen J，Boothe D，Gaffney DK，et al.Increased risk of death due to heart disease after radiotherapyfor esophageal cancer［J］.J Gastrointest Oncol，2015，6（5）：516-523.

［9］史国峰，刘永宏，王维峰，等.25例癌症晚期患者生活质量的调查及其影响因素［J］.职业与健康，2015，31（3）：345-347.

［10］郭亚君，赵阳.老年食管癌患者生活质量影响因素分析［J］.中华老年医学杂志，2015，34（7）：764-766.

［11］李永猛，李海波，夏艳，等.食管癌手术前后不同吻合口平面压力变化［J］.中华胸心血管外科杂志，2015，31（10）：616-618.

［12］马骏，李娟，康芳，等.支气管封堵器在电视胸腔镜食管癌手术中的应用效果［J］.中国临床保健杂志，2015，18（6）：641-643.

Comparison of effects of radical radiotherapy and postoperative radiotherapy on treatment of esophagus cancer and quality of life in senile patients

Qin Yinzhong Department of Radiotherapy，Central Hospital of Tongchuan Mining Administration of Shaanxi Coal and Chemical Industry，Tongchuan，Shaanxi，727000，China

Objective To compare the effects of radical radiotherapy and postoperative radiotherapy on the treatment of esophagus cancer and quality of life in senile patients.Methods The clinical data of a total of 87 senile patients with esophagus cancer admitted to our hospital from August 2008 to August 2012 were selected for retrospective analysis and divided into a definitive radiotherapy group （n=45）and a postoperative radiotherapy group（n=42）according to the time of radiotherapy.The clinical effects，incidence of adverse reactions，and quality of life and survival rate in the two groups were compared.Results The overall response rate in the definitive radiotherapy group was 82.22%and 88.10%in the postoperative radiotherapy group.There was no statistical difference between the two groups（P＞0.05）.The incidence of adverse reactions after the treatment in the two groups also had no statistical difference（P＞0.05）.Six months after the treatment，the physical functioning and overall condition scores in the definitive radiotherapy group were better than those in the postoperative radiotherapy group；and the incidence of such symptoms as regurgitation，anorexia and cough in the definitive radiotherapy group was significantly lower than that in the postoperative radiotherapy group（P＜0.05）.There was no significant difference of the survival rate one，two and three years after the treatment between the two groups（P＞0.05）.Conclusion The clinical effects of definitive radiotherapy and postoperative radiotherapy on the treatment of esophageal cancer in senile patients are equivalent.However，definitive radiotherapy may ensure better quality of life and is worth of clinical popularization and application.

definitive radiotherapy；postoperative radiotherapy；esophageal cancer；clinical effects；quality of life

R 735.1

A

1004-0188（2016）09-1013-04

10.3969/j.issn.1004-0188.2016.09.020

2016-02-17）

727000陕西铜川，陕西煤化集团铜川矿务局中心医院放疗科