产业结构合理化视角下首都经济圈城市产业竞争力分析

■ 张　宇　蒿彬彬　郭大龙（、中国环境管理干部学院 、燕山大学经济管理学院 河北秦皇岛 06600）

产业结构合理化视角下首都经济圈城市产业竞争力分析

■ 张宇1蒿彬彬2郭大龙2（1、中国环境管理干部学院 2、燕山大学经济管理学院 河北秦皇岛 066100）

首都经济圈是中国经济发展的“国家名片”，是适应世界级经济圈发展的区域协作新体制。但目前，首都经济圈的建设依然困难重重，各地区产业竞争力存在较大差距是其中一个重要原因。本文在运用信息熵方法对首都经济圈各地区产业结构合理化进行分析的基础上，通过偏离份额模型对首都经济圈各地区的产业竞争力进行深入剖析。关键词：首都经济圈 产业结构合理化产业竞争力 信息熵 偏离份额模型

引言

打造首都经济圈是国家“十二五”规划的重要战略布局，是全面实现京津冀一体化宏伟蓝图的新型驱动力。但首都经济圈各地区社会经济发展水平依然存在巨大的“鸿沟”，京津冀区域经济一体化的推进程度还远未达到各方的期望。就产业整体竞争力而言，北京遥遥领先，第三产业占GDP的比重已经超过70%，第三产业的高速发展又极大提升了工业技术水平，高新技术产业在北京工业结构中的比例不断提升，二、三产业间的融合不断加强。天津第三产业竞争力近年来提升迅速，滨海新区被纳入国家现代服务业试点区。同时，现代服务业的发展也带动了天津制造业的升级。河北省各地区的产业整体竞争力较弱。各地区第三产业发展水平普遍较低，第二产业中钢铁、建材、能源等传统的高能耗产业依然占据主导。第一产业在经济结构中比例偏高，但农产品附加值低、效益差，对区域经济发展的支撑力度有限。同时，各地区三次产业发展的协同性以及关联度较弱，农业、工业、服务业之间缺乏联系和互动，第三产业难以对第一、第二产业的结构升级产生强大的带动作用（李佳徽，2010）。因此，从产业结构合理化的角度出发，系统研究首都经济圈区域产业竞争力，分析并找出河北各地市与京津二市差异及其深层原因，进而改变河北省各地区产业结构不合理、产业竞争力落后的现状显得极为重要。

当前对区域产业竞争力的研究主要集中于指标体系创新以及区域内某个产业竞争力的评价两方面，忽视了不同产业间结构合理性对区域产业整体竞争力的深层影响。本文在对首都经济圈各地区产业结构合理化水平进行探析的基础上，利用偏离份额模型对各地区三次产业竞争力进行研究，从而找出各地区经济发展水平差异的深层原因，为各地区合理调整产业结构、促进产业转型、全面推进首都经济圈的协调可持续发展提供依据。

模型和方法

（一）信息熵法

“信息熵”是Shannon提出的一个抽象数学概念，可以用于衡量系统的有序性程度，一个系统越是有序，信息熵越小，反之，则越大。借助于信息熵视角对地区产业结构进行分析时，可以知道：某地区三次产业发展的协同性越好、结构效益越高，则该地区按三次产业比例计算出的信息熵越低，反之，则越高（刘刚，2012）。在一定经济发展阶段下，协调是产业结构合理化的中心内容，本文通过测算产业结构信息熵，探究首都经济圈各地区三次产业发展的协同性和结构效益，以此来度量各地区产业结构的合理化水平。计算公式如下：

其中H表示产业结构信息熵，Pi为三次产业占国民经济比重，H越小，则产业结构合理化水平越高，反之H越大，则产业结构合理化水平越低。

（二）偏离份额模型

偏离份额分析优点是可以对区域经济产业结构的优劣以及竞争力强弱进行评价，同时也可以找出区域内具有相对竞争优势的产业部门。为了克服传统偏离份额模型中结构偏离分量与竞争力偏离分量存在相关性的缺陷，本文采用修正后的四因素偏离份额模型，即将竞争力偏离分量拆分为同位竞争分量和配置分量（史春云等，2007），各量之间的关系如下：

Gij表示i区域j产业在该时间段内产值的实际变化量；Nij为份额分量，表示i区域j产业按标准大区经济平均增长率发展所产生的变化量；Pij为结构偏离分量，表示i区域j产业按标准大区j产业增长率与标准大区经济平均增长率发展所产生的变化量的差额，其正负代表j产业在标准大区内是处于上升还是下降的趋势；Dij为同位竞争分量，表示i区域j产业按自身实际增长率与标准大区j产业增长率发展所产生的变化量差额，其正负代表是否具有区位优势，所谓区位优势是指综合资源优势，包括自然资源、投资规模、生产率等；Sij为配置分量，它是Pij和Dij相互作用的结果，其结构用来反映i区域j产业的专业化程度和比较优势。通常，将Pij、Dij和Sij的总和看作是总偏离量，表示i区域j产业实际变化量与按标准大区经济平均增长率发展所产生变化量的差额。各量的计算公式为：

首都经济圈各地区产业竞争力实证分析

本文所研究的首都经济圈的范围包括北京、天津、石家庄、唐山、秦皇岛、廊坊、张家口、承德、沧州、衡水、保定11个城市。数据来源于京津冀三地2007以及2012年统计年鉴。

（一）产业结构合理化水平分析

产业结构合理化水平的高低体现了区域产业整体竞争力的强弱。如果区域内的农业、工业、服务业之间能够相互服务、相互促进，则该区域的产业结构是合理的，产业整体竞争力较强。

文章选取首都经济圈11个城市三次产业2011年的横截面数据，计算各地区产业结构的信息熵，结果如表1所示。

由表1可以看出，京津二市三次产业之间的协同性较强，结构效益较好，而河北省各地区三次产业之间关联性较弱。其中，北京的产业结构合理化水平远高于经济圈内任何城市，信息熵只有0.587。天津的信息熵为0.756，产业结构合理化水平与北京相比还有一定差距。河北省各市中唐山的产业结构相对合理，其他城市的产业结构合理化水平普遍较低，信息熵都在1左右浮动。

1.京津唐产业结构合理化分析。京津唐作为首都经济圈的三大核心城市，工业化程度最高，三地产业结构合理化水平的差异主要受第二产业与第三产业之间协同程度的影响。

北京的产业结构合理化优势来源于第三产业对工业转型升级的极大促进。身处后工业化时期，2011年北京第三产业产值占GDP的比例已经达到76.1%，居于全国第一位。从第三产业内部来看，金融、信息、商务服务等现代生产性服务业发展尤其迅速，目前产值已接近GDP的50%。从产业链的角度，随着设计、研发、销售等高端环节不断在北京聚集，不仅为传统制造业的技术改造提供了良好条件，也促使服务化程度更高的现代制造业日益取代传统制造业。如今，现代制造业在北京工业结构中的比例已经超过40%。

表1　2011年首都经济圈各城市产业结构信息熵

表2　首都经济圈各市各产业产值增长偏离份额明细表

第三产业迅速发展是天津产业结构合理化水平较高的直接原因。作为区域内最大的工业城市，天津的第二产业产值曾经一度达到GDP的71%。但随着工业重心由劳动密集型产业向资本密集型产业转移，新兴的航空航天、电子信息、新材料等高新技术产业的发展迫切需要高水平现代服务业的支撑。2011年天津第三产业增加值达到5153.88亿元，增长14.6%，占GDP的比重已经提升到46.2%，其中金融、现代物流等生产性服务业发展最为迅速，近几年增长率都在15%以上。如今天津已经成为全国重要的金融创新基地、商贸中心和物流集散地，服务业满足本地工业转型升级需求的能力有了大幅度提高。

唐山二三产业的发展极不协调是其产业结构合理化水平较低主要原因。作为资源型重工业城市，以重工业为纲已经成为唐山市经济的特色。2011年第二产业产值占唐山GDP的比例达到60.1%，第三产业只有31%。从工业结构来看，钢铁、

能源、化工等传统重型工业的比例超过90%，高新技术产业产值占工业总产值的比例不足5%，工业结构的转型升级已经迫在眉睫。但是，唐山第三产业发展十分迟缓，特别是金融保险、信息服务、科技研发等高端生产性服务业较为落后，远不能满足传统产业技术改造的需求。

2.河北省各市产业结构合理化分析。石家庄的产业结构合理性较差主要归结为第三产业专业化水平依然较低。作为省会城市，石家庄第三产业的发展具有得天独厚的优势，但目前只占GDP的40.1%，而且上升极其缓慢。从内部结构来看，交通运输、批发零售等传统服务业发展水平较高，而金融保险、信息咨询等现代生产性服务业的发展较为滞后。整体来看，第三产业的层次偏低，同时缺乏新兴主导产业的带动。

工业化起步较晚，第二产业在经济结构中比例偏高是河北省其他城市产业发展的一个普遍现象。在工业化建设初期，各地区绝大部分经济资源都被投入到工业建设当中，服务业由于得不到足够的资源支持而发展缓慢，因此二三产业的结构失衡不可避免。具体来看，各地的情况稍有不同。廊坊、承德、沧州、保定的情况较为相似，四个城市第二产业的主导地位初步确立，工业化正在迅速发展和深入，未来相当长一段时间内第二产业都将占据重头。秦皇岛作为区域内重要的旅游、港口城市，其经济发展对第三产业依赖较大，2011年第三产业产值占GDP的47.7%，而第二产业只占39.2%，经济的发展缺乏工业化的有力支撑。张家口、衡水的产业结构合理化水平在整个经济圈内处于最底层，不仅因为两地工业化起步晚、起点低，还在于第一产业在其经济结构中比重过大，分别达到16.1%、18.8%，远远高于河北省12%的平均水平。

（二）三次产业竞争力分析

在对各地区产业结构合理化水平进行分析的前提下，进一步深入剖析各地区三次产业各自的竞争力，进而将各地区三次产业竞争力实际情况与产业结构合理化的现实要求进行比较，发现各地区三次产业发展中存在的问题，从而为促进各地区的产业结构转型升级提供借鉴。

以2006年为基期，2011年为末期，标准大区选择全国，利用偏离份额模型相关公式进行计算，具体结果如表2、表3所示。

根据偏离份额中各个变量的含义，N值反映了各城市某次产业的规模，N值越大则规模优势越强；D值反映了各城市某次产业是否具有区位优势，D值为正，该地区具有区位优势，反之则不具有；偏离率用来衡量各城市某次产业的增长速度，为正表示快于全国经济平均增速，为负则比全国经济平均增速慢。

1.第一产业竞争力分析。京津两市第一产业竞争力劣势比较明显，两个城市第一产业不仅规模小，而且不具备区位优势，增长速度更是比全国经济平均增速慢了65.1%和64.1%。从现实中看，出现这种情况主要归因于自然因素，两个城市为典型的城市经济，耕地面积小，而且大部分土地都用来发展报酬率更高的工商业，第一产业在经济结构中比例极低。

河北省少数地区第一产业竞争力依然突出。秦皇岛、张家口第一产业竞争力在整个区域内最强。两个城市不仅区位优势名列前茅，D值分别达到了26.4和16.1，而且第一产业增长速度也远高于其他城市，分别比全国经济平均增长率多出21.9和8.9个百分点。从产业结构合理化角度来说，目前第一产业在二市经济结构中比重偏高，分别达到13.1%、16.1%，未来的发展方向应该是“精而强”。沧州、承德第一产业竞争力也较强，虽然增速不及全国经济平均增速，但是区位优势良好，D值分别为4和9.7，发展方向也是在提升质量效益的同时，进一步压缩第一产业的比例。其他城市如石家庄、唐山、保定第一产业虽然规模较大，但是缺乏区位优势和较快的增速，竞争力相对较弱。整体来看，第一产业在各市产业结构中的地位是不断下降的。

2.第二产业竞争力分析。天津第二产业竞争力优势在经济圈内极为明显。不仅区位优势最好，达到615.6，而且增长速度也比全国经济平均增速快22.7个百分点。同时天津第二产业发展的质量效益也较高，建立在产业结构较为合理的基础上。北京第二产业竞争力相对较弱，虽然规模较大，但是不具备区位优势，而且从其增速慢于全国经济平均增速47.4个百分点也可以看出，第二产业在北京整个经济结构中的地位不断降低。随着落后产能的不断转移和淘汰，虽然工业总量扩张缓慢，但北京的工业结构在不断优化和升级。

表3　首都经济圈各市各产业总偏离份额明细表

河北省大部分地区第二产业具有较强的竞争力。唐山、保定、张家口、承德、廊坊第二产业具备区位优势，且唐山的区位优势最为明显，D值达到了295.3，进一步凸显了唐山第二产业在自然资源、投资规模等方面在河北省内具有独一无二的优势。从增长速度来看，以上几个城市中只有廊坊第二产业的增速慢于全国经济平均增速，这主要因为廊坊第二产业企业规模较小，技术创新能力不足，发展瓶颈较大。石家庄、沧州第二产业竞争力相对较弱，两地第二产业虽然规模较大，但是已不具备区位优势，而且增长速度明显慢于全国经济平均增速。秦皇岛、衡水第二产业竞争力在河北省内最弱，两地第二产业不仅规模小，缺乏区位优势，而且增速缓慢，其中衡水第二产业增长率更是比全国经济平均增长率慢了46.5个百分点。结合以上对于各地区产业结构合理化的有关分析，可以知道，这时期各地区第二产业的扩张是建立在产业结构和资源配置失衡的基础上，大量的资源都被用来推进工业化建设，但同时工业内部结构层次较低，与农业、服务业的协调性较差，因此这样的发展是畸形的，第二产业增长方式的转变已经刻不容缓。

3.第三产业竞争力分析。北京第三产业竞争力优势在经济圈内首屈一指。虽然近年来增长速度较慢，但N值为第二名天津的3倍有余，规模优势在经济圈内极为明显。发达的第三产业不仅凸显了北京在经济圈内的核心地位，而且也为北京整个经济的不断转型和提升打下雄厚的基础。天津第三产业竞争力在经济圈内仅次于北京。规模虽然比北京第三产业小，但N值也超过2000亿元，同时发展第三产业的区位优势突出，D值达到了783.5，此外增长速度极快，比全国经济平均增速快55.8个百分点。天津第三产业的迅速发展不仅使得整个产业结构更加合理，而且也为第二产业的结构升级创造了良好条件。

河北省各地区第三产业竞争力普遍较弱，远不能满足经济结构转型升级的需求。廊坊、承德、张家口第三产业虽然具有较好的区位优势，而且增速也较快，但是规模过于弱小，难以对经济转型产生强大的促进作用。石家庄、唐山第三产业虽然具有规模优势，但是区位优势缺乏，且发展速度迟缓，与经济转型升级的要求不相匹配。保定、沧州、秦皇岛、衡水第三产业竞争力最弱，四个地区的第三产业不仅规模偏小，缺乏区位优势，而且增速也极其缓慢。

本文的研究发现，产业整体竞争力的差异是造成首都经济圈各地区社会经济发展水平悬殊的深层原因。从产业结构来看，京津二地的产业结构合理化明显优于河北省各市，河北省各市三次产业发展的协同程度以及结构效益有待进一步改善和提高。从各次产业竞争力来看，河北省各市第三产业发展水平普遍较低，与京津差距明显，第一、二产业虽具备良好的区位优势和较快的增长速度，但质量和层次亟待提升。因此，为了缩小河北省各地与京津两地的经济差距，各市要充分发挥自身比较优势，不断促进三次产业内部结构升级，同时注重三次产业发展的协调性，增强三次产业之间的带动效应，以获得更大的结构效益。

1.李佳徽.河北产业结构调整与优化措施［J］.合作经济与科技，2010（10）

2.魏后凯，吴利学.中国地区工业竞争力评价［J］.中国工业经济，2002（11）

3.张继良，胡荣华.区域产业竞争力评价体系研究——基于江苏产业转型升级背景［J］.产业经济研究，2010（6）

4.慕静，张臻竹，武开.区域产业竞争力动态评价模型［J］.统计与决策，2008（3）

5.林秀梅，郝华，宋晓杰.提升我国区域工业竞争力的对策研究［J］.经济纵横，2008（1）

6.孙宝慧，张丽.乌鲁木齐第三产业竞争力综合评价分析［J］.资源与产业，2013（2）

7.刘刚.产业结构变动中需求因素的影响——基于信息熵方法的理论与应用［J］.系统管理学报，2012（1）

8.史春云，张捷，高薇等.国外偏离—份额分析及其拓展模型研究述评［J］.经济问题探索，2007（3）

河北省社会科学发展研究课题青年课题“环境约束下的河北省工业结构调整与优化研究”（201304130）

F224

A