基于AHP的秀山县生物资源可持续发展力评价

唐业喜, 卓琦, 庹清, 朱深海, 丁玉兰, 傅安娜, 赵清清

(1. 吉首大学 城乡资源与规划学院, 湖南 张家界, 427000; 2. 吉首大学 文学与新闻传播学院, 湖南 吉首, 416000)

基于AHP的秀山县生物资源可持续发展力评价

唐业喜1, 卓琦1, 庹清1, 朱深海1, 丁玉兰1, 傅安娜1, 赵清清2

(1. 吉首大学 城乡资源与规划学院, 湖南 张家界, 427000; 2. 吉首大学 文学与新闻传播学院, 湖南 吉首, 416000)

为了实现秀山县生物资源的可持续性发展, 构建了秀山县生物资源的经济发展系统、社会发展系统、生物资源基础系统、可持续发展实施系统4项准则层和人均GDP等21项指标的评价体系。运用AHP层次分析方法, 两两比较得出判断矩阵, 进而算出各项指标权重, 通过多目标加权函数方法, 最终得出秀山县可持续发展力得分为 6.79, 处于可持续发展力一般的阶段。通过评价结果, 分析了秀山县生物资源可持续发展的主要问题, 提出了生物资源可持续发展的建议与对策。

生物资源; 优势资源; 可持续发展力; 评价

秀山县位于重庆市的东南方向, 属于我国可持续发展功能分区中的渝东南水土保育发展区[1], 地处长江上游, 东经108°、北纬28°, 是典型的亚热带季风性气候区, 地形多为平坝丘陵, 水土配置较好,光气适度, 热量适中, 因而孕育了秀山县生物资源的多样性。秀山县生物种类繁多, 其特点主要表现在秀山土鸡出栏数逐年增加、森林资源逐渐丰富、森林覆盖率逐年提高、金银花等中药材发展规模逐步扩大。秀山县生物资源开发利用较快、研究价值高, 经济社会效益好。依托生物资源发展的相关产业有望成为秀山县支柱产业, 有利于秀山县产业结构的调整和社会经济的可持续发展。

可持续发展力评价作为人类未来发展的新模式, 通过定量分析、综合评估, 来测度秀山县生物资源可持续发展能力, 并根据其结果对其行为进行调控, 从而达到秀山县资源可持续发展的目标[2]。秀山县的生物资源研究, 以开发利用为主, 少有相关研究涉及生物资源的评价, 未见利用具体指标系统对生物资源进行定量的可持续发展系统评价。国内外的研究主要集中在对生物资源的多样性开发和可持续利用、生物资源各亚类进行可持续发展力评价2方面。陈新军[3]、贾瑞稳[4]分别在其学位论文中对海洋生物可持续发展力进行了评价。Cisse等[5]建立了生态、经济、社会和技术4个领域的可持续评价体系。Tesfamichael等[6]运用多维尺度技术、Ou和Liu[7]构建出基于压力—状态—响应的评价体系, 评价了不同地区的渔业可持续性。丁娟等[8]用DPSIR模型、陈作志等[9]用AHP模型、宋亚洲等[10]用生态足迹方法分别对不同区域的海洋生物资源进行可持续发展评价。史光华等[11]研究出一整套的评价理论与方法进行动物资源评价。罗彦平等[12]借鉴压力—状态—响应(PSR)框架对野生植物资源进行了可持续评价。赵英伟等[13]分析生物资源可持续利用的评价指标体系和评价方法, 并进行了评价。张丽霞等[14]对森林资源可持续发展力指标体系、评价方法做了系统研究。陈望雄等[15]对森林资源可持续发展提出了调整林分结构等措施。Wolfslehner等[16-17]运用神经网络分析法对森林资源进行可持续评价。

国内外对于生物资源的可持续发展研究颇多, 但均是对生物资源的亚类进行可持续发展力评价,本文不拘束于传统的单项分类对生物资源亚类评价, 而是运用层次分析的方法对生物资源进行系统定量的评价, 研究更具有实用性和广泛性, 也可以弥补生物资源可持续评价研究方面的理论不足, 提出的生物资源可持续发展评价理论可为后续的研究提供参考。

1　评价指标体系

联合国环境规划署和美国非政府组织1997年提出了著名的社会、经济和环境三系统模型[18], 常见可持续发展综合评价存在一个明显的不足之处——资源、环境类评价指标的个数和总权重通常少于经济、社会类评价指标, 一定程度地掩盖了以牺牲资源与环境为代价换取经济增长和社会进步的现象[19]。参考可持续发展力评价的科学、可行、完备、简洁、层次、稳定、独立、易得等原则[20], 借鉴国内外最新的有关可持续发展力指标体系, 本文将秀山县生物资源可持续发展力指标分为目标层A、准则层B和指标层C三层。准则层由经济发展系统B1、社会发展系统 B2、生物资源基础系统 B3、可持续发展力实施系统 B4四项组成, 指标层细分为人均GDP、经济发展速度、环保意识等21项(表1)。

表1　秀山县生物资源可持续发展力评价的指标体系

2　指标权重

对于自然资源的综合评价, 指标权重的确定对评价结果有决定性的影响[21]。在众多确定指标权重的方法中, 大量的实践研究均表明, 层次分析法是应用最广泛的方法之一, 它能够对定性结果进行量化分析[22], 采用 AHP法确定指标权重, 将复杂问题中的各种因素划分出有序的层次, 再运用两两比较的方法, 邀请11位相关专家逐层比对评分。

运用表2进行比对, 即可得出4项准则层之间的判别矩阵, 同理得出指标层间的判别矩通过对判断矩阵进行运算得出指标权重见表3。

表2　两两比较分数对比含义

表3　秀山县生物资源可持续发展力评价指标体系的权重

表4　1～9阶矩阵的平均随机一致性指标

表5　各指标的主要特征值和一致性检测值

3　一致性检测

当IC= 0, 判断矩阵具有完全一致性。λmaxn-越大, IC越大, 判断矩阵的一致性越差。从而得出矩阵的平均随机一致性指标如表4所示。

由表5知RC均远远低于 0.1, 因而可以判定, 上述矩阵具有一致性, 其指标等数据可行。

4　评价标准

根据秀山县近年来生物资源发展的现状和有关资料, 结合国内同类有关生物资源评价的情况, 专家组确定了各个单项层指标的评分等级, 并征求了一些行业专业人员意见,最终反馈给专家组, 结合专家组和各行业专业人员的意见得到评分等级如表6所示。

表6　各指标评价因子评分等级

为了清楚地判别生物资源可持续发展力的水平, 经与相关专家反复探讨, 最终将生物资源可持续发展力评级标准及分值转化对应, 结果如表7所示。

表7　生物资源可持续发展力评价标准

5　结果与讨论

秀山县可持续发展力评价值为 6.79, 由此可见其处于可持续发展力一般阶段, 且处于刚达到一般水平的界限附近, 这与客观现实比较吻合。尽管近年来秀山县不断加强生物资源的开发利用, 也产生了一定的经济社会效益, 秀山土鸡、秀山金银花等生物资源开发利用状况较好, 并增加了当地居民经济收入。秀山县生物资源可持续发展存在着一定的不足: 其主要表现为生物资源可持续发展不足; 生物资源破坏现象仍然存在; 生物资源开发利用和保护的科学技术投入不足; 居民的可持续发展力意识淡薄;人们重视经济、社会效益而忽视了环境效益; 人口素质偏低影响了生物资源可持续发展等诸多问题。

秀山县生物资源可持续发展是国家、当地政府、当地企业和居民个人所关注的问题, 因而要对秀山县进行生物资源的深度挖掘, 具体表现在: 充分运用人才和知识, 加大生物资源开发利用的科技投入,加大生物资源产品的科技含量, 提升生物资源开发产品质量, 建立秀山县特有的生物资源产品品牌;生物资源开发利用应往产业化、规模化和科技化方向发展; 在开发利用时保护优先, 重视社会—经济—环境关系的协调发展, 把环境效益上升到一定的战略高度并提出相关的法律法规, 提高人口的认识与素质, 让生物资源真正实现可持续发展。

秀山地处5大功能区的渝东南生态保护发展区, 处于资源开发利用与保护的关键期, 也是秀山县产业升级和经济发展的历史关键时期。生物资源可持续发展力评价研究可以充分了解秀山县生物资源可持续发展力的情况, 为秀山县合理开发当地生物资源, 加强生物资源产业化, 促进产业升级, 实现秀山县生态保护发展区建设与可持续发展力等目标提供理论依据, 因而对其生物资源可持续发展力进行定量的评价意义较大。

目前对于生物资源可持续发展力评价的研究较薄弱, 加上其他客观条件的影响, 对于生物资源可持续发展力评价的指标体系选择的合理程度、准确程度需做进一步的探讨研究。本文AHP层次分析法,是一种定量和定性相结合的方法, 这种方法在其他类型的资源可持续发展力评价中有众多研究, 因而应用在生物资源可持续评价中有充足的依据, 为生物资源可持续发展力评价提供一种系统的评价方式。

6　结论

本文是运用层次分析的方法对秀山县生物资源进行系统定量的评价, 构建了秀山县生物资源的经济发展系统、社会发展系统、生物资源基础系统、可持续发展实施系统4项准则层和人均GDP等21项指标的评价体系。通过多目标加权函数方法, 最终得出秀山县可持续发展力得分为6.79, 说明秀山县生物资源的可持续发展力处于一般阶段。因此，秀山县要克服生物资源可持续发展存在的不足, 不断加强生物资源的开发利用, 可产生了一定的经济社会效益。

[1] 谢高地, 曹淑艳, 冷允法, 等. 中国可持续发展功能分区[J]. 资源科学, 2012, 35(9): 1 600–1 609.

[2] 卓玛措. 甘南州森林资源可持续发展力评价[J]. 大众科技, 2006(8): 216–220.

[3] 陈新军. 海洋渔业资源可持续利用评价[D]. 南京: 南京农业大学, 2001.

[4] 贾瑞稳. 山东省海洋生物产业可持续发展力[D]. 青岛: 中国海洋大学, 2013.

[5] Cisse A A, Blanchard F, Guyader O. Sustainability of tropical small-scale fisheries:Integrated assessment in French Guiana [J]. Marine Policy, 2014, 44: 397-405.

[6] Tesfamichael D, Pitcher T J. Multidisciplinary evaluation of the sustainability of Red Sea fisheries using Rapfish [J]. Fisheries research, 2006, 78(2): 227-235.

[7] Ou C H, Liu W H. Developing a sustainable indicator system based on the pressure–state–response framework for local fisheries: A case study of Gungliau, Taiwan [J]. Ocean & Coastal Management, 2010, 53(5): 289-300.

[8] 丁娟, 陈东景, 肖汝琴, 等. 基于DPSIR模型的唐山市海洋资源可持续利用评价[J]. 海洋经济, 2014, 4(6): 22-28.

[9] 陈作志, 林昭进, 邱永松. 基于AHP的南海海域渔业资源可持续利用评价[J]. 自然资源学报, 2010, 25(2): 249-257.

[10] 宋亚洲, 韩宝平, 朱国平, 等. 基于生态足迹的江苏省渔业资源可持续利用评价[J]. 水生态学杂志, 2010, 3(2): 17-22.

[11] 史光华, 孙振钧, 高吉喜. 畜牧业可持续发展力的综合评价[J]. 应用生态学报, 2004, 15(5): 909–912.

[12] 罗彦平, 刘俊昌, 陈文汇. 野生植物资源可持续经营利用评价指标体系研究[J]. 中国林业经济, 2007(3): 17–19.

[13] 赵英伟, 刘黎明. 西藏高寒草地资源的可持续发展力利用评价与管理对策[J]. 农业现代化研究, 2002, 23(6): 404–408.

[14] 张丽霞, 顾凯平. 森林资源可持续发展力综合评价研究[J]. 江西农业大学学报, 2005, 27(1): 52–58.

[15] 陈望雄, 施和平. 东洞庭湖区域森林健康问题与资源可持续利用对策研究[J]. 武陵学刊, 2015, 40(4): 17–21.

[16] Wolfslehner B, Vacik H. Evaluating sustainable forest management strategies with the Analytic Network Process in a Pressure-State-Response framework [J]. Journal of Environmental Management, 2008, 88(1): 1-10.

[17] Ghajar I, Najafi A. Evaluation of harvesting methods for Sustainable Forest Management (SFM) using the Analytical Network Process (ANP) [J]. Forest Policy and Economics, 2012, 21: 81–91.

[18] 陈飞燕, 赵俊三, 游仙琼, 等. 矿产资源开发利用的可持续性评价方法及实证研究[C]// 中国可持续发展论坛 2010年专刊(二). 北京: 科技部、山东省人民政府、中国可持续发展研究会, 2010.

[19] 郭存芝, 凌亢, 白先春, 等. 可持续发展综合评价的一种改进[J]. 资源科学, 2010(7): 1 371-1 378.

[20] 曹斌, 林剑艺, 崔胜辉. 可持续发展力评价指标体系研究综述[J]. 环境科学与技术, 2010, 33(3): 99–105.

[21] Hanley N, Moffatt I, Faichney R, et al. Measuring Sustainability: A Time Series of Alternative Indicators for Scotland [J]. Ecological Economics, 1999, 28: 55-73.

[22] Saaty T L. The Analytic Hierarchy Process [M]. New York: McGraw-Hil, 1980.

[23] 王友明. 城市旅游资源可持续利用评价研究[J]. 资源与产业, 2012, 14(4): 102–106.

(责任编校: 刘晓霞)

Evaluation of biological resources sustainable development power of Xiushan

Tang Yexi1, Zhuo Qi1, Tuo Qing1, Zhu Shenhai1, Ding Yulan1, Fu Anna1, Zhao Qingqing2
(1. College of Urban-rural Resources and Planning Science, Jishou University, Zhangjiajie 427000, China; 2. Literature and Journalism College, Jishou University, Jishou 416000, China)

To realize the sustainable development of biological resources in Xiushan, four systems including economy development system, social development system, biological resource base system and sustainable development implementation system, and 21 indicators like per-capita GDP are set up. By analytic hierarchy method (AHP), each index weight is got through pair-wise comparison and judgment matrix. By the method of multi-objective weighted function, it is concluded that Xiushan County sustainable development values is 6.79, which means Xiushan is in the medium ability of sustainable development stage. According to the evaluating result, the key problems of the biological resources are analyzed, then, measures about the biological resources sustainable development of Xiushan are put forward.

biological resources; dominant resources; sustainable development power; evaluation

F 224

1672–6146(2016)02–0019–05

10.3969/j.issn.1672–6146.2016.02.005

卓琦, 359853574@qq.com。

2016–01–23

国家自然科学地区基金(31260634); 湖南省2015年研究生科研创新项目(CX2015B554); 吉首大学2015年校级理工科科研项目(15JDY009); 吉首大学科技计划项目(jsdxxcfxbskyxm201102)。