不同剂量厄贝沙坦治疗冠心病临床疗效及其对超敏C反应蛋白和颈动脉斑块影响的对比研究

王 萍，宋旻枫



不同剂量厄贝沙坦治疗冠心病临床疗效及其对超敏C反应蛋白和颈动脉斑块影响的对比研究

王 萍，宋旻枫

目的比较不同剂量厄贝沙坦治疗冠心病的临床疗效及其对超敏C反应蛋白(hs-CRP)和颈动脉斑块的影响。方法选取2011年4月—2015年7月邛崃市医疗中心医院收治的冠心病患者123例，采用随机数字表法分为A、B、C组，每组41例。A组患者予以小剂量厄贝沙坦治疗(75 mg/d)，B组患者予以较高剂量厄贝沙坦治疗(150 mg/d)，C组患者予以高剂量厄贝沙坦治疗(225 mg/d)；3组患者均连续治疗10周。比较3组患者临床疗效，治疗前后脑钠肽(BNP)、肌酐(Cr)、hs-CRP水平及颈动脉斑块相关指标〔颈动脉内膜中层厚度(IMT)、斑块面积、斑块厚度、斑块数量〕、心功能指标〔左心室射血分数(LVEF)、左心室短轴缩短分数(FS)、左心室舒张末期内径(LVDd)〕、不良反应发生情况。结果3组患者临床疗效比较，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前3组患者BNP、Cr、hs-CRP水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后B、C组患者BNP、hs-CRP水平低于A组，Cr水平高于A组(P<0.05)。治疗前3组患者IMT、斑块面积、斑块厚度、斑块数量比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后B、C组患者IMT、斑块面积、斑块厚度小于A组，斑块数量少于A组(P<0.05)。治疗前3组患者LVEF、FS、LVDd比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后B、C组患者LVEF、FS高于A组，LVDd小于A组(P<0.05)。C组患者肌痛发生率高于A、B组(P<0.05)。结论不同剂量厄贝沙坦治疗冠心病的临床疗效相当，高剂量厄贝沙坦(225 mg/d)可更有效地降低患者hs-CRP水平，减轻颈动脉斑块病变严重程度，改善患者心功能，但安全性较低。

冠心病；厄贝沙坦；C反应蛋白质；治疗结果

王萍，宋旻枫.不同剂量厄贝沙坦治疗冠心病临床疗效及其对超敏C反应蛋白和颈动脉斑块影响的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24(8)：66-69.[www.syxnf.net]

WANG P，SONG M F.Comparative study for clinical effect and impact on hs-CRP and carotid plaque in patients with coronary heart disease in different doses of irbesartan[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2016，24(8)：66-69.

冠心病是指由冠状动脉粥样硬化、血管腔阻塞或狭窄引起的心肌缺氧、缺血、坏死所致心脏病类型，属于临床常见的心血管疾病，好发于中老年人，其具有较高的发病率及病死率[1]。心肌供氧、需氧失衡是冠心病的重要病理机制。有研究表明，高血压、高脂血症、糖尿病、肥胖及运动量过少均与冠心病的发生有关[2]。陈彦霞等[3]研究表明，冠心病患者常合并不同程度的局部炎性反应，炎性反应在冠心病形成及进展中具有重要作用。超敏C反应蛋白(hs-CRP)是反映机体炎性反应较敏感的血清标志物，其可激活补体，诱导组织因子及黏附因子的表达，促进巨噬细胞、内皮细胞吞噬脂质，进而释放大量炎性递质，导致血管内皮细胞损伤，促进冠状动脉粥样硬化进展。近年来，血管紧张素1型受体阻滞剂逐渐应用于冠心病的治疗中，许多研究者发现其可改善冠心病患者心功能，逆转动脉粥样硬化，但目前血管紧张素1型受体阻滞剂的给药剂量尚存在一定争议[4]。厄贝沙坦为血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)受体阻滞剂，可抑制血管紧张素Ⅰ(AngⅠ)转化为AngⅡ，特异性拮抗血管紧张素转换酶1型受体(AT1)，阻断AngⅡ与AT1结合，抑制醛固酮释放及血管收缩，同时抑制炎性反应，减轻机体氧化应激程度及血管内皮细胞损伤，降低动脉粥样硬化的发生风险。本研究旨在比较不同剂量厄贝沙坦治疗冠心病的临床疗效及其对hs-CRP和颈动脉斑块的影响，现报道如下。

1　资料与方法

1.1纳入与排除标准纳入标准：(1)符合冠心病的诊断标准[5]，经影像学检查确诊；(2)有典型心绞痛表现、心电图改变；(3)心功能分级为Ⅱ～Ⅳ级；(4)患者知情并签署知情同意书；(5)本研究经医院伦理委员会审核批准。排除标准：(1)合并糖尿病患者；(2)有肝肾功能不全患者；(3)合并重度高血压、恶性肿瘤及血液系统疾病患者；(4)对本研究所用药物过敏患者；(5)依从性差，不能完成治疗患者。

1.2一般资料选取2011年4月—2015年7月邛崃市医疗中心医院收治的冠心病患者123例，采用随机数字表法分为A、B、C组，每组41例。A组中男26例，女15例；年龄48～79岁，平均年龄(60.9±8.5)岁；体质指数(BMI)(24.5±4.6)kg/m2；收缩压(129±16)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)，舒张压(80±10)mm Hg。B组中男27例，女14例；年龄46～78岁，平均年龄(61.1±8.8)岁；BMI(24.7±4.5)kg/m2；收缩压(129±16)mm Hg，舒张压(80±10)mm Hg。C组中男25例，女16例；年龄46～80岁，平均年龄(60.7±8.1)岁；BMI(24.9±4.1)kg/m2；收缩压(128±16)mm Hg；舒张压(80±10)mm Hg。3组患者性别(χ2=0.964)、年龄(F=1.122)、BMI(F=1.026)、收缩压(F=0.987)、舒张压(F=1.117)比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.3方法A组患者予以小剂量厄贝沙坦(浙江海正药业股份有限公司生产，国药准字H20040996)口服，初始剂量为50 mg/次，1次/d，目标剂量为75 mg/d，1次/d。B组患者予以较高剂量厄贝沙坦治疗，初始剂量为50 mg/次，1次/d，目标剂量为150 mg/d，1次/d。C组患者予以高剂量厄贝沙坦治疗，初始剂量为50 mg/次，1次/d，目标剂量为225 mg/d，1次/d。3组患者均连续治疗10周。

1.4观察指标比较3组患者临床疗效，治疗前后脑钠肽(BNP)、肌酐(Cr)、hs-CRP水平及颈动脉斑块相关指标〔颈动脉内膜中层厚度(IMT)、斑块面积、斑块厚度、斑块数量〕、心功能指标〔左心室射血分数(LVEF)、左心室短轴缩短分数(FS)、左心室舒张末期内径(LVDd)〕、不良反应发生情况。(1)治疗前后采集患者清晨空腹静脉血3 ml，采用日本日立公司7600-020型全自动生化分析仪检测BNP、Cr、hs-CRP水平；采用双抗体免疫荧光法测定BNP，免疫比浊法测定hs-CRP，碱性苦味酸法测定Cr，试剂盒均由北京九强生物科技有限公司提供；(2)采用日本日立公司彩色多普勒超声诊断仪检查治疗前后患者颈动脉斑块情况，并记录IMT、斑块面积、斑块厚度、斑块数量；(3)采用心脏超声检查治疗前后患者心功能指标，即LVEF、FS、LVDd，仪器由日本日立公司提供。

1.5临床疗效判定标准[6]显效：患者临床症状及体征明显改善，心功能分级改善2级；有效：患者临床症状及体征改善，心功能分级改善1级；无效：患者临床症状及体征未改善，甚至出现加重，心功能分级无变化。

2　结果

2.1临床疗效3组患者临床疗效比较，差异无统计学意义(u=2.634，P>0.05，见表1)。

2.2BNP、Cr、hs-CRP水平治疗前3组患者BNP、Cr、hs-CRP水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后3组患者BNP、Cr、hs-CRP水平比较，差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后B、C组患者BNP、hs-CRP水平低于A组，Cr水平高于A组，差异有统计学意义(P<0.05，见表2)。

表1　3组患者临床疗效比较〔n(%)〕

2.3颈动脉斑块相关指标治疗前3组患者IMT、斑块面积、斑块厚度、斑块数量比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后3组患者IMT、斑块面积、斑块厚度、斑块数量比较，差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后B、C组患者IMT、斑块面积、斑块厚度小于A组，斑块数量少于A组，差异有统计学意义(P<0.05，见表3)。

2.4心功能指标治疗前3组患者LVEF、FS、LVDd比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后3组患者LVEF、FS、LVDd比较，差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后B、C组患者LVEF、FS高于A组，LVDd小于A组，差异有统计学意义(P<0.05，见表4)。

2.5不良反应C组患者肌痛发生率高于A、B组，差异有统计学意义(χ2值分别为4.304、3.904，P<0.05，见表5)。

表53组患者不良反应发生率比较〔n(%)〕

Table 5Comparison of incidence of adverse reactions among the three groups

组别例数心悸头痛血管神经性水肿肌痛胃肠道反应A组412(4.9)3(7.3)1(2.4)1(2.4)2(4.9)B组413(7.3)4(9.8)2(4.9)2(4.9)4(9.8)C组414(9.8)6(14.6)5(12.2)7(17.1)a6(14.6)χ2值0.7191.2043.4766.7492.216P值0.6980.5480.1760.0340.330

注：与A组比较，aP<0.05

表2　3组患者治疗前后BNP、Cr、hs-CRP水平比较

注：与A组比较，aP<0.05；BNP=脑钠肽，Cr=肌酐，hs-CRP=超敏C反应蛋白

表3　3组患者治疗前后颈动脉斑块指标比较±s)

注：与A组比较，aP<0.05；IMT=颈动脉内膜中层厚度

表4　3组患者治疗前后心功能指标比较±s)

注：与A组比较，aP<0.05；LVEF=左心室射血分数，FS=左心室短轴缩短分数，LVDd=左心室舒张末期内径

3　讨论

冠心病为冠状动脉粥样硬化性心脏病的简称，又称缺血性心脏病，主要由血管内皮功能障碍所致冠状动脉狭窄引起，起病急，病情危重，若治疗不及时，可能导致患者残疾或死亡。有研究表明，冠状动脉粥样硬化是糖尿病、心脑血管病及大血管并发症的重要病理基础[7]。据统计，脑血管病患者中颈动脉粥样硬化发生率>60%[8]，且颈动脉粥样硬化与冠状动脉粥样硬化关系密切，IMT增厚是动脉粥样硬化的早期特征，颈动脉斑块形成是冠状动脉粥样硬化的主要特征。田显忠[8]研究表明，血管内皮功能障碍与动脉粥样硬化有关，同时与冠心病关系密切，其是心脑血管疾病的危险因素。

hs-CRP是人体非特异性炎性反应的敏感性指标，属急性时相反应蛋白，当患者出现感染、急性心肌梗死、创伤、外科手术或炎性反应时hs-CRP水平会快速升高。李美清[9]研究表明，hs-CRP参与了动脉粥样硬化及血栓形成过程，其与冠心病患者病变程度及预后有关；hs-CRP水平升高，沉积于动脉血管壁并与脂蛋白结合会激活补体系统释放大量炎性递质，引起血管内皮细胞损伤，造成血管痉挛，加重颈动脉斑块内炎性反应，促进动脉粥样硬化进展。IMT和颈动脉斑块是全身动脉粥样硬化的早期预测指标，IMT与冠状动脉病变严重程度呈正相关，其是预测心血管不良事件的独立预测因素，监测hs-CRP水平、颈内斑块变化情况可为冠心病患者的治疗及预后评估提供依据[10]。

以往临床治疗冠心病患者多采用抗血栓类、硝酸酯类及他汀类调脂药物[11-12]。近年来，AngⅡ受体阻滞剂在冠心病治疗中的应用逐渐受到关注。厄贝沙坦是具代表性的血管紧张素受体阻滞剂，可选择性作用于血管紧张素1型受体，阻断血管紧张素与AngⅡAT1结合，抑制血管收缩、扩血管、延缓心肌重构。厄贝沙坦具有较好的降压作用，且不影响患者心率[13]。邓伟华等[14]研究表明，厄贝沙坦具有抗炎、调脂作用，可控制颈内斑块炎性反应，逆转动脉硬化进程，减轻高血压对心血管的损伤。目前，厄贝沙坦用药剂量尚未统一。有研究表明，大剂量厄贝沙坦治疗冠心病可改善患者心功能，但安全性差[15]。

本研究结果显示，3组患者临床疗效间无差异；治疗后B、C组患者BNP、hs-CRP水平低于A组，Cr水平高于A组；治疗后B、C组患者IMT、斑块面积、斑块厚度小于A组，斑块数量少于A组；治疗后B、C组患者LVEF、FS高于A组，LVDd小于A组，与李雷等[16]研究结果一致。C组患者肌痛发生率高于A、B组，提示高剂量厄贝沙坦治疗冠心病不良反应发生率较高，安全性较低，与相关研究结果一致[17]。

综上所述，不同剂量厄贝沙坦治疗冠心病的临床疗效相当，高剂量厄贝沙坦可更有效地降低患者hs-CRP水平，减轻颈动脉斑块病变严重程度，改善患者心功能，但安全性较低，临床应用时需多加注意。

[1]王延震，甘义荣，张铁峰，等.硝苯地平缓释片联合厄贝沙坦治疗老年冠心病合并高血压的效果及对肾功能的影响[J].中国老年学杂志，2014，34(16)：4650-4651.

[2]郭丽蓉，孙常青.厄贝沙坦联合瑞舒伐他汀影响冠心病大鼠心肌及主动脉干s分泌型磷脂酶表达的实验研究[J].中国医药导报，2012，9(35)：36-37.

[3]陈彦霞，陈春红，尹博英，等.厄贝沙坦对冠状动脉性心脏病合并持续性心房颤动的临床观察[J].中西医结合心脑血管病杂志，2011，9(7)：779-781.

[4]王玲，龙飞.厄贝沙坦对不稳定型心绞痛患者血浆髓过氧化物酶和血尿酸的影响[J].中国老年学杂志，2016，36(7)：1617-1618.

[5]李艳芳.2013年欧洲心脏病学会稳定性冠心病及心血管病伴糖尿病指南解读[J].中华老年心脑血管病杂志，2014，16(2)：221.

[6]张博，饶辰飞，展丽娟，等.ACCF/AHA发布新版指南对复杂冠心病治疗策略的影响[J].中国循环杂志，2014，29(5)：343-346.

[7]胡欢，邓云霞.厄贝沙坦联合螺内酯对慢性心力衰竭患者血清脑钠肽及C-反应蛋白的影响[J].海南医学院学报，2014，20(2)：191-194.

[8]田显忠.厄贝沙坦氢氯噻嗪片对急性脑梗死患者血清hs-CRP、MMP-9和NSE水平的影响[J].现代中西医结合杂志，2015，24(19)：2129-2131.

[9]李美清.厄贝沙坦对老年高血压患者左心室肥厚的影响[J].实用临床医药杂志，2014，18(11)：107-108.

[10]李晨昊，吴金义，张蕾，等.不同剂量厄贝沙坦治疗老年慢性心力衰竭的疗效[J].中国老年学杂志，2013，33(4)：758-760.

[11]乔龙.大剂量厄贝沙坦治疗老年慢性心力衰竭的临床疗效和安全性分析[J].中国老年学杂志，2011，31(7)：1140-1141.

[12]WHELTON S P，ROY P，ASTOR B C，et al.Elevated high-sensitivity C-reactive protein as a risk marker of the attenuated relationship between serum cholesterol and cardiovascular events at older age.The ARIC Study[J].Am J Epidemiol，2013，178(7)：1076-1084.

[13]曾妍，陈卫钦.瑞舒伐他汀联用厄贝沙坦逆转颈动脉斑块的研究[J].中国现代医学杂志，2015，25(34)：31-34.

[14]邓伟华，张雪娥.阿司匹林联合厄贝沙坦治疗对急性脑梗死患者的影响研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2015，23(1)：27-29.

[15]赖天寿，丘仲柳，谭柏松，等.冠心病患者血清hs-CRP、cTnI和血脂水平变化及临床意义[J].中国实验诊断学，2014，18(1)：49-51.

[16]李雷，杨荣礼，李丽燕，等.厄贝沙坦氢氯噻嗪对血管内皮功能和高敏C反应蛋白的影响[J].中华老年心脑血管病杂志，2013，15(10)：1033-1036.

[17]高阅春，李全，何继强，等.超敏C反应蛋白水平与冠心病严重程度及预后的相关性研究[J].中国全科医学，2012，15(8)：840-843.

(本文编辑：李洁晨)

Comparative Study for Clinical Effect and Impact on hs-CRP and Carotid Plaque in Patients with Coronary Heart Disease in Different Doses of Irbesartan

WANGPing，SONGMin-feng.

DepartmentofCardiology，MedicalCentralHospitalofQionglai，Qionglai611500，China

Objective To compare the clinical effect and impact on hs-CRP and carotid plaque in patients with coronary heart disease in different doses of irbesartan.MethodsA total of 123 patients with coronary heart disease were selected in the Medical Central Hospital of Qionglai from April 2011 to July 2015，and they were divided into A group，B group and C group according to random number table，each of 41 cases.Patients of A group were given small dose of irbesartan(75 mg/d)，patients of B group were given median dose of irbesartan(150 mg/d)，while patients of C group were given large dose of irbesartan(225 mg/d)；all of the three groups continuously treated for 10 weeks.Clinical effect，BNP，Cr，hs-CRP，carotid plaque related index(including carotid IMT，plaque area，thickness and number of plaque)and index of cardiac function(including LVEF，FS and LVDd)before and after treatment，and incidence of adverse reactions were compared among the three groups.ResultsNo statistically significant differences of clinical effect was found among the three groups(P>0.05).No statistically significant differences of BNP，Cr or hs-CRP was found among the three groups before treatment(P>0.05)；after treatment，BNP and hs-CRP of B group and C group were statistically significantly lower than those of A group，while Cr of B group and C group was statistically significantly higher than that of A group，respectively(P<0.05).No statistically significant differences of carotid IMT，plaque area，thickness or number of plaque was found among the three groups before treatment(P>0.05)；after treatment，carotid IMT，plaque area and thickness of plaque of B group and C group were statistically significantly smaller than those of A group，and number of plaque of B group and C group was statistically significantly less than that of A group，respectively(P<0.05).No statistically significant differences of LVEF，FS or LVDd was found among the three groups before treatment(P>0.05)；after treatment，LVEF and FS of B group and C group were statistically significantly higher than those of A group，and LVDd of B group and C group was statistically significantly shorter than that of A group，respectively(P<0.05).The incidence of myalgia of C group was statistically significantly higher than that of A group and B group，respectively(P<0.05).Conclusion Different doses of irbesartan have similar clinical effect in treating patients with coronary heart disease，but large dose of irbesartan(225 mg/d)can more effectively reduce the hs-CRP level，relive the severity of carotid plaque，improve the cardiac function，but the safety is relatively low.

Coronary disease；Irbesartan；C-reactive protein；Treatment outcome

611500四川省邛崃市医疗中心医院心内科

R 541.4

B

10.3969/j.issn.1008-5971.2016.08.017

2016-06-09；

2016-08-20)