三星：手机“爆炸门”背后

李云蝶

两周35起爆炸案，这不是来自于恐怖袭击，而是三星最新一款旗舰手机Galaxy Note 7。

两周35起爆炸案，这不是来自于恐怖组织的袭击，而是三星最新一款旗舰手机Galaxy Note 7。

9月2日，刚刚上市两周的Note 7被宣布因手机电池缺陷，在韩、美等10个市场实施召回，总计逾250万台。甚至，为避免影响到飞行安全，美国联邦航空管理局（FAA）正在讨论是否该禁止乘客携带三星Note 7登机。

就在一个多月前，三星电子刚刚宣布，受益于上一部主打旗舰产品Galaxy S7智能手机的强劲销量和积极的成本压缩措施，今年第二季度取得运营利润8.1万亿韩元（约合69亿美元），创两年内新高。其中手机业务的营业利润从去年同期的2.76万亿韩元增至4.32万亿韩元，同比增长56.5%，占总利润逾半数。

现在，这突如其来的“爆炸门”，会成为三星的滑铁卢吗？

起个大早赶个晚集

三星对有可能到来的销量下滑早有准备，比如市场饱和、创新不足、对手过硬，但唯独没有预料到，导火索会是电池问题。

9月6日据媒体消息，在已出货或到达消费者手中的约250万部Note 7手机中，有70%电池为其子公司三星SDI供应，剩下的部分则采用了中国新能源科技有限公司（ATL）的电池。后者是日本电子零部件制造商TDK（TTDKY）的子公司，总部位于香港。三星称其问题电池全部来源于其子公司SDI。

尽管三星电子相关负责人表示，问题手机召回后，三星会根据消费者的要求，甚至在两周内更换新的同款手机或其他机型。但在争分夺秒的手机市场中，这个速度远远不够。

一方面，三星赶在苹果发布会前一个月发布Note 7，从时间点上抢占了先机。然而，召回事件却给了苹果后来居上的机会。

9月8日，苹果刚刚在美国旧金山正式发布iPhone7，据苹果在发布会上公布的消息，新发布的iPhone7将于美国时间9日开始预约，16日出货。与此同时，最快一批重返市场的三星还在路上。

按照CCS Insight的分析师杰夫·布拉波的说法，“苹果的iPhone7 Plus是同一价位上Galaxy Note 7的天然替代品”。而韩国三大运营商SK Telecom、KT和LG Uplus决定为三星Note7用户提供全额退款的选项，更是给了先前选择三星的消费者一个重新选择的机会。

要知道，从2014年到2015年，三星智能手机销量连续下滑，一个主要原因就是iPhone 6销量飙升。随后在2016年，三星凭借S7 Edge的曲面屏和强大的电池表现——外界认为苹果在这两个领域落后其竞争对手——重夺市场份额。

另一方面，召回事件本身将为三星带来巨大的损失，有机构预测，此次召回250万部Note 7的成本大概为10亿—15亿美元。

更糟糕的是，即使没有这次爆炸门事件，三星也未必能够迎来新的增长。

这家曾经中国智能机市场上的霸主，由于在应对市场变化上反应缓慢，手机执着于硬件而缺乏应用场景，软件与服务体验一般，其智能机在中国的销量已经连续第三年出现下滑，过去三年，其销量跌幅分别为18%、16%、15%。在中国的年营收也在逐年下滑，从2013年的40.1万亿韩元到2014年的33万亿韩元，去年仅为31万亿韩元。

根据调研机构Trend Force提供的数据，尽管三星依然在全球智能机市场占据最多的市场份额，但也已出现下滑迹象。相比三星今年一季度近28%的市场份额，三星在二季度的市场份额仅为24.5%。反观排名第二的苹果，尽管二季度市场份额仅有15.1%，远低于三星，但相比一季度的14.5%，起码在上升区间内。

商业模式悖论

更多迹象显示，对于三星来说，面临的不止手机销量下滑这点问题，而是系统难题，是整个商业模式的变革难题。

要知道，三星并不仅仅是家手机公司，它拥有强大的供应链和制造能力，而手机只是其综合实力的一种展现。相比大多数手机生产商要寻找不同供应商和购买零部件的苦恼，三星从芯片到显示屏，自有集团供应了其半数以上的零部件。

这种便利却带来一个难以解决的困扰，三星集团的子公司对三星电子具有高强度的依赖，而依赖的弊端已经日益明显。

去年第四季度，由于高端智能机需求放缓，从而拖累三星自主设备销售下降和关键配件价格下滑，三星电子第四季净利润同比下降39%。

这就意味着，表面独立的子公司之间具有极强的连带效应，一旦三星电子的销量下滑，其他公司势必受到影响。因此，三星必须弱化公司之间的传导效应，减轻这种依赖程度，寻求独立发展，才能真正在市场站稳脚跟。

尤其在当前阶段，可预见的智能手机销量下滑已不可避免，这就意味着三星集团旗下零部件业务日渐承压，这些公司需要更多的外部客户来购买其芯片和显示面板产品，这些外部客户自然也包括三星电子的竞争对手。

IHS Technology中国研究总监王阳透露，“魅族、小米、华为、金立、OPPO陆续都会有双曲面屏幕的机子上市”，这样一来，三星又将失去一个关键的差异性优势。

更头疼的是，这种合作关系并不牢靠。由于与客户本身存在竞争关系，三星的大客户正在一步步远离，苹果就是其中最明显的例子。

根据此前报道，台积电或成为苹果A10处理器独家制造商，而三星在芯片的订单争夺中已经被“边缘化”，在此之前三星曾是苹果处理器的唯一代工方，而从iPhone 6S开始，其所使用的A9处理器就是由三星和台积电共同生产。

当然，三星在OLED屏幕方面还保持着绝对优势。前不久，苹果已经向韩国供应商表示，他们在2017年需要获得2亿块OLED屏幕的供应。三星作为OLED屏幕的主要供应商，已经拿下其中1亿块的供应订单。

然而未来，这种优势很快就有被分散的可能。富士康作为苹果手机的最大代工厂，在收购夏普后，承诺投资2000亿日元（约合19亿美元）开发OLED面板这项资金密集型技术，争夺OLED市场。届时，在自家手机上同样采用OLED屏幕的三星很有可能被边缘化，而不存在竞争关系的富士康则有极大想象空间。

同时，苹果已经在台湾组建新生产实验室，试图自己开发iPhone和iPad的屏幕，进一步降低对三星的依赖。

三星的商业模式悖论是，随着其它制造厂商在能力方面的提升，如果三星继续生产竞品，它与合作伙伴的脆弱关系无疑存在断裂危机;但它又不可能放弃终端产品，成为一家单纯的制造企业。

此时的三星，像是当年赤壁一战将船用锁链连在一起抵御风浪的曹军，看似无比坚固，而Note 7成了曹操送来的一船柴草，在毫无防备的情况下的一场大火，暴露了一整个三星帝国背后错综复杂的矛盾。