古代评点形式与现代学术规范的有机融合——读戴建业先生《浊世清流——〈世说新语〉会心录》

○余祖坤



古代评点形式与现代学术规范的有机融合
——读戴建业先生《浊世清流——〈世说新语〉会心录》

○余祖坤

自进入21世纪以来，古代文学研究的私人化、边缘化、技术化、模式化，及其述学文体的单一化倾向，引起了一些有识之士的高度关注。①那么，如何摆脱这些不良倾向，使古代文学研究彰显出鲜明的个性和独特的风格？如何使其参与当代文化的建设？又如何使其重新获得社会的广泛关注呢？在这方面，戴建业先生的古代文学研究为我们提供了有益的启示。

戴建业先生是一位卓有成就的古代文学研究专家。他的《澄明之境——陶渊明新论》曾被列为20世纪最重要的陶学著作之一，②《文艺研究》也专门发表书评，对其作了很高评价，称之为“一本难得的、富于才气的学术著作”③。而且，此书至今仍然是一部畅销的学术著作，一再重印。戴先生同时也是一位拥有广大读者群、并产生广泛影响的专栏作家。近两年写有三百多篇文化随笔和社会评论，被“爱思想”网列入“热门专栏”作家，其博客被网易评为“2012年度十大博客（文化历史类）”之首。最近，海南出版社总编辑刘铮博士专程从海口赶往武汉，与戴先生签订协议，决定一次性为其出版6本著作，《浊世清流——〈世说新语〉会心录》（以下简称《会心录》）就是其中的一部。

一

《世说新语》是一部记录魏晋名士逸闻趣事和奇谈妙语的奇书，自其成书之日起，就一直受到历代人们的广泛喜爱。此书在记录魏晋名士的言行时，往往着墨不多，但却具有丰富的弦外之音；加之作者在叙述之外一般不作评论，所以读者要想真正读懂、读透这部奇书，并不是一件容易的事。而且，魏晋名士都是一些具有玄心、洞见、妙赏、深情的风流人士，读者如果没有较好的玄学修养、文学素养，没有相关的历史背景知识，没有丰富的生活情趣和艺术情趣，是不可能真正领会《世说新语》的妙义的。

《世说新语》向以言简意丰而著称，明人胡应麟就曾称它“简约玄澹，真致不穷”④。以往关于《世说新语》的研究著作，或讨论版本，或疏通字句，或解释名物，或补充史实，或评论人物，或挖掘其史料价值，或分析其思想意义……而对其文本本身的研究并不多见，其中虽然也有一些译注性著作，但它们大多单纯解译难字、翻译原文，让读者还是觉得不知所云，难解其妙。而戴先生的这部《会心录》则坚持从文学本位出发，对《世说新语》的文本本身作了剖毫析芒的解读，对其中一些最重要、最精彩的小品进行了细致入微的分析，让蕴藏在文字之中的精妙之意清晰地呈现出来，让魏晋名士在读者的面前“活”了起来。

戴先生在分析《世说新语》的每则小品时，一般都先根据各种文献记载，扼要交代人物的身份、家世、个性、才情，以及人物之间的关系、事件的背景等，然后再立足文本，揭示文本本身蕴藏的丰富内涵。这样就使很多蕴含在文本之外的深意得到了合情合理的解释，令读者有一种恍然大悟的感觉。可以说，在此之前，还没有人对《世说新语》的文本本身作过如此细腻、深入的分析。

先以“客主不交一言”这则为例。故事说：王子猷奉命赴京都，泊舟于建康东南的青溪渚码头。他很早就听说桓子野吹笛妙绝一世，可惜尚未相识，无缘品味他美妙的笛声。这天碰巧桓子野驾车从江边经过，客人中又刚好有认识子野的，就对子猷说此人就是子野。子猷马上派人到岸上向子野传话：“久闻您善于吹奏笛子，可否为我吹奏一曲？”桓子野此时已经身居要津，地位显贵，他同样也久闻王子猷的大名，听说是王子猷邀请，随即转身下车，坐在江边的交椅上，为子猷一连吹奏了三支曲子。演奏完毕后，便上车离去。自始至终，他们两人都没有说过一句话。

如果读者对魏晋士人崇尚自然简淡、鄙弃繁琐礼仪的风气缺乏相应的了解，对王子猷和桓子野的身份、个性、才情全然不知的话，那么他可能就会觉得这两个人的行为不近人情，不可理喻，当然也就无法领会文字之外的韵味了。戴先生在作解释时，首先交代故事的两位主人翁既是雅士，又是奇士，并进而说明雅在哪里，奇在何处。这实际上是清晰地交代了二人的身份、个性和才情，为下文的解释作好了铺垫，这就消除了读者在理解上的障碍，让读者觉得文中的故事实在是顺理成章的事。

当然，戴先生对二人心理以及文本蕴含的美学韵味的解释更为精彩。其中他说：“从世俗的人情礼节上讲，他们似乎都有点无礼和寡情；但从更高的精神层面来看，他们未尝不是真正的知音。前人说‘人之相知，贵相知心’。子猷妙在赏音，子野长于吹笛，所以当子猷邀其吹奏，子野便为他连吹三曲。这样，子野可谓尽心，子猷肯定尽兴，他们相互的默契和欣赏全在悠扬的笛声中。当子野三曲‘弄毕’之际，子猷还陶醉在婉转的笛声之中，他不及一言而子野已经远去，待子猷回过神来的时候，唯有笛声还在耳边回响，还在江面回荡……此时此刻，子猷来不及说声赞美，子野也用不着听到赞美。对于像他们这样感情丰富且感受细腻的名士来说，语言纯属多余，而且‘一说便俗’。”多么细腻的感受，多么优美的语言，多么犀利的眼光——戴先生的分析不仅深入到文本的字里行间，而且深入到人物的精神世界。是的，王子猷和桓子野二人既有对自己高贵身份的坚守，又有对对方才情的高度赏识；他们既是旗鼓相当的对手，又是惺惺相惜的知音。两位素不相识的、精神品位极高的名士，借助美妙的琴声，进行了一次心灵的深度沟通，除了琴声，一切言语都是多余的。像这样入木三分的细读，在整部《会心录》中可谓比比皆是。可以说，戴先生称得上是魏晋名士的真正知音。

《会心录》在述学形式上，明显借鉴了古代评点的长处，因此全书不仅充满真知灼见，无一语因袭前人，而且洋溢着作者的个性、激情和灵气，全然不同于时下通行论文和专著的模式化——这是戴先生的自觉追求。戴先生在《老子开讲》中曾说：“我无意把这本书写成‘标准’的论著形式，如果将它写成呆板僵硬毫无个性的‘论著’，我在老子面前会无地自容。”⑤同样，对《世说新语》这部奇书，如果以四平八稳的形式来阐释，一定会让人觉得很扫兴。戴先生治学，一贯注重对文学作品本身的感悟与会心。《会心录》灵活的形式、轻松的笔调、独到的眼光、深刻的见解、灵动的语言，与《世说新语》形成了高度一致。《会心录》中的很多文字，居然和《世说新语》一样简练灵动、一样幽默风趣、一样准确不可移易。读了这部《会心录》，没有细读《世说新语》的读者一定会有阅读原著的欲望；读过《世说新语》的读者，则一定会有再次品味原著的冲动。可以说，戴先生找到了最适合解说《世说新语》的形式和角度。在学术观念和学术风格方面，戴先生与前辈学者林庚先生极为相似。林先生《西游记漫话》中的深刻见解，往往出之以一种轻松灵动的笔调，有的地方甚至像《西游记》的原文那样幽默风趣。读了《西游记漫话》，你无法抗拒重新阅读《西游记》原文的冲动。

二

《会心录》虽然借鉴了古代评点的形式，但它全然没有古代评点琐碎、随意的弊病，而是将其轻松灵活的形式、要言不烦的表达、敏锐犀利的眼光、形象生动的术语与现代学术规范所要求的扎实的文献考辨、周密的逻辑分析、准确的文字表述有机地结合起来，因此它既具有很强的文学性和可读性，同时又具有很高的学术价值。

魏晋时期，由于政治上的分裂与混乱，致使思想文化纷纭变幻，人物的个性才情差别很大，人物和家族之间的关系更是错综复杂，这都为读者理解《世说新语》造成了障碍。《会心录》在交代背景知识时，往往旁征博引，游刃有余；而且还不时运用比较的方法，把相近的小品放在一起评说，显示了十分坚实的文献积累和开阔的学术视野——其中后者，鲜明地体现它在体例上与沈祖棻的《唐人七绝诗浅释》极为相似。

在《会心录》中，戴先生对魏晋士人的家族关系、辈份关系甚至政治派别如数家珍。比如，他在介绍羊祜时说：“祖父羊续，汉末任南阳太守，父亲羊衜则在曹魏时期任上党太守，母亲是汉末名儒蔡邕的女儿，姐姐羊徽瑜是司马师继室，史称‘景献皇后’。”又如“咏嘱自若”一则中说：“这则小品中的主人公羊孚，他父亲羊绥只是个中书侍郎，羊孚本人也只是个太尉参军，出身既不高贵，权势也不显赫，他以自己的‘俊才’‘与谢益寿相好’。益寿是谢混的小字。谢混何许人也？谢安之孙，当朝驸马。一天，羊孚早饭未吃便来到谢家，不久王熙、王爽也来了。二王与羊孚‘既不相识，王向席有不悦色，欲使羊去’。二王这两小子怎敢如此无礼，无端要赶走谢混家的客人？原来他们兄弟二人是定皇后的弟弟，炙手可热的皇亲国戚，王熙又尚鄱阳公主，也是当朝驸马爷。”如果不是对魏晋历史和文献烂熟于心，怎么可能将魏晋人物之间的关系梳理得如此清晰。《会心录》通俗易懂、亲切动人的形式，是以扎实的文献和深厚的文本解读能力为基础的，它是戴先生精读《世说新语》三十余年的心得，又是他长期从事魏晋文学和文献研究的学术结晶。

其实，深入浅出是学术研究的一种很高的境界，因为将深刻的学术见解以一种轻松活泼、自然灵动的方式表述出来，并非一件易事。要真正做到深入浅出，研究者首先必须对自己的研究对象进行过相当全面、精深的研究，并且对其有融会贯通的把握；也就是说，只有“深入”，才能“浅出”。其次，研究者必须具备高超的驾驭语言文字的能力，在任何深入浅出的著作中，那看似轻松自然的语言，实则是脱尽浮辞、不可移易的精粹之言。其三，研究者还必须具有开明通脱的学术心胸和活泼灵动的性情，很难想象一个学术匠人能够写出深入浅出的著作。那些真正做到深入浅出的人，无一不是学养深厚的博学者，同时又是有卓越才情和超凡的语言表达力的学者。朱自清的《经典常谈》，闻一多的《唐诗杂论》，朱光潜的《诗论》《谈美》，宗白华的《美学散步》，李长之的《司马迁的人格与风格》《道教徒的诗人李白及其痛苦》，钱锺书的《宋诗选注》，沈祖棻的《唐人七绝诗浅释》《宋词赏析》，林庚的《唐诗综论》，李泽厚的《美的历程》……都雄辩地说明了这一点。

戴先生在学术上，自觉追求深入浅出、充满个性与灵气的著述方式，显然与这些优秀的前辈学者具有一脉相承的精神联系。可以说，讲究学术的个性和灵动的表达，是戴先生的一贯追求。戴先生十分推崇闻一多，在《闻一多文章杂谈》中，他一再表达对闻一多的倾倒之情。他说：“读《唐诗杂论》，你一定会觉得闻先生特别机智、幽默。”“在今天的学术文章中，再也找不到比闻一多先生《贾岛》更漂亮深刻的文字了。”“今天很难见到像闻一多先生这样既有鲜明个性也有独特见识的学者。”⑥这种倾倒实际上说明了他对个性与灵气的向往和追求。正是这种自觉的追求，所以他的学术著作，无论是《澄明之境——陶渊明新论》，还是《孟郊论稿》，都能在细致的文本解读的基础之上，深入揭示诗人的精神境界，其分析之微妙，评论之精到，语言之灵动，无不令人叹为观止，不愧是各自领域中的代表性成果。

《会心录》中幽默风趣的表达，突出地体现了戴先生的个性和灵气。在学术界，睿智的学者固然不少，但既睿智又幽默的学者，恐怕不多吧；在前辈中，大概也只有鲁迅、林庚、钱钟书等少数几人。戴先生是当今学术界中的一位既睿智又幽默的学者。他不是一个匠人式的学究，而是一位将学术与人生、与自己的性情、与社会现实进行融合的学者。戴先生的幽默远近闻名，学界一向传为佳话。他在华中师大讲课，课堂总是爆满，甚至有不少外校学生慕名前来听他讲课。其原因，主要是他能以轻松幽默的语言，将那些古代作家讲得活灵活现，将那些抽象枯燥的文学知识讲得引人入胜。这本《会心录》同样显示了戴先生幽默风趣的特点。

比如，《世说新语·排调》篇中记载，“郝隆七月七日出日中仰卧。人问其故？答曰：‘我晒书。’”戴建业在《会心录》中解释说：“这一天晒衣服的人不少，估计晒书的人可能更多。衣服多不过表明主人钱多，书籍多则显示主人学问大，因而，炫耀衣服未免俗气，日下晒书则显得很有‘品位’。今天不少政坛和商界的暴发户暗地里包二奶养小三，明里收藏古董装点书房。机场候机大厅书店那些精装书，多半是这些家伙买去的。听说我所在城市一位厅长，书斋里的藏书比大多数学者多，这些藏书都比他身上的名牌服装还崭新，因为他的名牌衣服通常穿过一两次，而那些藏书则从来没有翻开过。以今测古大概八九不离十，东晋时候晒书的人家肯定极多。那时普通百姓都不会读书，普通人家也买不起书，当时富贵人家晒书显摆，类似今天大官大款开奔驰和宝马，只不过比后者稍有档次而已。”郝隆“晒书”十分幽默，戴先生的解读，更是俏皮、诙谐！其他像“付诸洪乔”、“刘伶病酒”等故事，戴先生讲起来，无不绘声绘色，生动传神，令人忍俊不禁。戴先生以他机智俏皮的解读，让那些性格各异的魏晋名士“活”了起来，让我们觉得魏晋名士离我们是那样的近，以至我们能触摸得到他们的灵魂，感受得到他们的呼吸。

三

《会心录》是一部创新之作，在当前的学术环境下，它具有多方面启示意义，而最重要的主要有以下三点：

首先，学术研究不能千人一面，千篇一律，学界不能以单一的模式限制学者的创造，更不能以单一的标准扼杀学者的个性和灵气。

现在，古代文学研究越来越接近于历史研究，大家似乎都心照不宣地注重从各种纷繁复杂的史料中总结出观点，以为这样的研究才是真正科学的、扎实可靠的研究，而对那种侧重品读作品本身、提炼作家创作经验的著作却不以为然，甚至不将其纳入学术评价的范围。这是不太科学的，也是很不公正的。历史性的研究固然是一种正确的、行之有效的研究方法，但如果将其视为唯一正确的研究路子，那就必然会导致各种弊端。其中之一就是，它必然驱使学者想尽一切办法，从正史、野史、政书、方志、笔记、小说、诗话、词话、文话、墓志、家谱、年谱、序跋、书信、日记等各种文献中搜集史料，从事考证性研究；但它却导致不少学者忽视了对于文学研究最重要、也是重基本的史料——作品！尤其是网络和数据库的流行，使各种史料的搜集和历史性研究论文的写作，变得越来越像一种工匠式的操作，而文本解读——这一最能见出学者才情、灵气与文学天赋的方面——却遭到了人们的极度忽视。赵昌平先生曾指出，当前文学史教学和研究中存在的最大问题，是“忽视并缺乏文章学的基本训练与素养，不善甚至不会读诗析文，这在学生与部分青年学者中尤甚”⑦。可惜，这个问题现在依然没有引起人们的警醒，重史料梳理而轻文本解读的现象也不见有什么改观。目前，各种专业的数据库越来越多，为学术研究无疑提供了极大的方便，但是也使很多学者不重读书，不读原作，专门依靠数据库的检索，写出一篇篇看似资料浩博，实则是以堆砌资料以显示学问，不仅缺乏真正的洞见，更缺乏个性与才情，所以学界将这样的文章称之为“数据库体”。

学术研究可以从多个层面进行，没有什么固定的方法和套路，各种方法之间，本没有高低之分，学者完全可以选择自己更拿手的方法进行学术创新。在古代文学研究领域，历史性的研究无疑是必要的，而像钱钟书的《宋诗选注》，沈祖棻的《唐人七绝诗浅释》《宋词赏析》这样精妙绝伦的赏析性著作同样也是必不可少的。可事实是，如果今天哪位学者精心写一部古代作品的赏析，哪怕他写得再精彩，肯定也不会被视为学术著作。陶文鹏先生在《古典文学知识》上连载的诗词赏析文章，其视角之新颖独到，分析之细腻深入，语言之优美灵动，我敢说圈内没有几人能写得出来。不要忘了，诗文评点在古代可是社会各个阶层的人们所喜闻乐见的文学形式。但是像陶先生这样优美、可以与古人评点媲美的文章却不被人重视，不能纳入学术评价的体系，这难道不是一种极其狭隘的偏见吗？

可戴建业先生却丝毫没有受到这种偏见的束缚。他的《会心录》坚持从文学本位和审美本位出发，让所有的史料都为精细的文本分析服务，真正将《世说新语》讲透了，而且讲得深入浅出，才情横溢。可以肯定，《会心录》是《世说新语》研究史上的一部重要著作，以后学者要进一步研究《世说新语》，无论如何也绕不开它。

其次，古代评点形式在思维方式和言说方式上具有其不可替代的优势，如果将其与现代学术规范相结合，可以使其焕发出新的生命力。

20世纪二三十年代，中国古代文学研究界在引进西方文学观念的背景下，实现了本土文学观念的现代转换，由此产生了现代学术意义上的中国古代文学学科。应该承认，这次文学观念的转换，的确给中国古代文学研究带来了新的气象和巨大进步；但同时也不得不承认，完全以西方文学观念来观照中国古代文学，在很多方面毕竟存在削足适履之嫌。很典型的例子是：中国古代的评点，曾是一种十分流行、具有鲜明民族思维特点和审美趣味的批评形式，但随着文学观念的现代转换，它被视为不科学、不严谨的东西，遭到了淡忘甚至摒弃。当前，不要说借鉴它的方法和视角，就是注意和研究它的人都很少，甚至中国古代留存至今的文章评点到底有多少，人们还是一片茫然。不可否认，在现代学术观念的支配下，中国古代文学研究的科学性的确得到了巨大提升；但同样不可否认的是，研究的模式化、机械化，选题的生僻化，缺少个性与灵气，丧失文学性与可读性，对读者没有审美愉悦和智慧启迪的弊端日益明显，甚至愈演愈烈。当前大量的学术成果，就连圈内同行都提不起阅读的兴趣，更不用说一般普通的读者了——这已是大家熟知的事实。大家不要忘了，袁枚的《随园诗话》可是风行海内、一刻再刻的畅销书；金圣叹批点的才子书，也是家喻户晓，广为传诵；《红楼梦》的脂砚斋评语更是被辗转传抄，甚至流传到国外……相比之下，当前中国古代文学研究的边缘化已成为不争的事实。那么，要改变这种现实，借鉴中国古代评点的术语和视角，充分吸取其在敏锐性和文学性上的长处，并将其与现代学术规范提倡的逻辑思辨相融合，无疑是一条很好的道路。钱钟书的《谈艺录》《管锥编》，俞平伯的《重刊〈浮生六记〉序》《谈〈红楼梦〉的回目》《论秦可卿之死》等名作，都是将古代评点方法与现代理性逻辑相融合的典范。

戴先生曾广泛阅读西方哲学著作，尤其是康德、黑格尔、罗素、叔本华等人的著作，对西方理论相当熟悉。但他从不唯西方理论是从，从不生搬硬套西方的理论和概念，而只是恰当借鉴它的方法和视角。并且，他在运用西方理论的同时，也十分注重吸收中国传统的批评方式。戴先生在当前学术著作日益模式化的情形下，选择借鉴古代评点形式来研究《世说新语》，显示了他力求创新、彰显个性的卓识与眼光。《会心录》灵活运用“对面敷粉”“侧面烘托”“正言若反”“平中见奇”“曲折顿宕”等古代评点的术语，对《世说新语》的文本作了别出心裁的解读，令人有耳目一新的感觉。历史上大凡精彩的评点，往往以一种老吏断狱式的眼光，以最精练的语言，揭示最精妙的含义。戴先生的《会心录》同样如此。《会心录》中的很多评论，简直就像格言警句一样。如他评“阮咸晒裈”的故事时说：“假如没有精神上的超越，谁敢在锦绣绸缎之中挂出‘大布犊鼻裈’？谁还会有‘未能免俗，聊复尔耳’这种人生的幽默？”在评“王子猷雪夜访戴”的故事时说：“‘乘兴而行，兴尽而返’，王子猷摆脱了所有世俗的羁绊，‘乘兴而行’不是求官，‘兴尽而返’也不是逐利。他适性任情循兴而动，雪夜开室‘四望皎然’，‘兴’起便连夜乘舟前往，他使枯燥的日常生活充满美感，他给晦暗的人生带来诗情。在他‘兴尽而返’的一刹那，王子猷的人生晶莹剔透，一尘不染。”诸如此类的评语，既生动，又准确，既精练，又敏捷，若置于古人评点之中，也丝毫不会逊色。戴先生的著作之所以畅销，广为人所喜爱，与他充分吸取古代评点的长处不无关系。

其三，古代文学研究不能只关注历史上的一些不关轻重的细枝末节，而必须体现人文关怀，深入人的心灵，给人以智慧的启迪和美的享受。

何兆武先生在《上学记》中写道：“亚里士多德说过：诗人可能比历史学家更真实，因为他们能够看到普遍的人性的深处。所以有时我想，或许艺术家、文学家对于历史的理解要比历史学家深刻得多。古人说：‘人之相知，贵相知心。’如果你不理解人心，而只是知道一个人几点钟起床、几点钟吃饭，并不等于了解他。而专业的历史学家往往止步于专业的历史事件，没有能够进入到人的灵魂深处，知道得再多，也不意味着他就懂得了历史。”⑧同样，古代文学研究者如果不能深入作家的心灵，也不能算懂得了文学。文学研究不能成为与人的生存无关痛痒的游戏。戴先生也有与何先生类似的观点。他说过：“所有科学的目的都只有一个：为了人或人类，人或人类才是科学研究的目的。”⑨关注现实，关注人的生命和存在，是寄寓在戴先生所有著作中的一贯精神，无论是《澄明之境——陶渊明新论》，还是《孟郊论稿》都体现了他对人的存在问题的深刻思考。他的大量随笔，更是贯注着他批判社会恶习、以期促进社会进步的现实目的。《会心录》也是如此。戴先生在品评古人时，总是不忘联系当今现实，或批判，或调侃，或揭露，或讽刺，嬉笑怒骂，酣畅淋漓，读来令人感到无比畅快。

戴先生的学术研究寄寓着强烈的担当意识和深切的人文关怀。在大众精神品位逐步变得浮躁、庸俗的当代，戴先生细读《世说新语》，实质上是想通过展示魏晋士人的风度和精神，启发今人更多地关注人的生命和存在问题。

当然，戴先生的研究只是一个尝试。为了使古代文学研究摆脱私人化、边缘化、机械化、模式化和单一化的不良倾向，学界同道应当共同思考、共同探索更加丰富多彩的研究途径，形成风格各异的研究格局。

①相关论文主要有：郭英德《论古典文学研究的“私人化”倾向》［J］，《文学评论》，2000年第4期。詹福瑞《中国古代文学研究的边缘化问题》［J］，《文学评论》，2001年第6期；及其《关于古代文学研究的学术个性问题》，《文学遗产》，2011年第6期。左东岭《中国古代文学研究转型期的技术化倾向及其缺失》［J］，《文学遗产》，2008年第1期。李建中《汉语批评的文体自由》［J］，《江汉论坛》，2009年第8期。

②吴云《陶学百年》［J］，《文学遗产》，2000年第3期，第115页。

③刘明华《评〈澄明之境——陶渊明新论〉》，《文艺研究》，2002年第6期，第153页。

④［明］胡应麟《少室山房笔丛》卷29［M］，上海：上海书店出版社，2009年版，第285页。

⑤戴建业《老子开讲》［M］，海口：海南出版社，2015年版，第24页。

⑥戴建业《闻一多文章杂谈》［A］，《一切皆有可能——戴建业论学随笔集》［C］，海口：海南出版社，2015年版，第133—135页。

⑦赵昌平《回归文章学——兼谈〈文心雕龙〉的文章学架构》［J］，《文学遗产》，2003年第6期，第41页。

⑧何兆武《上学记》［M］，上海：生活·读书·新知三联书店，2013年版，第113页。

⑨戴建业《文学研究与人文关怀——评谭邦〈和在文学与文化之间〉》［A］，《一切皆有可能——戴建业论学随笔集》［C］，海口：海南出版社，2015年版，第240页。

［基金项目：国家社会科学基金青年项目“中国古代文法概念范畴研究”（13CZW020）］

作者单位：（华中师范大学文学院湖北文学理论与批评研究中心）