规模化猪场免疫程序调整前后抗体变化及分析

徐　丹，张　迪，吴婷婷，徐秀彬（1.江苏省太仓市城厢动物防疫站，江苏 苏州　1541；.安佑生物科技集团股份有限公司，江苏 苏州　15437）



规模化猪场免疫程序调整前后抗体变化及分析

徐丹*，张迪2**，吴婷婷2，徐秀彬2
（1.江苏省太仓市城厢动物防疫站，江苏 苏州215412；2.安佑生物科技集团股份有限公司，江苏 苏州215437）

本文针对某规模化猪场免疫程序调整前后的猪群进行了血清学检测。对两个季度共计177个样本进行了猪瘟抗体、猪肺炎支原体抗体、猪圆环病毒2型抗体、猪蓝耳病抗体的检测和分析。结果显示，该场商品猪猪瘟免疫调整后免疫效果不佳，猪蓝耳和猪圆环调整后免疫表现良好；后备母猪虽未修改计划，但蓝耳病抗体滴度下降，猪瘟和圆环两个季度表现一致，主要呈现猪肺炎支原体中等程度（42％）感染；母猪猪瘟免疫计划调整后免疫良好，蓝耳病免疫方案调整后阳性率和抗体滴度均有下降。结合两个季度的抗体表现，表明本场对商品猪的猪圆环、猪蓝耳免疫程序调整较为理想，可继续保持；对经产母猪进行的猪瘟和猪蓝耳病免疫调整也基本可行，可继续实施；同时需调整商品猪的猪瘟免疫程序；并考虑通过保健或免疫措施提升后备母猪抵抗猪肺炎支原体的能力。

检测；抗体；猪瘟；猪肺炎支原体；猪圆环病毒2型

免疫程序作为猪场疫病防控方案中最重要的一环，是猪场维持猪群保护力和稳定的主要手段。猪瘟、猪支原体肺炎、猪圆环病毒2型和猪繁殖与呼吸综合征（以下简称猪蓝耳病）作为当前危害养猪生产的重大传染病，严重影响规模化猪场猪群健康，也是猪场实施免疫计划的重要对象。随着养殖户技术观念的提升，利用血清学检测指导场内免疫计划的猪场与日俱增，笔者就某规模化猪场免疫计划调整前后两个季度的送检血清进行了以上4种疾病抗体的检测，并结合猪场实际情况，对检测结果进行了分析，对免疫计划调整效果进行了评价。现整理如下：

1　材料和方法

1.1送检材料及免疫背景

2013年12月～2014年3月期间，共计177份来自安徽某规模猪场（存栏245头母猪）3周龄、6周龄、10周龄、16周龄、上市前（2013年12月采集26周龄、2014年3月采集24周龄）、后备母猪、经产母猪和公猪群的血清样本。样本信息如表2（N值）所示，其中经产母猪采自哺乳期，后备母猪为配种前采样。血样经冷链运输到达实验室，少数严重溶血样本丢弃。本场不免疫猪肺炎支原体疫苗，其他免疫计划如表1所示。

1.2主要试剂和仪器

猪瘟抗体、猪肺炎支原体抗体、猪圆环病毒2型抗体和猪蓝耳病抗体检测试剂盒购自荷兰BioChek公司。ELx800光吸收酶标仪购自美国BioTek公司，不同规格移液器购自瑞士SOCOREX公司。

1.3方法

将送检血清按照BioChek试剂盒说明书要求进行猪瘟抗体、猪肺炎支原体抗体、猪圆环病毒2型抗体、猪蓝耳病毒抗体检测。

1.4数据分析

按照抗体检测试剂盒说明书进行结果判定，当样本猪瘟抗体滴度值≥1 071时，视为猪瘟抗体阳性；当样本猪肺炎支原体抗体的滴度值≥1 071时视为阳性；当样本猪支原体肺炎抗体滴度值≥1 071时视为阳性；当样本蓝耳病抗体滴度值≥1 071时视为阳性；当样本PCV2抗体滴度值≥1 071时视为阳性。

本文采用BioChek数据分析软件（BioChek公司）进行数据处理和导出，部分图表采用Microsoft Excel绘制。177份血清检测结果统计如表2所示，其中平均值（Mean Titer）代表了该组群检出抗体滴度的平均值；CV值代表了变异系数，可反映该群体的个体差异程度。

2　结果与讨论

2.1猪瘟病毒抗体检测结果

如表2、图1所示，两个季度的商品猪在3～24周龄均表现出先下降后上升的趋势。2013年12月，6周龄抗体滴度平均值1 202，50％族群转阴，比较接近理想首免时间（族群阳性率≤40％）。16周龄转阳率83％，免疫效果比较理想（存栏猪免疫抗体合格率≥70％视为合格［1］）。但族群稳定性差（CV值94％）。两个季度上市前猪只均代表了6周龄首免到上市的免疫效果（2014年24周龄批次在免疫计划调整之前即完成接种），24周龄较26周龄仅相隔2周龄，但抗体滴度差异较大（3 895～6 872），表明批次间存在差异，暗示免疫操作或免疫反应的不稳定性。

当免疫计划调整为5周龄首免后（2014年03月），6～16周龄的阳性率和抗体滴度均出现了下降，免疫后16周龄转阳率只有54％。显然于5周龄（母源抗体阳性率＞50％）时首免一次，即使接种较高剂量（2头份），免疫效果依然不理想。已有报道指出使用猪瘟活疫苗（传代细胞源）最佳的免疫剂量为1头份/头（即15 000～18 000 RID/头），这个剂量免疫2次，既能保证猪群在不同母源抗体的情况下，都能获得理想的抗体水平，同时也避免了疫苗的浪费［2，3］。据此，建议本场将商品猪免疫程序改成6周龄、10周龄各免疫1头份，预估可获得更佳的群体保护力。

后备母猪未做免疫调整，两个季度均表现100％阳性、高抗体滴度和个体差异较大（CV值≥63）。强阳性可能与高剂量及反复接种免疫有关。本场可重点减少后备母猪的应激和改善饲养管理，以减少群体的免疫差异程度，也可尝试将剂量改为1头份。

经产母猪2013年12月表现强阳性和高阳性比例，可能为高剂量和高频次接种的结果（表1～2）。改成跟胎免疫之后（2014年03月），阳性率未受影响，抗体虽出现了下降，但依然维持在较高水平，3周龄仔猪体内的母源抗体残留（阳性率和滴度）也未见下降。据此，本场实施跟胎免疫在减少免疫操作和疫苗成本的同时，对种猪群的整体保护力、仔猪保护力影响不大，可继续执行。

2.2猪肺炎支原体抗体检测结果

如表2、图2所示，本场不免疫肺炎支原体疫苗，故可通过检出的抗体了解场内的感染程度。两个季度母猪和3周龄仔猪多为阴性（母猪仅2013年12月检出8％感染率），暗示经产母猪群清净度较佳，分娩舍早期感染给小猪的机会较低。商品猪2013 年12月26周龄感染率达50％，但3个月后整体健康情况得到改善，24周龄仅检出8％感染率。可能得益于季节性变化（冬季气候易发），也可能与该疾病诱发因素得到改善有关。

值得关注的是，后备母猪连续两个季度均有42％的检出率，抗体滴度在1 021～1 283之间。这表明一方面，后备猪舍是传染源蓄积地，使得群体持续感染；一方面提示猪场针对后备母猪所进行的保健或其他辅助措施，并未成效。这可能与该疾病通常在场内得不到足够重视有关。

2.3猪圆环病毒抗体检测结果

如表2、图3所示，2013年12月商品猪3～26周龄血清像呈现似“V”型趋势，母源抗体逐渐下降后，又因感染而逐步转阳，6周龄～16周龄猪群均表现个体差异大，族群不稳定，猪场在保育转育肥阶段亦观察到皮炎和肾病综合征猪只。感染时间可能在10周龄～14周龄，据此，猪场决定实施3、6周龄圆环疫苗免疫计划。该场实施免疫3个月后，10周龄猪只免疫后阳性率92％，抗体滴度为3021，CV 值41％，已接近理想值（群体转阳率＞95％，平均滴度在3 000～6 000范围内，CV％＜30％［4］）。族群个体差异变小，趋于稳定，暗示免疫效果良好。

种猪不免疫猪圆环病毒2型，后备母猪和经产母猪均表现高阳性率（100％）和高抗体滴度（5 575～6 388），且个体差异小（CV值在4％～19％之间），系自然感染后的稳态。两个季度的数值几乎没有波动，暗示环境中持续存在野毒刺激免疫产生抗体。该现象在野毒存在猪场较为普遍，养殖场可不免疫种猪，继续做好监控，后备猪配种前完成驯化即可。

2.4猪蓝耳病抗体检测结果

如表2，图4所示，2013年12月6周龄后抗体全部表现强阳性（滴度在5 065～8 705之间），且呈上升趋势，可能为免疫和自然感染的结果。3周龄尚有60％母源抗体残留暗示2周龄首免可能过早。经与养殖户了解，场内保育期呼吸道症状时有发生，保育期育成率不高，与检测结果相符。笔者建议可尝试将免疫计划调整为3周龄。在计划执行3个月后，6周龄以上族群的抗体转阳率依然是100％，但抗体滴度均有所下降，个体差异变小，族群趋于稳定。结果显示3周龄首免比2周龄首免可促使族群更早的建立稳态，以应对环境中的野毒感染。

后备母猪和经产母猪抗体阳性率和滴度在2014年03月较201312出现了显著地下降。后备母猪抗体从8 566降至2 267，经产母猪抗体从5 678降至2 073。一方面可能得益于全场蓝耳的综合防控措施，一方面可能基于免疫计划的调整。

3　小结

猪肺炎支原体、猪圆环病毒2型、猪蓝耳病都是猪呼吸道疾病综合征的原发病原之一，并且和猪瘟一样，均可导致免疫抑制［5］。从本场商品猪的抗体变化可发现：当猪蓝耳病、猪圆环病毒感染表现较严重时，猪肺炎支原体的感染也较严重（2013年12月），当免疫程序的调整，使得猪蓝耳病和猪圆环病毒病感染得到改善后，猪肺炎支原体的感染也得到大幅度改善（2014年03月）。本场猪瘟上市前抗体滴度差异大，也可能与免疫期猪蓝耳病和猪圆环病毒病等免疫抑制性疾病感染（表2）有关联。据此，养殖场应重视猪场免疫抑制性疾病的综合防控，保障猪群的免疫力能够正常发挥，避免疾病的多重感染。

在已发表的文章中，较少出现猪支原体抗体的检测分析。一方面因为该疾病的免疫不及猪瘟、猪蓝耳病普遍；另一方面因为该疾病可通过抗生素控制。以致猪场常忽略了猪支原体肺炎也是一种免疫抑制性疾病［5］。若种猪感染猪支原体肺炎，虽然可通过药物治疗康复，但肺部病灶不可逆，其终身的健康状况都会受到影响，从而影响生产繁殖性能。因此，建议猪场对所有后备种猪进行检测，防止已感染后备猪进入生产群，以保障种猪群的高健康水平。

对于上市猪的检测，也是猪场容易忽略的一环。上市前监控一方面可以协助猪场了解抗体持续时间，为甄选保护期长的疫苗提供依据。另一方面可以观察育肥期疾病感染情况，为全场疫病整体防控提供可靠信息。但是，在分析免疫程序调整前后的季度抗体变化时，要注意上市前的猪只批次是否已实施调整后的免疫程序，否则不能对新接种计划进行效果评估。对于一年需进行几次监控较为合理，通常月度监控成本过高，不会被猪场采用；半年度评估，又会增加因免疫程序可能不佳导致的保护力缺失风险。据此，季度性检测实为考量成本和避免监控缺失的理想方案。

本次规模化猪场的血清学检测中，可见检测结果可较为准确地反映出全场免疫程序是否科学有效，对猪场接种计划的指导性意义重大。同时也让我们看到，在实施免疫计划之后，部分疾病的族群趋于稳定或强阳性个体减少，猪群朝着期望的方向改善；部分疾病的族群免疫失败，出现了防护漏洞需猪场补强。本文对此猪场案例进行的分析与探讨，期望能够启发养殖户更为科学地利用检测工具、分析检测数据，既让场内的免疫程序制定都能够有据可循，又可尽早发现猪场疾病感染风险，从而实现养殖场疫病整体防控体系建设。

（5篇，略）

S855.3

A

1001-0769（2016）08-0028-04

2016-07-28.

徐丹（1987- ），男，江苏省苏州人，兽医师，主要从事动物疫病防疫工作。E-mail: xudan870107@sina.com。

**通信作者：张迪（1987- ），女，贵州省贵阳人，临床兽医学硕士，主要从事动物血清学检测服务工作。E-mail: zhangdi26@aliyun.com。