VSD引流在骨科创伤感染中的临床应用与分析

温昕芳

VSD引流在骨科创伤感染中的临床应用与分析

温昕芳

目的：以常规引流治疗为对照，研究VSD技术在骨科创伤感染治疗中的优点。方法：骨科创伤感染患者70例，随机分为常规组和VSD组各35例。VSD组患者采用VSD技术治疗，常规组患者采用常规引流治疗，对比分析两组的治疗效果。结果：VSD组总有效率为94.29%，高于常规组的77.14%（P＜0.05），VSD组患者创面愈合的时间、换药次数和住院时间均低于常规组患者（P＜0.01）。结论：VSD治疗技术较常规治疗技术对骨科创伤感染的治疗效果明显优越，缩短了创面愈合和住院时间，减少了换药次数，减轻了患者的痛苦。

封闭负压引流技术（VSD）；骨科创伤感染；临床应用；疗效比较

治疗骨科创伤感染的常规方法需要医护人员反复换药，治疗时间长，治疗费用高，而且治疗效果不佳。多数创伤感染病人还需用手术来消除创面，这不仅延缓了创面的愈合，而且不利于减少全身并发症的发生及促进创伤部位功能恢复。创面封闭式负压引流技术（vacuum-sealing drainge，VSD）是我国学者裘华德在1994年引入我国的，该技术是由Fleischmann等研究创造的［1，2］。我国学者做了许多有关该技术的临床治疗研究，结果表明该技术在严重创伤感染患者的治疗中效果明显，该技术可以有效防止交叉感染，避免创面污染，治疗效果显著优于传统治疗方法。本文将研究探讨创面封闭式负压引流技术（VSD）对骨科创伤感染患者的临床治疗效果，现报道如下。

1　资料与方法

1.1临床资料选取定西市人民医院2015年4月至2016年4月收治的骨科创伤感染患者70例，患者必须具备以下条件：①创伤感染但不能实现I期缝合；②无严重性继发感染和其他感染性疾病；③病理资料完整；④患者同意做此项研究。将患者随机分为常规组和VSD组，各35例。常规组：35例患者中男18例，女17例；年龄19～61岁，平均（32.6±10.3）岁；VSD组：35例患者中男21例，女14例；年龄23～58岁，平均（29.7±11.5）岁。两组患者在年龄结构、性别组成、感染严重程度、患者身体健康状况等方面无差异（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1常规治疗组。采用常规清创方法对伤口进行清创处理，根据创面的临床表现调整敷料的类型及更换时间，必要时放置引流条，同时进行抗生素治疗，等到肉芽组织生长丰满后，进行常规缝合或植皮手术。

1.2.2VSD治疗组。首先进行常规清创，彻底清除创面异物以及污染和坏死的组织，开放腔隙，观察血运情况，确保软组织和骨组织血液供应充分。如果创面坏死物质界线清楚，而且引流物由浓稠变为相对较稀，就可进行VSD覆盖治疗。根据创面的大小和形状选择VSD敷料，引流管的端孔及所有侧孔必须用VSD敷料包裹。引流管周围的敷料不能超过2cm。创面较深时，须将VSD敷料填充底部，确保无死腔。用具有生物透性的半透膜覆盖创面，在（-16.67～-60.00）mmHg的压力下吸引，确保负压封闭引流正常后，用生理盐水（必要时可用敏感抗生素）冲洗VSD负压引流管的侧管，每天2次。冲洗不仅可以稀释引流液，便于引流，而且还可以冲洗创面。治疗2～5d后，取出敷料，取创面标本并对其进行检查，若见软组织缺损仍然严重，则再次给予VSD覆盖治疗，有时要更换敷料3～5次，直至创面新鲜为止；若见肉芽组织鲜红嫩活，生长饱满，则进行植皮手术，修复创面。

1.3观察指标记录换药次数、创面完全愈合时间、住院时间，并进行临床比较分析。

1.4效果评定［3］显效：治疗的15天内，患者的创面愈合，表皮覆盖完好，无需更换敷料；有效:创面皮肤大部分存在，创面面积缩小，有新鲜肉芽组织生长，分泌物减少，但仍需进行敷料更换；无效：创面无明显缩小，创面分泌物增多，无健康新鲜肉芽组织生长。

1.5统计学分析应用SPSS 20.0统计软件，计量数据采用（±s）表示，采用组间t检验；计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1VSD与常规治疗的疗效比较VSD与常规治疗的疗效比较如下表1所示。应用VSD技术治疗的总有效率为94.29%，显著高于常规治疗的77.14%，两组差异显著（P＜0.05），说明VSD与常规治疗的疗效差异有统计学意义。

表1　VSD与常规治疗的疗效比较（例）

2.2VSD与常规治疗的临床比较分析VSD与常规治疗临床情况比较如下表2所示。VSD治疗组患者创面完全愈合的平均时间为18d，比常规治疗组患者创面完全愈合的平均时间缩短9d；VSD治疗组患者的平均换药次数比常规治疗组患者的少9.7次，平均住院时间缩短10天。三组比较P＜0.01，差异具有统计学意义。

表2　VSD与常规处理的临床比较

3　讨论

骨科创伤不仅种类复杂多样，而且创伤的范围广、面积大，感染发生率高［4］。尤其开放性骨折的患者，由于软组织大面积损伤，骨外露，如果处理措施不得当，极易发生感染。有研究统计，开放性骨折的继发性感染率高达30%［5］。传统治疗骨科创伤感染的方法，主要是通过抗生素控制炎症治疗以及多次更换敷料，然后根据创面愈合情况进行移植修复及缝合等处理，随后再进行引流处理。骨科创伤感染治疗中的引流处理主要是排出创面的脓液、分泌物以及坏死的组织等，然而传统的引流方法存在引流有限、引流不彻底及引流管易堵塞等问题。更重要的是，传统引流方法的引流区与外界呈半开放或开放状态，这大大提高了交叉感染的机率。生物半透膜和VSD技术在骨科创伤感染治疗中的应用，使患者的受伤创面处于封闭状态，阻断外界细菌进入创面，减小了因外界因素造成交叉感染的风险。VSD技术还增加了创面血液供应，促进创面微循环，加速了伤口的愈合，在临床上的应用日趋广泛［6，7］。本研究结果显示，使用VSD技术治疗可显著缩短患者创伤愈合和住院治疗的时间，减轻患者的痛苦及经济负担。利用VSD技术的治疗过程中，有针对性地对患者进行心理护理和治疗护理，将进一步提高VSD的治疗效果。综上所述，常规治疗骨科创伤感染的方法住院时间长，治疗效果不明显，而且费用高。应用创面封闭式负压引流技术治疗骨科创伤感染，大大降低了伤口感染率，缩短了伤口愈合的时间，减轻了患者的负担，具有重要的临床应用价值。

［1］裘华德.负压封闭引流技术［M］.北京:人民卫生出版社，2003:32-82.

［2］FleisehmannW，StreckerW，BombelliM，etal.Vacuum Sealing as Treatment of Soft Tissue Damage in Open Fractures［J］.Unfallchirurg，1993，96（3）:488-492.

［3］Ruedi TP，Buchley RE，Moran C，著.危杰译.骨折治疗的A0治疗原则［M］.第2版.上海:上海科学技术出版社，2010:560.

［4］施田宝，杜桂夏.VSD治疗30例骨科创伤感染的疗效观察［J］.按摩与康复医学，2011，2（3）:203-204.

［5］张富平.负压封闭引流技术在骨科创伤患者治疗中的应用［J］.基层医学论坛，2013，17（2）:153-155.

［6］彭科军，冉小兵.负压封闭引流技术在降低创伤软组织缺损修复患者感染中的效果［J］.西部医学，2014，26（8）:102.

［7］陈爱芳.临床护理路径在腹部创伤患者围术期的应用效果［J］.医药前沿，2013，（32）:231-232.

A

1004-2725（2016）09-0718-02

743000甘肃定西，定西市人民医院护理部

作者：温昕芳，E-mail:wenxf1128@163.com