密集烤房不同装烟方式烘烤效益研究

陈勇华， 罗会斌， 代光明， 周兴华， 刘其镜， 邹文秀， 李正华， 杨 力， 冯山海

(1.贵州省铜仁市烟草公司，贵州铜仁 554300；2.贵州省印江县烟草分公司，贵州印江 555200；3.贵州省印江县农牧科技局，贵州印江 555200)



密集烤房不同装烟方式烘烤效益研究

陈勇华1， 罗会斌1， 代光明2， 周兴华2， 刘其镜1， 邹文秀3， 李正华2， 杨 力2， 冯山海2

(1.贵州省铜仁市烟草公司，贵州铜仁 554300；2.贵州省印江县烟草分公司，贵州印江 555200；3.贵州省印江县农牧科技局，贵州印江 555200)

[目的]为密集烤房配套技术提供理论依据。[方法]以烤烟品种K326为材料，采用传统挂杆、散叶堆放、散叶打捆插签、散叶插签、散叶网筐、散叶网格6种装烟方式进行烟叶烘烤效果对比试验。[结果]试验表明，挂杆和散叶堆积干烟装烟设备成本低，散叶网筐装烟成本最高。散叶直接堆积烘烤干烟用工成本最低，散叶打捆插签用工成本最高。散叶网格烘烤干烟能耗成本最低，散叶堆积烘烤最高。从烤后经济性状上看，散叶插签烘烤最低，散叶网筐烘烤最高，其次为网格、散叶打捆插签烘烤。[结论]散叶打捆插签和散叶网格烘烤值得推广。

烤烟；装烟方式;密集烘烤；烟叶质量；效益

在密集烤房装烟方式上，国外主要采用烟夹持烟，部分采用大箱烘烤，而我国现在还主要采用传统的烟杆编烟[1-3]。近年来，随着我国现代烟草农业的发展，大型密集烤房全面推广，各地积极探索烟叶烘烤环节新的装烟烘烤方式，相关研究报道逐渐增多[4-9]，极大地丰富了烤烟烘烤的理论基础，为生产应用提供了理论和技术依据。笔者在2012年研究了传统绑杆、烟夹夹持和散叶堆积3种装烟方式的烘烤效果[10]，在此基础上于2015年研究了传统挂杆、散叶堆放、散叶打捆插签、散叶插签、散叶网筐、散叶网格6种装烟方式的烘烤效果，探索更适于现代烟草农业烘烤发展需要的装烟方式，以期为现代烟草农业“减工、降本、提质、增效”密集烘烤配套技术提供理论依据。

1　材料与方法

1.1试验地点试验在印江县合水镇鱼泉村坨里组进行，108°34′01.5″E，28°00′47.2″N，海拔936 m，土壤为黄色沙壤土。

1.2烤烟品种供试烤烟品种为K326，采取漂浮育苗，小苗井窖式移栽。

1.3试验方法试验设置传统挂杆(A)、散叶堆放(B)、散叶打捆插签(C)、散叶插签(D)、散叶网筐(E)、散叶网格(F)装烟方式，共6个处理，具体见表1。除传统挂杆采用“三段式”烘烤工艺，其余采用“散叶烘烤”工艺。

1.4测定指标该试验主要测定如下指标：装烟配套设备成本，包括单间烤房设备成本、干烟装烟设备成本；装鲜烟量、装烟密度、烤后干烟量；烤后烟叶等级质量、均价、单叶重；采烤用工量及用工成本；烘烤耗电、耗煤成本。

2　结果与分析

2.1不同装烟方式配套设备成本、装烟量及干烟设备成本从表2看出，在6种装烟方式中，单座烤房装烟配套设备成本以处理A 420.00元/座最低，处理B、C、D、F较高，处理E最高，达15 620.00元/座。单座装烟密度最小的是处理A，为61.30 kg/m2，处理C、D、F较大，处理E最大，达91.00 kg/m2。折算成干烟装烟成本由小到大依次为处理A、处理B、处理D、处理C、处理F、处理E。挂杆和散叶堆积干烟装烟设备成本低，散叶网筐装烟成本最高。

2.2采烤用工成本从表3看出，处理A采烤用工21个，干烟用工成本为2.22元/kg，高于处理B，主要是处理B不需要绑杆，而直接上炕。其余处理用工成本高于处理A，主要是装烟量增加，在采收和上下炕增加了用工。干烟用工成本由小到大依次为处理B、处理A、处理F、处理D、处理E、处理C，其中处理C用工成本最高，原因是打捆用工量增加。

2.3能耗成本由表4可知，散叶堆放、散叶打捆插签、散叶插签、散叶网筐、散叶网格干烟能耗成本分别为1.23、1.10、1.15、1.07、1.06元/kg，对照干烟能耗成本1.16元/kg。其中，散叶打捆插签、散叶网筐、散叶网格干烟能耗成本比对照低，原因是烘烤出的干烟量远大于烘烤时间延长所消耗的能耗。

表1　不同装烟方式试验设计

表2　不同装烟方式配套设备成本、装烟量及干烟设备成本

注：分风板27.5元/块，一座烤房120块；网框28元/个，一座烤房440个；网格25.1元/块，一座烤房配套180块。

Note: Air separating board was 27.5 yuan per board; price of a barn was 120 yuan. A screen frame was 28 yuan with 440 frames in each barn. A grid was 25.1 yuan with 180 grids in a barn.

表3　不同装烟方式用工成本

注：2015年当地用工价格按70元/个工。

Note: Local labor price in 2015 was 70 yuan per labor force.

表4　不同装烟方式能耗成本

注：2015年当地平均煤价850元/t、电价0.45元/(kW·h)。

Note: The local average coal price was 850 yuan/t; the electricity price was 0.45 yuan/(kW·h) in 2015.

2.4烤后烟叶经济性状从表5可知，散叶网筐装烟均价最高，达31.57元/kg；散叶堆积烟均价最低，达24.85元/kg。杂色烟比例除了除了处理E低于对照A外，其余都高于对照，处理D装烟时用烟杆作为固定方杆，在烘烤过程中由于方杆从固定槽上落下，有5板部分烟叶没有烤干，因此杂色烟比例最高达17.4%。

表5　不同装烟方式烘烤后烟叶经济性状

注：均价为相同素质烟叶采取不同装烟方式在每层前、中、后位置各装27.5 kg鲜烟叶，烤干后分级按照2015年收购价计算所得。

Note: Mean price was calculated according to the purchased price in 2015 after grading and baking when 27.5 kg fresh tobacco leaves were loaded to the front, middle and back positions under different loading methods.

从表6可知，处理B和处理D在节本增效上较对照A低，其余处理都高于对照，处理E最高，达6.02元/kg，其次为处理F、处理C。

表6　不同装烟方式的节本增效效果

注：烘烤收益=干烟均价-烘烤能耗-烘烤用工-装烟设备成本。

Note: Baking earnings = Men price of dry tobacco -Energy cost - Labor cost- Loading equipment cost.

3　结论与讨论

该研究得出，该试验中的6种装烟方式都可以满足烘烤需要，散叶堆放、散叶打捆插签、散叶插签、散叶网筐和散叶网格装烟方式改变了传统的装烟方式，增加了装烟量。挂杆和散叶堆积干烟装烟设备成本低，散叶网筐装烟成本最高。散叶直接堆积烘烤干烟用工成本最低，散叶打捆插签用工成本最高。散叶网格烘烤干烟能耗成本最低，散叶堆积烘烤最高。从烤后经济性状上看，散叶插签烤烘最低，散叶网筐烘烤最高，其次为网格、散叶打捆插签烘烤。网筐一次性资金投入大，难以推广。综合分析，散叶打捆插签和散叶网格烘烤效果较好，值得推广应用。

[1] 宫长荣, 潘建斌, 宋朝鹏. 我国烟叶烘烤设备的演变与研究进展[J]. 烟草科技, 2005(11):34-37.

[2] 孙福山, 徐秀红, 王传义. 我国烤烟密集烘烤研究应用进展与展望[C]// 2012年-2013年烟草科学与技术学科发展研究报告.中国烟草学会，2013.

[3] 徐秀红, 王林立, 王传义,等. 密集烤房不同装烟方式对烟叶质量及效益的影响[J]. 中国烟草科学, 2010(6):72-74.

[4] 罗勇，李明海，李智勇，等．散叶堆积式烘烤技术研究及应用[J].中国农业科学，2004,37(S1)：119-124.

[5] 罗勇，李明海，李智勇，等.烤烟散叶堆积气流上升式烤房结构研究[J].中国烟草科学，2005,26(1)：47-48.

[6] 谢已书，邹焱，李国彬，等.密集烤房不同装烟方式的烘烤效果[J].中国烟草科学，2010，31(3)：67-69.

[7] 罗勇，谢已书，艾复清.密集烤房不同装烟方式对经济效益的影响[J].贵州农业科学，2011，39(11)：52-54.

[8] 陈勇华，代光明，周兴华，等.印江县2012年密集烤房散叶堆积装烟烘烤示范效益分析[J]．耕作与栽培，2012(5)：42-43.

[9] 高相彬,赵凤霞,曹晓涛,等.豫中烟区散叶密集烘烤适应性研究[J].西南农业学报,2015(2):871-875.

[10] 陈勇华，代光明，罗会斌，等.密集烤房不同装烟方式烘烤效益对比试验 [J].耕作与栽培，2013 (2)：5-6.

Bake Benefit of Different Loading Modes in Bulk Curing Barn

CHEN Yong-hua1, LUO Hui-bin1, DAI Guang-ming2et al

(1. Tobacco Company of Tongren City, Tongren, Guizhou 554300; 2. Yinjiang Tobacco Branch, Yinjiang, Guizhou 555200)

[Objective]To provides theoretical foundation for the supporting technology of bulk curing barn. [Method] With flue-cured tobacco variety K326 as the material, comparative test on the bake benefits of six loading modes was carried out, which were traditional hang lever, scattered leaf stack, Scattered leaf bundling insertion, scattered leaf insertion, scattered leaf mesh frame, and scattered leaf grid. [Result] Loading equipments of hang lever and scattered leaf stack had low cost; while the cost of scattered leaf grid was the highest. Direct stack of scattered leaf had the lowest labor cost; but scattered leaf bundling insertion had the highest labor cost. scattered leaf grid showed the minimum energy cost; while scattered leaf stack had the maximum energy cost. According to the economic traits after baking, scattered leaf insertion is the minimum, but mesh frame is the maximum, followed with grid and scattered leaf bundling insertion. [Conclusion] Scattered leaf bundling insertion and scattered leaf grid baking were worth of being popularized.

Flue-cured tobacco; Loading mode; Bulk curing; Tobacco leaf quality; Benefit

铜市烟技[2015]3号。

陈勇华(1977- )，男，土家族，贵州江口人，农艺师，从事烤烟科技推广和烟叶调制研究。

2016-05-03

S 572

A

0517-6611(2016)18-078-03