经典重读 《左传》表达的古代智慧（二）

◎吴先宁

经典重读《左传》表达的古代智慧（二）

◎吴先宁

前面说过，智慧是关于“是什么不是什么”、“什么能做什么不能做”等根本性的问题的判断能力，所以，与“聪明”常常跟“小”联系在一起称作“小聪明”相反，智慧往往跟“大”联在一起，有“大智慧”一说。然而也往往因为大，人们也常常觉得这些“大智慧”大而无当，妇孺皆知，毫无新意，谁都会说，谁都知道。于是充耳不闻，视而无睹。

比如，《左传》里的“曹刿论战”一篇，可谓是人人皆知，因为它一直以来都入选中学语文课本。文章不长，估计许多人读中学的时候都是熟读背诵，滚瓜烂熟。我们熟知“一鼓作气”这个成语出自这一篇；更进一步，也知道这篇里有“肉食者谋之，又何间也”（意即：“那些当官的搞的事情，我们干嘛去掺乎。”）这样的愤激之语。大多老师在讲解的时候，也都是在这些地方津津乐道，大加渲染。然而，有几个人注意到这篇文章讲的一个大道理，就是“司法公平”，是战争胜负的一个主要条件。

公元前684年，也即鲁庄公十年，齐国来攻打鲁国，鲁国国君鲁庄公当然要率师迎敌，已经调动军队，准备打仗。这时候，曹刿来求见鲁庄公，问了国君一个根本性的问题。曹刿的问题是，国君你想凭什么打赢这次战争。这个问题富含深意，因为当时齐国是大国、强国，鲁国是小国、弱国。假如鲁国比齐国大而强，那么靠实力的大而强也就可以了，一目了然，不必问。假如两国的实力旗鼓相当，堪可匹敌，那么多谈一些迎敌的战略战术，在这些方面献计献策也就可以了，不必问。因此，必须拥有根本性的致胜之道，才可言战，否则就谈和好了。

鲁庄公当然知道曹刿的深意，所以他也压根没有拿实力说事儿，而是回答：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”也就是说，国君有好吃好穿的，肯定会与他人分享，不会一人独占。然而曹刿认为，这些小恩小惠，只能施及国君周围的一小群人，也就是一些小小的利益集团、利益群体，作为战争主力的普通老百姓和兵士并没有享受到，所以此举并不足以激励士兵和人民与你同仇敌忾地参战拼搏，故这不是致胜的根本凭藉。

于是鲁庄公又接着说：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”意思就是供给鬼神用的祭品，都是如实统计、如实地向神们报告，不敢虚报、不加水分。然而曹刿又认为，这种对鬼神的诚信只是一种“小信”，神们并不看重，因此也并不会来全力保佑你的国家，所以这也不是致胜的根本凭藉。战争致胜依靠的是对国家、人民的大诚大信。

连着两个鲁庄公自己认为的最重要的致胜法宝都被曹刿否了，庄公有点急了，想了想最后说：“小大之狱，虽不能察，必以情。”这最后一个，曹刿认同了。曹刿认为，大大小小的案件，即使不是每个案件，案件的每个细节都能明察秋毫，但司法者如果都会准情度理，以最大最深的诚意力求公平地决狱，达致最大程度的司法公平，这才是战争致胜的根本因素。因为这体现了统治者对国家的最高忠诚，也使得人民最广泛、最根本地受惠。只有这一司法公平下最广泛、最根本的受惠，才使得人民认同你的国家，认同你的统治，与你同心同德，同仇敌忾，并肩与外国入侵者作殊死的搏斗，去争取战争的胜利。因此，曹刿认为，鲁庄公力求司法公平，是“忠之属也”，有了这一条，就可以跟强敌一战了。

接下去的事情我们都知道了，曹刿跟从鲁庄公出战，在战术上帮助庄公掌握攻守的节奏，其中就说到了如何“一鼓作气”，而最后取得了战争的胜利。

司法公平是战争致胜的法宝，是打仗最根本的凭藉，起码也是之一，这是《左传》这部古书揭示给我们的智慧。因为司法公平是最普遍、最广泛的公平，是所有公平中的底线公平，一人遭遇不公，全家啼哭，全村愤懑。一案公平，全家颜开，人人起信。没有司法的这一公平，其他所有公平就没有了基础，都将面临崩溃。只有司法公平，才能在底线上守住人民对政权的信心和认同，守住老百姓对国家的忠诚，才能是战场上三军将士，皆如挟纩。试想一个司法者贪赃枉法、冤狱遍于国中的地方，让老百姓遵守日常规则都很困难，怎么能让他们与国家共患难，赴战场冒死殊杀，流血牺牲？

《左传》在对历史的叙述中揭示的这一政治智慧，也是显而易见的大道理。但正因为它大而显，并非枕中秘计，掌上神器，所以中国历史的千百年中，并非能引起人人关注，特别是没有能引起历代统治者的关注，“包公戏”的流行，恰恰说明司法公平的稀缺。不要说没有引起中学语文老师的特别关注，就是专门研究战争的，如中国古代最为著名的研究战争规律的《孙子兵法》，被奉为西方近代军事理论的经典之作克劳塞维茨的《战争论》，就都没有提到司法公平在战争中的根本作用。

《孙子兵法》第一篇《始计篇》，是战争的总论，讲的是“庙算”，即出兵前在庙堂上比较敌我的各种条件，估算战事胜负的可能性，并制订作战计划。是从宏观上对决定战争胜负的政治、军事等各项基本条件进行比较、分析和研究，并对战争的发展进程和最终结局进行预测，尤其强调用兵前的周密谋划对战争胜负的决定作用。其中讲了“慎战”，讲了“五事七计”，讲了“诡道十二术”，但都没有讲到司法公平对战争的根本性影响。《孙子兵法》数千年之后，被誉为影响历史进程的100本书之一的《战争论》，作者克劳塞维茨号称研究了1566～1815年期间所发生过的130多次战争和征战，本书中他对战争的性质做了如下定义“战争是政治的工具；战争必不可避免地具有政治的特性，……战争就其主要方面来说就是政治本身政治在这里以剑代表，但并不因此就不再按照自己的规律进行思考了。”这一论点，据说得到了列宁的极高评价，但遗憾的是，该书也没有一字提到战争与司法公平的关系。是他没有读过《左传》，由此对其中的古代智慧一无所闻？还是因为司法公平对于战争的根本性作用太过显豁，因而不必一提？这其中的原因我们就不知道了。（未完待续）