新自由主义对中国的消极影响分析及对我国的启示

白云鹏

摘要：随着中国参与世界互动的程度越来越高，许许多多的主义、思潮也纷纷涌向中国，在这些外来文化与我国本土文化交流的过程中，有着积极的合作，更少不了剧烈的摩擦，特别是新自由主义对我国产生了深远的影响，其转变了我国的经济发展模式，同时也使得我国国民的精神世界发生了翻天覆地的变化，在这种转变的过程中，积累了大量的矛盾，追其根源在于在运用新理论、新思想指导我国经济实践的时候，对这些新理论和新思想的本土化程度不高，导致其无法完全适应我国环境，因此在今后引用新理论、新思想的同时，要特别关注其对我国本土的适应性，不仅要让其为我国服务，也要将其对我国的消极影响降到最小。

关键词：新自由主义；本土化；影响

中图分类号：C36文献标识码：A文章编号：1671-864X（2016）02-0137-02

一、西方新自由主义的发展历史概述

西方新自由主义是依托亚当·斯密古典自由主义思想建立起来的新的理论体系，该理论体系产生于二十世纪二三十年代，是在对社会主义与计划经济以肯定与批判的夹缝中，并根植于所处社会的政治、经济、文化的产物，其产生标志是以奥地利经济学家米塞斯、哈耶克为首的新自由主义阵营同以波兰经济学家兰格为首的社会主义经济分散模型阵营展开的关于经济计算问题的大论战。

在1929年到1933年间，新自由主义进入自我反思与发展阶段，原因在于古典自由主义在应对当时的经济危机时，彻底暴露出自由放任的弊端，致使古典自由主义遭到全面否定，并因此导致以古典自由主义为理论基础的新自由主义同样遭到全面抨击。取而代之的是提倡国家全面干预经济，反对自由放任的凯恩斯主义，这段时期里，新自由主义学者不断进行自我反思与发展，为新自由主义崛起，奠定了坚实的理论基础。

进入二十世纪七十年代后，凯恩斯主义无法有效解决资本主义社会“高通胀、高失业率、经济增长缓慢”的困局，新自由主义学者提出是由于政府对经济的过度干预而引起的。于是，新自由主义学者对凯恩斯主义进行批判吸收，否定之否定，重新登上了历史舞台，此时的新自由主义是集古典自由主义与国家干预主义之大成者，完成了其历史性的蜕变。

二十世纪八十年代后，由于高新技术革命，促进生产力迅猛发展，资本主义由国内垄断向国际垄断转变。新自由主义借此机会开始由理论化、学术化向政治化、意识形态化、范式化靠拢，并成为英美等国际垄断资本推行全球一体化的重要理论武器。

二、西方新自由主义的核心

一般认为，西方新自由主义的核心为“自由化”、“私有化”、“市场化”。

“自由化”强调“自由是效率的前提，若要让社会裹足不前，最有效的方法莫过于给所有的人都强加一个标准。”①即否定国家通过政府干预实行计划经济，反对国家制定经济指标，认为指定经济指标会产生两方面的危险，一方面是会使得有实力的企业在完成既定经济指标后，不再进行扩大生产，变相得抑制企业活力，从正面阻碍国家经济发展；另一方面也会使得丧失活力的企业为了完成经济指标，以次充好，以劣冒优，扰乱市场经济秩序，造成范荣的假象，从逆向阻碍国家经济发展。

“私有化”强调“能够以个人身份来决定我们要做的事情。”②即否定政府过度干预经济生活，提倡应当释放市场的自我调节机制，让市场凭借自我调节机制自发地调整经济生活，以此实现自由竞争，优胜劣汰，激发企业的生产力与创新力。

“市场化”强调离开了市场就谈不上经济，认为只有市场才能够实现资源配置最优化，而国家干预则无法实现最优化，导致资源的利用率在通体上下降，不利于国家经济进步。

三、西方新自由主义对中国的影响

新自由主义成型后，于二十世纪八十年代开始传入中国，那时的中国正处于计划经济时代，而计划经济的核心与凯恩斯的政府干预理论，本质上可谓是异曲同工。新自由主義在批判、否定凯恩斯主义的同时也变相地否定了中国正在执行的计划经济政策。无论是哪一种经济制度或经济政策都有其优势与弊端，评价一项经济制度或经济政策的时候，不应当脱离其所产生的历史背景。一项好的经济制度或经济政策在于能否在当时的历史背景下，有效地促进生产力的解放，以及有效地实现资源合理分配。按照这一标准，中国所采用的计划经济政策无疑是符合当时的国情的。

然而，在西方新自由主义进入中国后，开始鼓吹全面实行市场经济、倡导私有制经济等新自由主义式经济政策。尽管，从经济指标上看，市场经济相比于计划经济，更能促进社会生产力，更能提升劳动者积极性，更能激发出工作效率，但新自由主义是根植于西方土壤生长出来得理论体系，它能够系统有效地指导西方国家的实践，这一理论体系是否能够适应中国的土壤，指导中国的实践，中国全面实行市场经济是否有些操之过急呢？对医疗和教育领域实行市场化是否适当呢？我并不是一个民族主义者，看待问题时，不会带有民族情绪，同时，我也并不否定我国已经采取的市场经济制度，只是对新自由主义进行本土化时，存在一定的疑惑。

（一）对物质文明的影响

有数据显示（见表1），从1960年到1975年间，各国进出口总额占世界贸易总量的比例。从横向来看，采用新自由主义的国家，进出口比例之和已占世界贸易总量的近50%。进出口贸易总额代表一个国家物质文明的强盛程度，大量来自这些国家的高附加值，高科技含量的产品涌入中国，冲击着本就不是那么具有竞争力的国内产品，中国老百姓在逐渐适应国外的产品后，产生了一个观念，凡事外国的，都是优质的，凡是国产的，都没有外国产品好。

表1各国进出口总额占世界贸易总量的比例③时间英国法国德国意大利日本苏联美国19608.74.98.13.13.34.213.419658.05.79.44.04.24.814.419706.96.311.04.96.23.915.019755.86.410.04.56.64.013.0（二）对精神文明的影响

在实行市场经济政策之后，国内的商人越来越多，生产的产品也越来越多。然而，由于国内产品竞争力差，商人们出于逐利的本性，当起价格屠夫。国内产品降价，一方面是薄利多销，另一方面则是通过不科学地降低成本，以牺牲产品质量为代价压缩产品价格。这样的行为会造成不同的后果。

第一，该行为在市场经济自由竞争的机制下，会使产品越发失去竞争力，其无异于慢性自杀，企业最终只会自掘坟墓，致使自身消亡。

第二，从消费心理的角度讲，消费者在选择产品时，既不会盲目地选择最便宜的产品，也不会盲目地选择最昂贵的产品，而是会理性地选择最具有性价比的产品。

第三，这样的行为很可能还会引发国内生产同类产品的企业之间进行恶性竞争，造成价格恐慌，甚至出现类似“劣币驱逐良币”的经济学后果，迫使原本经营良好的企业卷入恶性竞争，最终甚至威胁企业自身的存在。

从上述三点可以看出，新自由主义进入中国后，企业的精神文明受到很大程度的影响，生产质次价高的产品，违背诚信经营原则，恶性竞争，引发市场秩序混乱。

企业的精神文明滑坡，也从侧面反映了社会大众的精神文明滑坡，企业的经营者是人，同时也是社会大众中的精英分子，人的精神文明先下降，进而导致企业的精神文明下降。

受新自由主义影响，我国由计划经济向市场经济转型的过程中，最主要的社会矛盾就是收入分配的矛盾，大量社会财富集中在少数人手里，一些民众滋生不满情绪，仇富的心理明显，另有一些民众走向另一种极端——拜金主义。该主义是以金钱作为衡量一切的价值尺度，受其影响，可以说坑害了好大一批人。在这里仅罗列几个耳熟能详的社会现象，供读者思考，不再展开论述。“为什么扶跌倒的老人会被讹诈”？“为什么见义勇为的人，反而被冤枉成是侵害人”？“大量诚信示范事件的根源是什么”？

概括而言，正是由于我们社会的精神文明，受到外来文化的冲击，民众为了寻求高效、快速、便捷的生活方式，饮鸩止渴、竭泽而渔，背离了我们民族固有的精神文明，造成国民整体素质水平、道德水平、文化信仰大幅下降。

（三）对意识形态的影响

在我国以市场经济作为发展经济的手段，由计划经济向市场经济转型的过程中，一些人因定势思维、保守观念，习惯性地认为，市场经济是资本主义的，计划经济才是社会主义的，认为我国由计划经济向市场经济转变，是由社会主义社会向资本主义社会转变，是资本主义势力对社会主义实施的和平演变，争论的焦点是我国的市场化改革，本质上是在进行资本主义式的改革，还是在进行社会主义式的改革。特别是在当时受到东欧巨变，苏联解体的影响，更加深了这种危机感。

之所以造成这样的错误认识，是因为这些人没有理解社会主义的本质，将目光只停留在了形式上，正如邓小平在南巡讲话中指出的：“计划和市场不是社会主义与资本主义的本质区别。发展才是硬道理，要抓住有利时机，集中精力把经济搞上去。”因此，无论是计划经济，还是市场经济，都只是发展经济的手段，哪一种手段更有助于发展经济，便采用哪一种手段。就好比一架飞机，采用什么样的引擎只会影响飞机飞得快慢，并不能决定飞机的航向，真正能决定飞机航向的，是坐在飞机里的人。

（四）对文化水平的影响

通过对比新自由主义国家和我国的文化水平，显示出了中国与西方国家文化水平的巨大差距，我国的文化水平处于明显的劣势，下文以教育模式为切入点简要阐述。

中国的教育模式，着眼点在于应试、高分等方面。在评价学生时，应试能力与分数高低成为主要评价标准，而这两项标准又都是经验性的，经验性的评价标准又是教条的，教条的东西是好是坏，要区别对待，至少在这里就是坏的。我们以检验产品的残次率来打个比方，通过设定一系列的指标或制造标准模具，如果生产出来的产品满足各项指标或符合标准模具，那么产品就是优质的，反之，则是有瑕疵的。按照教条式的培养方法培养出来的学生，极度缺乏创造力与创新力，进而导致缺乏竞争力，在市场经济中，缺乏竞争力的后果不言自明。反观西方的教育模式，着眼点在于创造力与创新力等方面，鼓励学生们多思考，学生与老师展开激烈的辩论是常事，以创造力与创新力作为主要评价标准时，该标准是超验性的，而超验性的评价标准又是主观的，这样，学生们便可以充分发挥自己的主观能动性，不受条条框框的拘束，展现自己最优秀的才能。

经由教育模式的对比，也能从一个侧面解释一些国内现存的社会现象。如国内各种小厂商肆无忌惮的山寨行为，具体到国产手机、国产汽车的外观总会看到国外某一款甚至某幾款同类产品的影子。正是由于教育模式的差异，导致我国培养的人才，千篇一律，不具特殊性与代表性，更加缺乏竞争力。这又进一步导致我国严重缺乏大国工匠与工匠精神，这些因素反映到其他方面，也就从一定程度上解释了为什么物质文明、精神文明、意识形态会受到不同程度的冲击。

四、新自由主义对我国的启示

尽管只选取了新自由主义分析其对我国的消极影响，但仅此一种已对我国产生如此深刻的影响，而我们正处于一个各种主义、各种思潮爆炸的时代当中，更加要保持警惕，正如美国学者汉斯·摩根索曾说：“文化帝国主义的东西，是最巧妙的，并且如果它能单独取得成功，也是最成功的帝国主义政策。它的目的，不是征服国土，也不是控制经济生活，而是征服和控制人心……。”④或许我们引进新思想、新理论的目的，完全是出于认识到其对我国的有益性，能够为我国的经济发展服务，但是既然是外来的东西，其产生、发展也都一定是根植于外部土壤的，这就决定了我们要将这些新思想、新理论的种子，拿到中国的土壤当中，重新培育出适合在我国土壤环境下生长的思想果实、理论果实，因此在今后引用新理论、新思想的同时，要特别关注其对我国本土的适应性，不仅要让其为我国服务，也要将其对我国的消极影响降到最小。

注释：

①[美]弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克：《自由宪章》[M]，中国社会科学出版社，1998年版，第75-76页。

②[美]弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克：《通往奴役之路》[M]，中国社会科学出版社，1997年版，第101页。

③[美]肯尼斯*华尔兹：《国际政治理论》[M]，上海世纪出版集团，2014年版，第232页。

④[美]汉斯·摩根索：《国际纵横策论》[M]，上海译文出版社，1995年版，第90页。

参考文献：

[1][美]肯尼斯*华尔兹：《国际政治理论》[M]，上海世纪出版集团，2014年版。

[2][美]汉斯·摩根索：《国际纵横策论》[M]，上海译文出版社，1995年版。

[3][美]弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克：《自由宪章》[M]，中国社会科学出版社，1998年版。

[4][美]弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克：《通往奴役之路》[M]，中国社会科学出版社，1997年版。