浅谈《文心雕龙》与《昭明文选》对曹植评价的异同
2016-09-22高畅
高畅
摘要:刘勰和萧统用不同的方式来表达自己的文艺思想,刘勰以文体评论为主,从理论的高度对文学样式进行总结,萧统以选文为主,以文代评。本文试通过《文心雕龙》与《昭明文选》来窥测二人对曹植不同文体评价的异同。
关键词:刘勰 ;《文选》; 曹植
中图分类号:I206文献标识码:A文章编号:1671-864X(2016)02-0005-01
一、刘勰对曹植正面的评价与《文选》选录情况
(一)对曹植诗歌的态度
《明诗》“暨建安之初,王言腾踊,文帝陈思,纵辔以骋节”明确赞扬曹植激昂慷慨地纵任意气,洒脱直率地驱使才情,遣词写物,只取清晰之效。《明诗》“若夫四言正体,则雅润为本,五言流调,则清丽居宗;华实异用,唯才所安。诗有恒裁,思无定位,随性适分,鲜能圆通,兼善则子建仲宣”,称赞曹植有才情,兼善四言诗和五言诗。可见刘勰肯定曹植的诗兼有雅润与清丽的特色,对曹植五言诗极加赞赏。
《文选》收诗 532首 ,收曹植25首。从收诗数量上看,曹植仅次于陆机的52首,谢灵运 40首,江淹 32首,列第四位。从收诗的类别看,萧统分诗为 24类,《文选》收曹植诗共有 8类 ,仅次谢灵运 10类。从类别数量看,《文选》献诗类收录4首,曹植占3首,收曹植赠答诗6首,仅次于陆机的10首。《文选》选曹植同时代诗人,王粲13首,刘桢10首,而曹植25首,远超他人。《文选》收诗 532首,五言诗 397首 ,现存《曹植集》五言诗共23首 ,《文选》收曹植五言诗18首。从这些数据我们可见萧统对于曹植诗歌的赞扬,尤其推崇曹植五言诗。
(二)对曹植乐府诗的态度
《文心雕龙·乐府》评价曹植“子建士衡,咸有佳篇,并无诏伶人,故事谢丝管,俗称乖调,盖未思也”,刘勰本着儒家乐论的观点,崇尚雅乐,轻视清商俗曲。对其他人的乐府诗颇有指责。但是看出曹植的不同,语言华丽,格调高雅,只因无乐工配曲,不能用管弦演奏,以至佳篇被弃。从这里我们可见刘勰对曹植不入乐的乐府诗评价很高。
《文选》 选入 “乐府” 类的诗,很多没有配乐演唱。《文选》 选编“乐府诗”多从诗歌内容和文辞角度入手。 他更重视文辞, 是 《文选》 作为文章选本的内在要求所决定的。而《文选》“乐府”类录入曹植诗四首,其中只有《箜篌引》是入乐的,和《文心雕龙》所论基本吻合。都肯定了曹植樂府诗的成就。
(三)对曹植章表的态度
《章表》:“陈思之表,独冠群才。观其体赡而律调,辞清而志显,应物掣巧,随变生趣,执辔有馀,故能缓急应节矣。”刘勰认为曹植的表独冠群英,文章瞻富、声律谐调、辞语清俊、思志显现、写物巧妙,意趣横生。《才略》誉曹植“诗丽而表逸”,赞扬诗歌华丽而章表超逸,对曹植章表极力赞扬。
《文选》表类,收录曹植《求自试表》、《求通亲亲表》。在 《求自试表》中,曹植文辞典雅、瑰丽,音律和谐,“体瞻而律调”,至于“辞清而志显”,则通篇皆是。在 《求通亲亲表》中,曹植辞情哀婉,文采飞扬,与刘勰所评契合。与《文选》表文类,曹植仅次于任彦升的五篇,和傅季友共居第二位。可见萧统对于曹植的表还是比较肯定的。
(四)刘勰赞扬而萧统未录入的作品:
《谐隐》:“魏文陈思,约而密之”称赞曹植作的谜语简要而周密,但是整体上来看,刘勰认为谐辞隐语是俚俗不雅之作,价值不高。萧统的文学思想是“丽而不浮,典而不野,文质彬彬”,注重风格的雅正,《文选》无“谐隐”文体,不会入选曹植的“谐隐”。
《祝盟》:“唯陈思《诰咎》,裁以正义矣。”认为其作品以正当的内容写成。《文选》里与“祝盟”对应的分类是 “祭文类”,选3篇,曹植未入,可能觉得其他人更具代表性。
二、《文心雕龙》对曹植负面的评价与《昭明文选》的选录
(一)对曹植诔文的态度
刘勰评:“陈思叨名而体实繁缓,文皇诔末,旨言自陈,其乖甚矣。”,认为曹植《文帝诔》“叨名而体实繁缓”,文皇诔末“其乖甚矣”,违背诔体特征。刘勰曰:“陈思之文,群才之俊也,而《武帝诔》云‘尊灵永蛰;《明帝颂》云:‘圣体浮轻。‘浮轻有似于胡蝶,‘永蛰颇疑于昆虫,施之尊极,岂其当乎!”明确指出曹植用语不当,对其“颂”、“诔”体颇有微词。
萧统重抒情,以自己的标准选录作品,而并不重视其是否体现了文体的典型特征。诔体选文从曹植始,《文选》“诔” 体所录曹植的 《王仲宣诔》情辞哀婉,可见对曹植诔体赞扬。
(二)对曹植“书”的态度
《知音》:“及陈思论才,亦深排孔璋……故魏文称‘文人相轻,非虚谈也。”刘勰言辞激烈地批评了曹植在《与杨德祖书》中“文人相轻”的态度。《序志》:“陈思序书……陈书辩而无当。”认为“曹植《与杨德祖书》为“辩而无当”,有失公允。《事类》“陈思,群才之英也。《报孔璋书》云:葛天氏之乐,千人唱,万人和,听者因以蔑《韶》、《夏》矣。此引事之实谬也。”指出曹植的《报孔璋书》受司马相如《上林赋》影响“引事之实谬”,可见,刘勰对曹植“书”多不满。
萧统注重个人真实感情的抒发。《文选》书体选22篇,建安作品颇多,选6位作家9篇作品,曹植2篇入选,可见萧统欣赏曹植真实自我的表达,肯定曹植“书”体。
(三)对于曹植“七启”的评价与《文选》的选录情况
《杂文》: “陈思 《七启》,取美于宏壮。”赞美曹植《七启》恢宏壮阔。但“先骋郑卫之声,曲终而奏雅……讽一劝百,势不自反”,认为这些实不足取,可见刘勰对曹植的《七启》还是贬低。
而《文选》选入《七启》,主要原因在分类,《文选》是将“七体”作为单独一类的,不像《文心雕龙》只是于“杂文”类中论及而已。
(四)刘勰批评而萧统未录入的作品
《论说》:“曹植《辨道》,体同书抄;言不持正,论如其已。”认为曹植的《辨道论》体制同于抄写书。《封禅》“陈思《魏德》,假论客主,问答迂缓,且已千言,劳深绩寡,飙焰缺焉。”从观点论证与体制结构方面对曹植进行了批评。
对于《辨道论》与《魏德论》,萧统文选也未录入,二人的观点可能一致,认为其文学成就不高。
三、刘勰没有提及而《文选》选录的作品
(一)曹植的《洛神赋》
刘勰主张“丽辞雅义”,对文学中的幻想和虚构,予以否定,未提及曹植的《洛神赋》。萧统《文选》在“赋”类中的“情”赋,录入四篇作品,包括曹植的《洛神赋》。 萧统选入曹植《洛神赋》,可能是受到时人对曹植赋的普遍评价的影响,与其注重作品的抒情性有关。
(二)曹植的《与吴季重书》
曹植的《与吴季重书》,作者通过昔日的宴饮抒发豪情壮志,勉励吴质从政。刘勰未提及而萧统录入,主要是因为这篇作品富有文采和抒情性。