帕洛诺司琼及格拉司琼预防高致吐性化疗所致恶心呕吐的疗效观察

姜小琴，赖世忠，伍小青

帕洛诺司琼及格拉司琼预防高致吐性化疗所致恶心呕吐的疗效观察

姜小琴，赖世忠，伍小青

目的比较帕洛诺司琼、格拉司琼预防高致吐性化疗所致恶心、呕吐的临床疗效。方法将56例恶性肿瘤患者按治疗方法不同分为观察组和对照组，各28例，均行大剂量氟尿嘧啶等药物化疗，并分别予帕洛诺司琼、格拉司琼预防恶心、呕吐反应。观察两组恶心、呕吐控制效果及不良反应。结果观察组急性期RR率89.29%，对照组75.00%；观察组延迟期RR率85.71%，对照组53.57%；两组急性期RR率差异无统计学意义（＞0.05），两组延迟期RR率差异有统计学意义（＜0.05）。两组不良反应均较轻微，不良反应发生率差异无统计学意义（＞0.05）。结论帕洛诺司琼预防化疗所致恶性、呕吐的安全性与格拉司琼相当，对于延迟性呕吐的有效率优于格拉司琼。

帕洛诺司琼；格拉司琼；化学疗法；恶心；呕吐

化疗是恶性肿瘤治疗最常用的方法之一，有70%～80%患者化疗会出现恶心和呕吐。化疗诱发的恶心呕吐显著降低患者的生存质量，影响患者化疗的依从性。预防或减轻化疗诱发的恶心呕吐已成为肿瘤治疗过程的重要组成部分，国内外研究显示新一代5-HT3受体拮抗剂帕洛诺司琼对延迟性呕吐具有一定的疗效[1]。浙江省江山市人民医院肿瘤内科采用帕洛诺司琼注射液和格拉司琼注射液分别联合地塞米松注射液预防以大剂量氟尿嘧啶持续输注为主要方案的化疗所致CINV，观察其效果，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料收集2014年7月至2015年11月行化疗的恶性肿瘤患者56例，男30例，女26例；年龄45～69岁，平均57岁；其中大肠癌18例，食管癌16例，胃癌22例。入组标准：依从性好；预期生存期＞3个月，可耐受1周期以上化疗；KPS评分＞72分；化疗前血常规、肝肾功能均无明显异常；无颅内转移、颅内压升高、消化道梗阻等可致恶心、呕吐的疾病；化疗前l d无呕吐，未使用止吐药物。按治疗方法不同分为观察组和对照组各28例，两组一般资料差异无统计学意义（＞0.05）。

1.2方法两组均采用含大剂量氟尿嘧啶持续输注为主的化疗方案，亚叶酸钙每天200mg/m2，静脉滴注2h，连用5d；氟尿嘧啶每天350 mg/m2加入5%葡萄糖溶液持续滴注（百特INFUSORLV输注泵），于亚叶酸钙滴注一半时采用深静脉穿刺-颈外静脉滴入，连用5 d。观察组于第1天化疗前30 min静推帕洛诺司琼注射液0.25 mg，对照组于每天化疗前及化疗后30 min分别静推格拉司琼注射液8 mg，均连用3 d。均连续观察21 d（即1个化疗周期）。

1.3观察指标急性期（化疗24 h内）及延迟期（化疗24 h后）恶心、呕吐控制效果。无恶心、无呕吐为完全控制（CR）；出现呕吐1～2次/d，恶心5～12次/d为基本控制（PR）；呕吐3～5次/d，恶心5～12次/d为轻微控制（MR）；呕吐＞5次/d，恶心＞12次/d为无效（P）。有效控制（RR）率以CR+PR计算。同时观察两组的不良反应发生情况。

1.4统计方法采用 SPSS 17.0统计软件进行数据分析，计数资料以率表示，采用2检验。＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组恶心、呕吐控制情况比较观察组急性期RR率89.29%，对照组75.00%；观察组延迟期RR率85.71%，对照组53.57%；两组急性期 RR率差异无统计学意义（2=1.95，＞0.05），两组延迟期RR率差异有统计学意义（2=6.84，＜0.05）。见表1。

2.2不良反应两组不良反应均较轻微，观察组出现口腔炎2例，便秘1例，不良反应发生率10.71%；对照组出现口腔炎3例，便秘1例，不良反应发生率14.29%；患者均可耐受，未作特别处理。两组不良反应发生率差异无统计学意义（2=0.00，＞0.05）。

3　讨论

据统计，70%～80%的化疗患者会出现恶心、呕吐等消化道反应，处理不当可发生脱水、电解质紊乱等并发症，从而严重影响患者的生活质量并导致其依从性降低[2]。其发生机制如下：化疗药物及其代谢产物刺激肠壁尤其是十二指肠肠壁嗜铬细胞释放5-羟色胺（5-HT3），5-HT3作用于小肠的5-HT3受体，经逃走神经传导至化学感受触发带（CTZ），进而激活呕吐中枢引发呕吐。化疗药物的代谢产物还可通过血液直接刺激延髓网状组织及CTZ内受体（包括多巴胺受体、血清素受体）导致呕吐。5-HT3受体拮抗剂可通过选择性抑制外周神经系统突触前5-HT3受体兴奋性，阻断呕吐反射过程中神经介质的化学传递，有效预防化疗诱发的恶心、呕吐反应。目前临床常用的5-HT3受体桔抗剂代表药物包括格拉司琼、托烷司琼及昂丹司琼，三者均为第一代5-HT3受体拮抗剂。该类药物对预防化疗所致急性期恶心、呕吐反应效果显著，联用地塞米松时完全缓解率达72%～90%，但其预防延迟性反应的完全缓解率仅44%～55%。一项Meta分析证实，化疗24 h后应用第一代5-HT3受体拮抗剂对预防控制延迟期恶心、呕吐反应基本无效[3]。

表1　两组恶心、呕吐控制情况比较例(%)

帕洛诺司琼为第二代5-HT3受体拮抗剂，与上述药物比较具有体内代谢半衰期长（约40h）、5-HT3受体亲和力强[4]（是第一代的30～100倍）的优点，故止吐效果更好。国内外多项多中心、随机及双盲临床研究显示，帕洛诺司琼预防化疗所致急性期恶心、呕吐的效果与第一代5-HT3受体拮抗剂相近[5]。国外两项大样本研究显示，帕洛诺司琼对中度致吐性化疗患者延迟期恶心、呕吐的CR显著高于格拉司琼和昂丹司琼[6]。此外，诸多研究表明帕洛诺司琼不良反应轻微、发生率低，主要为便秘、腹痛等，与第一代5-HT3受体抵抗剂相似。因半衰期长，仅需化疗首日0.25 mg单次静脉推注（治疗中有效期超过120h），且1周内无需重复使用[7]，可显著提高患者的顺应性。基于此，帕洛诺司琼成为美国FDA批准用于防治化疗所致延迟期恶性、呕吐的唯一5-HT3受体拮抗剂。本研究显示，两组急性期RR无显著差异，但观察组延迟期RR显著高于对照组，且两组不良反应发生率差异无统计学意义（＞0.05），均较轻微。

总之，帕洛诺司琼预防化疗所致恶性、呕吐的安全性与格拉司琼相似，但效果优于后者且临床使用方便。

[1]陈映霞,秦叔逵,程颖,等.盐酸帕洛诺司琼预防化疗性恶心呕吐的多中心双盲随机对照临床研究[J].临床肿瘤学杂志, 2007,12(3):161-165.

[2]Tomek R,Vrdoljak E,Vrbanec D,et al. Croatian guidelinesforpreventionofchemotherapy induced mauced and vomiting[J]. Lijec Vjesn,2009,131(3/4):49-53

[3]Geling O,Eichler HG.Should 5-hydroxytryptamine-3 receptor an-tagonists be administeredbeyoud24hoursafterchemotherapy to prevent delayed emesis systematic reevaluation of clinical evidence and drug cost implications[J].J Clin Oncol,2005,23(6):1289-1294.

[4]IngersollGL,WasilewskiA,Halller M,et al.Effect ofconcordgrape juiceonchemo-therapy-induced nausea and vomiting;results of a pilot study[J].Oncol Nurs Forum,2010,37(2):213-221.

[5]Jordan K,Hinke A,Grothey A,et al.Granisetron versus tropisetron for phophy lax is of actue chemotherapy-induced emesis: A Pooled analysis[J].Support Care Cancer,2005,13(1):26-31.

[6]Eisenberg P,Figueroa Vadillo J,Zamora R,et al.Improved prevention of moderately emetogenic chemotherapy-induced nausea and vomiting with palonosetron,a pharmacologically novel 5-HT3 receptor antagonist:resultsof a phaseⅢ,singledose trial versus dolasetron[J].Cancer, 2003,98(11):2473-2482.

[7]Siddiqu MA,Scott LJ.Palonosetron[J]. Drugs,2004,64(10):1125-1132.

10.3969/j.issn.1671-0800.2016.06.031

R730.5

A

1671-0800(2016)05-0623-03

2015-12-15

（本文编辑：陈志翔）

324100浙江省江山，江山市人民医院

姜小琴，Email：4530540 98@qq.com