2015年国际乒联世界巡回赛日本公开赛决赛技战术分析

赵军南，吴　黎，马丽娜

（肇庆学院 a.体育与健康学院，b.化学化工学院，广东 肇庆　526061）

2015年国际乒联世界巡回赛日本公开赛决赛技战术分析

赵军南a，b，吴黎a，马丽娜a

（肇庆学院 a.体育与健康学院，b.化学化工学院，广东 肇庆526061）

通过文献资料法、录像观察法和数理统计法，对2015年国际乒联世界巡回赛日本公开赛决赛选手许昕和吉村真晴的技战术运用进行统计、分析，得出：本场比赛中，吉村真晴的三段指标均低于许昕，特别是在得分率上，两人差距较大；许昕在发球、第2板、第3板得分高于失分，第4板和第5板的失分高于得分；吉村真晴除发球得分高于失分外，其余板的得分均低于失分；相持段，许昕较被动，但得分高；吉村真晴积极主动，但主动失误较多，失分大于得分；在战术上，两人均以发球、接发球控制对方，后续板采取积极主动进攻和反拉的战术.

乒乓球；许昕；吉村真晴；技战术

1　引言

中国运动员独霸世界乒坛多年，出现了世界打中国的格局，“国际乒联”通过不断地改变乒乓球比赛规则和器材的方式，如小球变大球、11分赛制、无遮挡发球［1］，以及2014年“新塑料球”的使用等，来增加比赛偶然性，降低接抢难度，减慢球速，增加回合，使中、外运动员的技战术更加接近.虽然这些改变，在一定程度上缩小了中、外乒乓球运动员之间的差距，从乒乓球世界格局来看，今后仍然是以中国为首的亚洲引领世界乒坛的局面，且亚洲国家之间的争夺将会更加激烈；而在技战术上，运动员以上旋球技术为主，均采取积极主动进攻的战术.

在今年苏州世乒赛男子双打1/4（森园政崇/大岛祐哉vs张继科/许昕）和1/2（松平健太/丹羽孝希vs樊振东/周雨）比赛、国际乒联世界巡回赛中国公开赛男子单打半决赛（大岛祐哉vs马龙）和日本公开赛决赛（吉村真晴vs许昕）中，日本选手的表现给中国乒乓球运动员带来了一定的冲击，这充分说明日本在不断地探索自己培养乒乓球运动员的独特方式，并取得了显著效果.因此我们只有充分了解对手，才能立于不败之地.本文以2015年国际乒联世界巡回赛日本公开赛男单决赛选手许昕和吉村真晴的技战术为研究对象，找出本次比赛中两人技战术的优势和不足，比较、解析其技战术，为两人今后的技战术训练提供数据依据，也为乒乓球运动员的科学训练提供一些建议和参考数据.

2　研究对象与方法

2.1研究对象

以2015年国际乒联世界巡回赛日本公开赛男单决赛选手许昕和吉村真晴的技战术为研究对象.

2.2研究方法

2.2.1文献资料法

在中国知网检索相关论文，对其进行认真阅读和分析，为本论文提供了研究方法、理论依据.

2.2.2录像观察法

对2015年国际乒联世界巡回赛日本公开赛决赛的比赛录像进行慢放，研究、观察、统计选手许昕和吉村真晴在比赛中的每一分球运用的技战术.

2.2.3三段指标评估法

张晓鹏的单打三段评估标准，将每个阶段划分为“优秀、良好、及格”的标准，划分依据为使用率和得分率.［2］发抢段使用率29%～39%，且得分率在55%～60%为良好，60%以上为优秀，50%以上为及格；接抢段使用率27%～41%，且得分率在52%～57%为良好，57%以上为优秀，48%以上为及格；相持段使用率23%～43%，且得分率在50%～56%为良好，56%以上为优秀，44%以上为及格.统计得出本场比赛许昕和吉村真晴在发球抢攻段（1、3、5板）、接球抢攻段（2、4板）和相持段的技战术使用率和得分率，按照单打三段评估标准，分析两人发抢、接抢和相持阶段的优劣势.［3］

2.2.4数理统计法

对2015年国际乒联世界巡回赛日本公开赛决赛选手许昕和吉村真晴的比赛数据进行统计，并运用Excel软件对统计的数据进行整理和分析.

3　结果与分析

3.1许昕和吉村真晴的三段评估

标定矩阵C即为正映射矩阵G的逆矩阵,由于G一般为非奇异矩阵,不能直接求逆,因而需要利用伪逆矩阵来求解,其求解公式为:

表1　许昕和吉村真晴比赛中三段评估表　%

由表1可知：许昕本场比赛中，三段指标除相持段使用率为13.63%较低外，其它均达到优秀标准，总体达到了一段优、一段良的标准；而吉村真晴除发抢段45.26%、接抢段38.95%的使用率，达到优秀、良好标准外，其余均不及格.

吉村真晴三段的得分率均低于许昕三段的得分率，而且在接抢段许昕的使用率43.16%，远高于吉村真晴的使用率38.95%.因此，本场比赛许昕充分展示了直拍选手前3板的优势，特别是接发球阶段.虽然，在相持阶段对直拍选手不利，但许昕的本场相持段的得分率为58.33%，说明许昕相持能力较强.总体来看，许昕的技、战术能力强于吉村真晴.

3.2许昕、吉村真晴发抢段技战术统计分析

3.2.1许昕、吉村真晴发球落点和技术分析

本场比赛许昕发球48个，吉村真晴发球47个.具体的发球落点为图1，“圆圈”为许昕的发球落点；“实点”为吉村真晴的发球落点.

图1　许昕和吉村真晴的发球落点

通过图1得出：许昕的发球落点较集中，以对方右半台近网落点为主；吉村真晴比许昕的发球落点要分散，也主要是以近网落点为主.通过录像观察发现：许昕发球技术主要以右下旋为主要发球技术，以奔球偷袭为辅，牵制对方，且发球质量较高，很少出台，本场比赛许昕发球直接得13分，失1分；吉村真晴发球技术主要左下旋和右下旋两种技术，虽然发球直接得9分、失2分，但对发球控制能力较差，常常发球出台.

3.2.2许昕、吉村真晴发球后抢攻段技术分析

表2　许昕和吉村真晴第3、5板技术与直接得失分情况

由表2可知：比赛中第3板技术上，许昕正、反手技术使用率为88.24%、11.76%，以正手为主，反手为辅；使用次数较多的技术为侧身反拉、正手反拉和侧身抢拉，使用率分别为20.59%、20.59%和14.71%，得分效果较好的依次是：正手抢拉、侧身反拉、正手反拉；因此，许昕第3板主要以积极进攻为主，其发抢段第3板优势明显，回击34板球，得10分，失6分.而吉村真晴第3板技术上，正、反手技术使用率分别为69.23%和30.77%，正手使用率较高；使用次数较高的技术为正手抢拉、反手抢拉、侧身抢拉和正手反拉，使用率分别为17.95%、15.38%、12.82%和12.82%，得分效果较好的技术依次是：侧身抢拉、正手反拉、抢拉、反手抢拉；吉村真晴发抢段第3板也是以积极主动进攻为主，但总体得分效果不好，回击39板球，得11分，失15分，第3板处于劣势.

第5板技术中，许昕正、反手技术使用率为77.78%、22.22%，以正手为主，反手为辅；使用次数较高的技术为侧身拉、侧身反拉，使用率分别为22.22%、16.67%，其次是正手拉、反拉和放高球技术；第5板仍以进攻为主，但是效果不佳，本场比赛回击18板球，得4分、失8分，其第5板处于劣势.而吉村真晴第5板技术中，正、反手技术使用率为81.82%、18.18%，以正手为主，反手为辅；使用率较高的为正手抢拉、拉和反拉技术；总体来看，吉村真晴第5板以积极进攻为主，得分效果仍然不好，本场比赛回击11板球，得1分、失5分，处于劣势.

由上可知：许昕在发抢段中，主要使用正手技术，发球以对手正手位近网短球为主，第3、5板以积极主动进攻为主，很少控制，但第5板失误较多，因此在今后训练过程中，要加强第五板衔接技术的训练，特别是被动变主动的反拉技术.吉村真晴在发抢段中，也是以正手技术为主，发球以落点变化牵制对手，第3、5板以积极主动进攻为主，但第3、5板的失分高于得分，因此在今后训练中，要加强击球的精准性和稳定性，减少主动失误.

3.3许昕、吉村真晴接抢段技战术统计分析

表3　许昕和吉村真晴第2、4板技术与直接得失分情况

由表3可知：比赛中许昕第2板技术上，正、反手技术的使用率为91.11%、8.89%，以正手为主，反手为辅；使用次数较多的技术为正手搓、摆短、抢拉和侧身抢拉，使用率分别为24.44%、24.44%、20.00%、15.56%，得分效果较好的是正手摆短和侧身抢拉技术；许昕在第2板主要以控制为主，同时进行积极的抢攻，其第2板优势明显，本场比赛回击45板球，得17分、失9分.而吉村真晴第2板技术中，正、反手技术使用基本均衡，使用率分别为57.45%、42.55%，正手使用率略高；使用次数较多的技术为反手拧拉、正手摆短和搓，使用率分别为27.66%、23.40%、19.15%，吉村真晴第2板主要以正手控制为主，反手进行积极的抢攻；从得分效果来看，其第2板得分能力很差，回击47板球，仅得6分，而失13分，劣势明显.

第4板技术中，许昕正、反手技术使用率为85.71%、14.29%，以正手为主，反手为辅；使用次数较多的技术为侧身反拉、正手反拉和正手挡，使用率分别为33.33%、19.05%、19.05%，因此，许昕在第4板仍以积极抢攻为主，但第4板得分能力很低，本场比赛回击21板球，得5分、失10分，劣势较明显.而吉村真晴第4板技术中，正、反手技术使用率为60.71%、39.29%，正手使用较多；使用次数较多的技术为反手挡、侧身反拉和正手反拉，使用率分别为25.00%、21.43%、17.86%，吉村真晴在第4板积极进攻意识较高，但第4板多被动，且失误多，回击28板球，得8分、失10分.

由上可知：许昕在接抢段中，仍是正手技术使用为主，在以控制为主的基础上，进行积极的抢攻；但第4板失误较多的为反拉技术，在今后训练过程中，要加强第四板反拉技术的训练.而吉村真晴在接抢段中，正手技术使用稍多，其中多以正手控制，反手进行抢攻，但第2、4板的失分高于得分，在今后训练中，要加强抢攻时击球的精准性和稳定性，控制时，减少主动失误.

3.4许昕、吉村真晴相持段技术分析

表4　许昕和吉村真晴相持段得失分技术情况

由表4可知：比赛中许昕相持段，正、反手技术使用率为75.00%、25.00%，以正手为主，反手为辅，使用次数较多的技术为正手拉、反拉、挡和反手推，使用率均为16.67%，因此相持段，许昕虽然积极进攻，但经常处于被动，本场比赛相持段得7分、失5分，优势不明显.而吉村真晴相持段得失分技术中，正、反手技术使用率为86.67%、13.33%，以正手为主，反手为辅，使用次数较多的技术为正手反拉，使用率为40.00%，其次是侧身反拉、正手扣杀、反手挡，使用率均为13.33%，因此相持段，吉村真晴积极主动，但得分能力极差，主要是因为吉村真晴主动失误较多，特别是对高球的处理能力较差，本场比赛相持段仅得4分、失11分，劣势极明显.

由上可知：许昕和吉村真晴在相持段中，均以正手技术使用为主.许昕比较被动，而吉村真晴积极主动，但失误较多；在今后训练中，许昕要加强相持段的进攻意识，而吉村真晴，要减少主动失误，特别是加强反拉技术的稳定性.

4　结论与建议

4.1结论

1）本场比赛中，吉村真晴的三段指标均低于许昕，特别是在得分率上，差距较大，发抢段、接抢段的技战术使用率较高，充分说明许昕实力高于吉村真晴，在本场比赛中许昕充分展示出直拍选手前3板的优势.

2）在发抢段、接抢段，许昕发球、第2板、第3板得分远高于失分，优势较明显，而在第4板和第5板的失分远高于得分，其得分能力不强，处于劣势；吉村真晴除发球得分远高于失分外，其余板数得分均低于失分，特别是第2板的失分远高于得分，得分能力较低，劣势较明显；相持段许昕多被动，但得分高于失分，而吉村真晴积极主动，但失分远大于失分，失误较多.

3）在发抢段，许昕以近网短球控制对方抢先上手，第3、5板采取积极主动进攻为主的战术，而吉村真晴以发球落点牵制对方，第3、5板采取积极主动进攻为主的战术；接抢段，许昕多以第2板控制为主，同时进行积极抢攻，第4板采取主动上手为主的战术；而吉村真晴第2板主要以正手控制为主，反手积极抢攻，也是第4板采取主动上手的战术.

4）本次比赛中，许昕和吉村真晴的正手技术的使用率远高于反手技术的使用率.

4.2建议

1）本场比赛许昕第4板和第5板的得分能力较差，在今后训练中需要进行针对性的训练，特别是第4、5板的反拉技术.

2）吉村真晴在以后训练中，需要加强球的稳定性和得分能力，处理好狠、准之间的矛盾，特别是在第2、3板抢先上手时，减少主动失误.

3）目前乒乓球比赛中，运动员积极主动上手抢拉、反拉是比赛的关键，谁更主动谁就赢得了先机，所以，在乒乓球运动员训练中，要提高运动员主动进攻的意识和反拉技术.

4）本次比赛中，许昕和吉村真晴的正手技术的使用率远高于反手技术的使用率，说明正手技术的威胁性、稳定性较高，在今后乒乓球运动员训练中，要注重正手技术的训练，比赛的关键时刻往往取决于运动员使用正手技术的能力.

［1］刘建和.乒乓球教学与训练［M］.北京：人民体育出版社，2004：267-269.

［2］国家体育总局《乒乓长盛考》研究课题组.乒乓长盛的训练学探索［M］.北京：北京体育大学出版社，2002：112-130.

［3］刘杰，赵军南.第51届世乒赛男单冠军张继科单打决赛技战术分析［J］.广州体育学院学报，2012，32（3）：75-76.

An Analysis on the Tactics of the 2015 ITTF World Tour Final in Japan

ZHAO Junnana，b，WU Lia，MALinaa
（a.College of Physical Education and Health，b.College of Chemistry and Chemical Engineering，Zhaoqing University，Zhaoqing，Guangdong 526061，China）

ractWith literature study，video observation and mathematical statistics，the tactics of the finalist Xu Xin and YOSHIMUR Maharu in the opening international table tennis federation world tour in 2015 in Japan are estimated and analyzed which shows the three indicators of YOSHIMURAMaharu are lower than Xu Xin，especially on the first，the gap is bigger；In serve，junior，the third board，the scores of Xu Xin are above loss of points，the points of fourth board and board 5 are higher than the scores of loss；YOSHIMURA Maharu is fine in serving and the scores are higher than the loss of points，the rest of the board scoring are all below points；The Stalemate section，Xu Xin is passive，but with higher scores；YOSHIMURA Maharu is active，but with more faults；Tactically，both of them tried to control each other by serving and returning of subsequent board with the application of active attack and counter loop tactics.

ordstable tennis；Xu Xin；YOSHIMURAMaharu；the technical and tactical

G847

A

1009-8445（2016）02-0077-06

（责任编辑：宋先红）

2015-07-21

赵军南（1987-），男，河南新乡人，肇庆学院体育与健康学院助教，硕士.