荻生徂徕《训译示蒙》的古汉语虚词研究

王雪波（北京语言大学人文社会科学学部，北京100083）

荻生徂徕《训译示蒙》的古汉语虚词研究

王雪波（北京语言大学人文社会科学学部，北京100083）

荻生徂徕所著《训译示蒙》，是关于古汉语虚词意义、用法的注释书。此书首先阐释汉语从字义到句子的构成，划分汉语词类；进而多从词语搭配、句法位置等方面描述古汉语虚词的使用特点。既结合日语和训、翻译来解释古汉语虚词的意义，又能从语法功能的层面说解虚词用法，是江户时代古汉语虚词研究的重要著作。

荻生徂徕；《训译示蒙》；古汉语虚词；江户时代

荻生徂徕（1666～1728），名双松，字茂卿，是日本江户时代古学派代表人物之一。[1]他关注汉语词义，逐类探讨汉语动词、形容词、虚词的意义用法，并将注释内容整理成教科书《译文筌蹄》，[2]向门下弟子传授讲解。后来，《译文筌蹄》写本得到分卷刊行，虚词部分刊作单行本《训译示蒙》。《训译示蒙》全书由总论和虚词释义两部分构成，体现了荻生徂徕的语言观和对古汉语虚词的认识。他在虚词注解中所运用的方法，也已出现语法分析意识。

一、《训译示蒙》的成书由来

江户初期的庆长到元和年间（1596～1623），船载赴日的书籍中携有一套《格致丛书》，元代卢以纬《助语辞》收于其中。[3]宽永十八年（1641）十一月，风月宗智翻刻刊行《新刻助语辞》，此后直到江户元禄（1688～1703）年间，《新刻助语辞》受到修习汉学人士的关注，成为汉籍经典阅读、汉文写作时的辅导用书。[4]

汉籍在古代日本是学习各种学问的途径，学习汉语自然成为治学的重要前提。[5]在汉语各词类中，虚词有活跃的语法功能，占重要地位，但意义抽象，难以把握。正因如此，卢以纬的这本虚词专著一经传入便受到关注。据考，当时的名儒大家，如毛利贞斋、三好似山、荻生徂徕、伊藤东涯等人，纷纷参与到汉语虚词的研究中，产生多部汉语虚词专著。[4]

荻生徂徕的汉语虚词研究正是在《助语辞》的影响下产生，最初同动词、形容词研究同时进行，并以《译文筌蹄》写本的方式流传。后来，动词、形容词部分单独刊作《译文筌蹄初编》（1714～1715年出版），[6]总论和虚词释义部分单独刊作《训译示蒙》。

《训译示蒙》于明和三年（1766）出版，到了明治年间，又出版了《校订训译示蒙》。[7]校订本是本文研究中采用的底本，此本五卷，明治十四年十二月刊行，东京高桥平三郎刊本，中二册，荻生徂徕撰，筱田正作校。

二、虚词研究的理论基础

《训译示蒙》前两卷主要阐述：汉籍经典的修习门径，翻译要领和朱子注解定法。徂徕先生认为学习汉文始自明辨文字义理，强调词义的重要性；朱子注解定法是对朱熹训诂术语的总结整理；翻译要领着力分析汉、日语的差异，汉日语间的翻译方法，汉语构成及词类划分。这是徂徕先生语言观的集中体现，同时成为其虚词研究的理论基础。

（一）关于汉语构成

徂徕先生提出“字义”“文理”“句法”“文势”的概念，探讨汉语从字义、短语，到句子、文章的构成。原文论述到：

探讨译文问题，包括“字义”“文理”“句法”“文势”四个方面。“字义”指单字之意，积字成句，积句成文，故“字义”为本。其次，须知“文理”，此为字的先后放置之法。即使相同文字，若先后位置不同，则会带来意义变化。“句法”是在一句之上论巧拙，至于“文势”，则是全体文章之风格。[7]

字义即单字之义；文理指词语出现的先后规律，即词序；句法在文理之上，为组词成句之规律；文势指文章整体风格。尽管分析尚不精细，但徂徕先生已对字、词、句的构成有自觉的分析意识。他从对汉语的整体把握入手，继而展开词义研究，这一点尤为可贵。

（二）关于词类划分

在此基础上，又深入到词义内部，进行词类的下位划分，原文论述到：

“字义”的大纲即“字品”“字势”。“字品”是“字”之原本属性，“字势”是字之构成情形。“字品”包括：虚字、实字、助字。“虚字”如“大、小”，“飞、走”之类。“虚字”又分动字和静字，静虚字是指，“大、小”，“清、浊”等；动虚字指，“喜、怒”，“飞、走”等。“实字”指“天”“地”“草”“木”“手”“足”“枝”“叶”等字。“实字”又分“体字”和“用字”。“体字”指“天”“地”“草”“木”等字，“用字”指“手”“足”“枝”“叶”等字。虚字、实字统称“正字”，“助”是“助语”，“之乎者也矣焉哉”之类。“正”是语之实质，“助”如同日语“てにをは”之类，辅助正语，是成文关键，作引导实语之用。[7]

徂徕先生在词类划分中运用的名称与现代语法学的术语并不相同，但两者划分实质基本一致。“字品”即指“词类”，“字品”下位分“正字”和“助字”，即现代语法学中的“实词”和“虚词”。“正字”下位分“实字”和“虚字”，即“实词”下位的“体词”和“谓词”。“虚字”下位分“静虚字”和“动虚字”，即“谓词”下位的“形容词”和“动词”。

如下表所示：

这种划分是基于意义标准，是否有具体形象可以表达，是其划分正、助词类的依据。徂徕先生尚未认识到词类划分中关键的功能标准，小类划分也未深入，但在理论探索的早期，如不作苛求，他所达到的认识水平已属难得。

三、《训译示蒙》的收词与体例

（一）收词

全书列出105个条目，收单音虚词452个、双音虚词44个，其中包括重出词条。文言虚词为主，辅以个别俗语虚词。以现代语法学的观点来看，收词以副词、介词、助词居多。其中也含有非虚词的词条，如卷五的“明”“宜”“必也”三条。原文释“明”“宜”意为“清楚、显然”，应属形容词；“必也”非词，徂徕先生没有解释为何将其视作虚词。此外还收有表被动、意志、应该、可能的助动词，如：“见、被、所、遭”；“肯、敢”；“当、应、合、须、宜、可、容、消”等词。以及三组动词：“为、作、成、做”；“在、有”；“云、曰、谓、言、道”。“助动词”专用于修饰动词，它和副词有相类似之处，是介于副词和动词之间的一类词。三组动词没有明显的动作性，徂徕先生在释义中强调它们在主语、宾语间起到的联系作用。因此，整体来看，徂徕先生对汉语虚词的判断较为准确的。

（二）体例

编写上依循“同用同条、义近相接”的体例。如“也、矣、焉、兮”；“乎、邪、耶、欤、与、夫、哉”；“以、将、庸、用、式、须、消”等，各依相近的用法而归为一组。

前后词条之间也体现了“义近相接”的特点。如语气词“也、矣、焉、兮”，“耳、尔、已、而已”，“乎、邪、耶、欤、与、夫、哉”相继排列，连词“或、若、如、设、傥、倘、乍、脱”，“虽”，“假使、假令、设若、设使、纵、虽、就、饶使、任、譬、喻、况”，“况、矧”紧接排列，在释义时便于比较。

注意到一个虚词的多个用法，同一虚词因用法不同会再次列出。如“尔”字前后出现三次，在“其、厥、夫、那、尔、彼、某”词条释作代词用法；在“然、尔”词条释作句末助词用法，“那样、似的”意；在“耳、尔、已、已而”词条释作句末语气助词用法，“限止”意。

四、《训译示蒙》的虚词研究内容

《训译示蒙》的卷三到卷五注释虚词的意义、用法。每一词条下先列出虚词对应的日语和训、翻译，其后说解用法。以具体词条为例加以说明。

如“之”字词条释义:

“之”读作“的”“这、这个”是助语；读作“去往”，不是助语。如“大学之书”，指《大学》这本书，举出区别，即“指示”意。此“之”上字重读。若“之”下字重读，则强调并非大学之“道”、大学之“学校”，而是大学之“书”。

又“之”字和“其”字相似，“其”字重，是指辞。比较“大学之书”和“大学其书”，“大学其书”强调“书”，缺少“像这样的”意。

又“之”字同“而”字，连接文字，但“而”字置于上下二事中间，连接前后，为“语折”。“之”字置于上下二事间，或上名下物，为“语直”。如云“仁义”，并指“仁”“义”两事。云“仁之义”，指“仁”中之“义”。

又“之”下字必为“死字”、必为“物”。所谓“物”，可以是“理”“事”“实物”“时”“处”。例如“气质之禀”的“禀”，若读作“领受”则非死字；“三代之隆”的“隆”，若读作“旺盛”则非死字。又“之”下字数较多，难以出现死字时，则“之”下置“所”字，或句末置“者”“也”字。

又《诗经》有“子之荡兮”“扬之水兮”，此“荡”“扬”为形容字，形容字皆死字，故“之”字在下，《诗经》此等语，皆依句法，与平常文法意思不同。为“一正”“一助”之句法，“子”“荡”为正，“之”“兮”为助。[7]

以上释文表现出：

（1）徂徕先生认识到“之”兼有助词、代词、动词用法，前两者为“助语”，将“之”字的虚词、实词义项作出了区分。

（2）标明作虚词用的“之”有“指示”义，指出“之”用在词组中，前后语义必有所侧重。以“大学之书”为例，“之”在其中，则必为偏正关系，或强调书的内容为“大学”，或强调是《大学》这本“书”。

（3）比较虚词“之”和“其”，“之”和“而”间的细微差别。“大学之书”义为“《大学》这样的书”；“大学其书”则强调《大学》一书。“而”为转折关系；“之”为顺接关系。

（4）从词语配合规律的角度对“之”字加以解释，指明“之”下字必为“死字”，即“名词”与活用作“名词”者。所指可具体、可抽象，可以是“理”“事”“物”“时”“处”。例如“气质之禀”的“禀”不读作“领受”，“三代之隆”的“隆”不读作“旺盛”，因为这些读法均为“活字”，不合“之”下为“死字”这一规律。

（5）指出理解虚词时，诗、文句法有别。如“子之荡兮”为一正一助之句法，与平常文法意思不同，应区别对待。

又如“其、厥、夫、那、尔、彼、某”词条释义：

○“其”“此”“彼”同为指物之辞，和训分别指眼前、身边和对面之物。“彼”“此”，可置于句中任何位置；“其”较“彼”“此”字轻，不能置于句末。若用在词语之前，“夫”字作发语辞，“其”和“夫”不同。“其”读作“那～”，以“那”“物”连下；读作“那个”，下为“那个”做什么。读作“那～”，置于死字之上；读作“那个”，置于活字之上。又“其”字置下时，同句末的“夫”字。○“厥”是古字。读作“那～”，同“其”，但比“其”字音塞，有“大概”义。○“那”是俗语的“其”。○“尔”是“尔后”“百尔君子”，指物之辞，应参见古人用例。○“彼”与“此”相对。○“某”译作“ナニガシ”。○“夫”字读作“这～”。“其”字迫切，“夫”字悠缓，故“其”字训作“ソノ”（那～），“夫”字训作“ソレ”（那個）。“彼”“此”二字相对指意。“夫”“其”，均可置於“彼”“此”之上指意。故，“其”字可与“彼”“此”二字叠用，又“夫”字比“其”字悠缓，故可与“彼”“此”“其”三字之意叠用。[7]

以上释文表现出：

（1）释义中以和语对译，参考和训。释“其”“此”“彼”作“それ”“その”，分别指眼前之物、耳边之物、对面之物。

（2）通过在句中所处位置说明虛词用法。如说明“其”字一般不出现在句末，“彼”“此”则较随意。又如说明“夫”字置于篇头，用作发语辞；出现在篇中，为更换词端用语；出现在句末，同句末“其”字用法。

（3）从词语配合规律上，解释虚词用法特点。如释“其”用作连体词“その”時，置于死字之上，构成词组“那～”；“其”用作代词“それ”時，置于活字之上，构成句子主语，表“那个”做什么。

徂徕先生认识到词语配合都有一定的规律，但对规律的把握还带有日语的印记。在日语中，“その”是连体词，须加名词构成词组才可使用；“それ”是代词，可以独立作句子成分。“その”后续名詞，与单用“それ”，有相同的指代功能。如“その本”和“それ”，都可指代“那本书”。“その”“それ”之別，用在解释“其”字的不同意项上过于牵强。如《诗经·周南·桃夭》：“之子于归，宜其室家。”此“其”字用在名词上；《三国志·魏志·贾诩传》：“曹公众弱，其得我必喜。”此“其”字用在动词上，两例似乎正合荻生氏的解释，前者相当于“その”，后者相当于“それ”。但实际上，两例中的“其”均为第三人称代詞，前者表“领属关系”，后者表“指代性”关系。

（4）同义、反义互训。如以“其”释“厥”“那”“夫”，以“彼”“此”互训等。

（5）从发音的不同来区分近义虚词。如“夫”“其”两字义同，但“其”字迫切，“夫”字悠缓，故“其”字可与“彼”“此”二字叠用，“夫”字比“其”字悠缓，故可与“彼”“此”“其”三字之意叠用。这种释义方法在我国虚词专书中也较常见，但过于主观。

再如“坐、立、默、动”词条释义：

“坐”读作“自然地”，《文选》：“惊沙坐飞”，注作“无故而飞”。未经察觉就呈现那样子。

“立”表动作十分迅速，“立刻”“忽然”意。

“默”在“默契”“默仪”“默运”等词中，应译作“自然而然地”“不知不觉地”。

“动”有“动辄”意。[7]

以上释文表现出：

（1）“坐、立、默、动”行为性明显，用作动词比用作副词常见。徂徕先生认识到“坐”有“自然地”“漠不关心”意，“立”有“立刻”意，“默”有“私下”意，“动”有“动辄”意，对词语虚、实之别的判断已较为纯熟。

（2）释义中继承前人古注。“坐”释作“自然地”，是从《文选》注继承而来。《文选》：“惊沙坐飞”，注作“无故而飞”。

（3）收在卷五“仅、才、乍、忽、倏、怳”词条的“乍、忽、倏、怳”训作“立刻”意。“立”同样训作“立刻”意，却归在本条内。大概是由于徂徕先生认识到“立”有副词义项，但不同于“仅、才、乍、忽、倏、怳”这样纯粹的副词，而“坐”“立”“默”“动”都兼有动词、副词的义项，在词类特点上有更广泛的共性，因此归为一组。

《训译示蒙》以“助语”（即虚词）为注释对象，列出其对应的日语和训、译文，又从语法功能等方面描述其用法，以此教示汉文初学者。此书的虚词研究有三大突出特点：（1）重视汉语中普遍存在的一词多义现象；将既可用作虚词、又可用作实词的词语加以说明，强调区分词类问题。（2）注意到用法相近的虚词间的细微差别，善于通过比较进行释义。（3）重视虚词的语法功能，通过描述词与词的配合规律、虚词在句中的位置等，来解释虚词用法。

但也存在不足，释义中有部分主观描述，如释“其”字迫切、“夫”字悠缓，故“其”字可与“彼”“此”二字叠用，“夫”字可与“彼”“此”“其”三字叠用。另外，一些释义中也带有日语的特点，如释“其”有“那～”和“那个”意，这在日语中属连体词和代词之别，但在汉语中不能算作意义差别。不过瑕不掩瑜，《训译示蒙》一书的内容早在18世纪初期就以《译文筌蹄》写本的方式问世，在300多年以前，徂徕先生已在理论探索的基础上研究汉语词义问题，并能从语法功能的层面描述汉语虚词的使用规律，这在当时，可以说极具进步意义。

[1]田尻佑一郎.日本思想家15荻生徂徕[M].东京:明德出版社,2008:133.

[2]吉川幸次郎,小岛宪之,户川芳郎.汉语文典丛书·译文筌蹄[M].东京:汲古书院,1980:225-358.

[3]王宝平.清代中日学术交流的研究[M].东京:汲古书院,2005:475-476.

[4]牛岛德次.日本汉语语法研究史[M].北京:北京语言大学出版社,1993:19-20.

[5]陈景彦,王玉强.江户时代日本对中国儒学的吸收与改造[M].北京:社会科学文献出版社,2014:2-9.

[6]吉川幸次郎,小岛宪之,户川芳郎.汉语文典丛书·译文筌蹄初编[M].东京:汲古书院,1980:3-157.

[7]吉川幸次郎,小岛宪之,户川芳郎.汉语文典丛书·训译示蒙[M].东京:汲古书院,1980:7,7-8,22,26,44.

（责任编辑陈方方）

H131

A

1672-8254（2016）05-0078-04

2016-03-15

王雪波（1985—），女，北京语言大学人文社会科学学部博士研究生，从事古代语言学文献研究。