美国的领导力为何失效

David+Brooks

我们国家的领导力在某些地方显然失效了，政治体制运行得并不好，一些重大问题未能得到解决。

这种问题的本质是什么？主流理论认为是腐败的原因：有太多的金钱流向华盛顿政府，特殊利益集团得到了想要的东西，而其他人被蒙蔽。另一理论认为是孤岛效应：精英们在阿西乐特快（Acela）上穿梭（译者注：阿西乐特快服务于美国东北部的华盛顿-波士顿-费城一带），根本不知道这个范围以外发生的事情。

这两种理论各有优势，但我想指出更深层次的东西：过去的几十年，成千上万的优秀人才投身公务部门，但是他们发现陷入了一个让自己心力交瘁的体制当中。我们先来明确一下事业和职业的区别。职业是你所选择的，事业是你被召唤的。

选择一项职业的人会问，我怎样才能得到最好的岗位？被一份事业召唤的人会问，我现有的能力怎样才能投入到最伟大的公共事业中？

一项职业是只要投入大于付出，你就会去做的工作；而一份事业需要全身心热爱，秉持一份信念，并将其当做你个人身份的一部分。一份事业需要对某种理想有所承诺，当你完成任务时，会给你带来愉悦感，当你遇到挫折和屈辱时，你也不会轻言放弃。有人曾说，这是一个双重否定—你不能不做这件事。

这么说容易招致嘲笑，但我真的认为，多数投身公务的人，身上带有某种理想主义的召唤。如果你和政府官员共处一段时间，就会不断地受到一个事实的冲击，这些人处理私人事务要比办理公事出色。在他们个人经历的起始阶段，有着一种服务弱势群体的真诚愿 望。

事实上，政治生活根本不是那么光鲜亮丽，多数政客不愿忍受各种筹款活动、愚蠢的党派争斗，除非受到一些正当理由的驱动。

但是经过多年的浸润，许多人已被这个体制吞噬：各种精明算计的顾问；周而复始的媒体周期；与求助者无休止的会谈；持续折磨的公共批评；竞选活动占据了大把的时间，让他们剩不下什么时间来思考政策；服务于某一党派，侵蚀了他们服务某项事业的初心。

比如，希拉里最开始是想投身儿童事业，但是几十年来，她的内心已经形成了坚硬好斗的壁垒。罗姆尼似乎是一个非常精细的人，但在竞选过程中，他的真实本性往往隐藏在各种政治模式的包装之下。

不同情况的结果不同，但是职业心态往往替代事业心态。职业心态常常使政客们缩手缩脚，导致他们更多时候被失败的恐惧而非积极的理想所驱使。

这种人被短期的蝇头小利所束缚，忘记了他们令人兴奋的远景蓝图和远大理想。他们为这样做辩解，说既然反对力量如此邪恶，那么任何对其职业有利的也对国家有利。这样做不仅对这些人有害，对整个体制也没有好处。

拥有事业心的人会把眼光放在长远的事业上。他们愿意大胆地、发挥想象力地、不后悔地投身于自己的目标之中。

而另一方面，职业心态的人往往把自我保护放在首位。毫无作为是因为大家都在做同样安全、守旧、死板的事。

我确实认为，回归事业心往往需要一个过程。最初人们身不由己，当他们确立了自己的地位，就开始有了自己的野心。但某个时候，他们意识到这些本质上都是虚伪时，他们又试图寻找自己最初的令人兴奋的理想。

因此我认为，可以期待一下事业心的复苏。如果希拉里当选，或许连她都能提醒我们，大家都有这些坏习惯，大多数人都在偷偷地厌恶自己深陷的争斗，以及争斗的方式。如果她能带领人们剥去职业心态的所有防御机制，让人们记起自己最初的誓言和激情，那么这将是一种惊艳的英勇行为。