辛伐他汀防治多发颅内动脉中重度狭窄恶化临床效果观察

覃浩强，韦 寅，钟盛武，何奇檀，杨仕良，谢 俏，周连姬（梧州市人民医院，广西 梧州 543000）

辛伐他汀防治多发颅内动脉中重度狭窄恶化临床效果观察

覃浩强，韦 寅，钟盛武，何奇檀，杨仕良，谢 俏，周连姬
（梧州市人民医院，广西 梧州 543000）

目的 观察辛伐他汀对多发颅内动脉中重度狭窄恶化防治临床效果。方法 选取我院神经内科2012年8月～2015年8月收治的多发颅内动脉中重度狭窄60例为研究对象，随机分为观察组及对照组，各30例。观察组口服辛伐他汀，晚上服用20 mg。对照组口服托伐他汀钙，晚上服用20 mg。2组患者均对导致动脉粥样硬化常见因素如高血压、糖尿病、吸烟、高脂血症等进行干预，6个月后复查谷丙转氨酶、肌酸激酶、肌酐、甘油三脂、低密度脂蛋白、胆固醇等指标。3年后对患者行头颅MRA检查，并与3年前狭窄血管进行比较，判断防治效果。结果 观察组19条狭窄血管改善。对照组有14条狭窄血管改善，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组病例均无严重肝损、肌肉损害等副作用。结论 辛伐他汀与阿托伐他汀钙对降低甘油三脂、低密度脂蛋白、胆固醇均有明显作用，差异有统计学意义（P＜0.05）。对防治多发颅内动脉中重度狭窄恶化均有作用，差异有统计学意义（P＜0.05），但辛伐他汀优于阿托伐他汀钙。

多发颅内动脉中重度狭窄；辛伐他汀；阿托伐他汀钙

脑血管狭窄是脑梗死的重要原因。虽然目前国内学者樊新颖等［1］认为血管支架植入术已成为治疗颅内动脉狭窄的有效手段之一。但颅内动脉中重度狭窄，支架植入术国外SAMMPRIS研究［2］尚未认可。如何避免多发颅内动脉中重度狭窄恶化是目前我们面临的重要课题。我们用辛伐他汀防治多发颅内动脉中重度狭窄恶化中长期（3年）研究，效果满意，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院神经内科2012年8月～2015年8月磁共振脑动脉成像证实多发颅内动脉中重度狭窄60例为研究对象，各30例。两组患者均存在2条或以上中重狭窄血管，合并有严重肝、肾功能障碍不纳入本研究。观察组男19例，女11例，年龄（67.23±2.36）岁，55.3%为重度狭窄。对照组男17例，女13例，年龄（66.76±2.47）岁，53.7%为重度狭窄。两组患者的年龄、性别、高血压、糖尿病、肌酐（Cr）、胆固醇（TC）、甘油三脂（TG）、低密度脂蛋白（LDL）、谷丙转氨酶（ALT）、肌酸激酶（CK）、吸烟及脑血管狭窄数及程度等指标，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对多发颅内动脉中重度狭窄患者60例，随机分为观察组及对照组各30例。观察组口服辛伐他汀，晚上服用20 mg。对照组口服托伐他汀钙，晚上服用20 mg。2组患者均对导致动脉粥样硬化常见因素如高血压、糖尿病、吸烟、高脂血症等进行干预，6个月后复查谷丙转氨酶、肌酸激酶、肌酐、甘油三脂、低密度脂蛋白、胆固醇等指标。如患者出现明显肌痛、肌无力、纳差则随时复查肝功、肌酶等指标。如患者出现严重副作用，如谷丙转氨酶升高2倍、肌酸激酶3倍，则中止治疗。3年后对患者行头颅MRA检查，并与3年前狭窄血管进行比较，判断防治效果。

1.3 观察指标

观察组及对照组病例均在3年后，后用磁共振3D-TOF法重建图像法进行脑血管检查。观察原病变血管管径。图像狭窄率的计算及狭窄程度的分级均参照Samuels的标准，即狭窄率=（1-Ds/Dn）×100%，Ds为颅内动脉狭窄处管径，Dn为正常处管径，正常管径首选狭窄处近心端的管径，次选狭窄处远心端的管径，管径测量采用电子尺测量像素的方法。狭窄程度的分级：正常0%；轻度狭窄，＜50%；中度狭窄，50%～69%；重度狭窄，70%～99%；闭塞，100%。血管恶化：前后两次MRA检查血管狭窄程度升高1级或闭塞。血管好转：前后两次MRA检查血管狭窄程度降低1级或以上。治疗前后分别检测2组患者谷丙转氨酶、肌酸激酶、肌酐、甘油三脂、胆固醇、低密度脂蛋白等指标。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行统计学分析，计数资料采用x2检验，计量资料以示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者一般资料比较

平均观察时间为（36.2±1.9）月，两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者一般资料比较

2.2 两组患者治疗前后血管病变比较

血管好转数：19条，稳定数：40条，恶化数：14条；对照组：血管好转数：14条，稳定数：38条，恶化数17条，两组患者治疗后血管狭窄程度及中、重狭窄血管条数均有改善。差异均有统计学意义（P＜0.05）

2.3 两组治疗前后血脂等指标比较

两组患者治疗后TC、TG、LDL均有改善。差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后两组ALT、CK，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表2 两组患者治疗前后血管病变比较

表2 两组患者治疗前后血管病变比较

组别　　血管狭窄程度　　中重度狭窄血管数治疗前　　治疗后　t　P　　治疗前　　治疗后　t　P观察组（n=30）　69.34±3.52　58.35±2.21　14.483　0.000　73　54　9.654　0.002对照组（n=30）　67.14±3.31　60.27±2.42　10.513　0.000　69　55　5.081　0.024

表3 两组治疗前后血脂等指标比较

表3 两组治疗前后血脂等指标比较

对照组（n=30）治疗前　　治疗后　t　P　　治疗前　　治疗后　t　P TC（mmol/L）　4.93±0.22　4.32±0.25　10.033　0.000　5.01±0.28　4.52±0.24　7.278　0.000 TG（mmol/L）　2.86±0.18　2.53±0.26　5.716　0.000　2.88±0.21　2.59±0.23　5.100　0.000 LDL（mmol/L）　2.96±0.23　2.67±0.21　5.101　0.000　2.89±0.22　2.69±0.19　3.768　0.000 ALT（IU/L）　27.83±2.24　29.14±2.35　2.210　0.051　26.97±2.02　28.07±2.08　2.078　0.052 CK（IU/L）　58.24±4.21　60.26±3.98　1.910　0.061　56.77±3.98　58.17±4.02　2.310　0.057组别　　观察组（n=30）

2.4 两组患者治疗前后不良反应比较

观察组：谷丙转氨酶升高3例，肌酸激酶升高1例、胃肠道反应0例、皮疹0例、感觉异常1例、头痛0例、乏力0例。对照组：谷丙转氨酶升高3例，肌酸激酶升高1例、胃肠道反应例、皮疹0例、感觉异常0例、头痛0例、乏力1例。无不良反应致死病例。两组不良反应比较，差异无统计学意义（x2=0.131，P＞0.05）。见表4。

表4 两组患者治疗前后不良反应比较（n，%）

3 讨 论

《中国脑卒中防治报告（2015）》［3］指出，我国脑卒中每年发病率：城市为219/10万，农村为185/10万。每年新发脑卒中患者约270万，中国现有脑卒中患者700万，其中75%丧失劳动能力。脑卒中已成为中国居民的第一位死亡原因。脑卒中给中国每年带来的经济负担高达400亿元。缺血性卒中约占全部脑血管病的70%。而脑动脉狭窄是造成缺血性脑血管病的一个重要危险因素［4］。国内学者［5］研究表明动脉粥样硬化是亚洲患者脑血管狭窄的主要原因.动脉粥样硬化是一组动脉硬化的血管病中常见的最重要的一种，其特点是受累动脉病变从内膜开始。一般先有脂质和复合糖类积聚、出血及血栓形成，纤维组织增生及钙质沉着，并有动脉中层的逐渐蜕变和钙化，由于在动脉内膜积聚的脂质外观呈黄色粥样，称为动脉粥样硬化。王宁等［6］认为动脉粥样硬化机制主要是氧化修饰的低密度脂蛋白作用。1.低密度脂蛋白透过内皮细胞深入内皮细胞间隙，单核细胞迁入内膜，此即最早期。2.氧化低修饰密度脂蛋白与巨噬细胞的清道夫受体结合而被摄取，形成巨噬源性泡沫细胞。3.动脉中膜的血管平滑肌细胞迁入内膜，吞噬脂质形成肌源性泡沫细胞，增生迁移形成纤维帽。氧化低修饰密度脂蛋白使上述两种泡沫细胞坏死崩解，形成糜粥样坏死物，粥样斑块形成。如何防止低密度脂蛋白被氧化成氧化低修饰密度脂蛋白，就成了治疗和防止动脉粥样硬化的核心。杜海燕等［7］研究表明他汀类药物是羟甲基戊二酰辅酶A还原酶抑制剂，此类药物通过竞争性抑制内源性胆固醇合成限速酶还原酶，阻断细胞内羟甲戊酸代谢途径，使细胞内胆固醇合成减少，从而反馈性刺激细胞膜表面（主要为肝细胞）低密度脂蛋白受体数量和活性增加、使血清胆固醇清除增加、水平降低。他汀类药物还可抑制肝脏合成载脂蛋白B-100，从而减少富含甘油三酯AV、脂蛋白的合成和分泌。同时抗炎作用、改善血管内皮功能、抑制平滑肌细胞增殖的作用而阻止动脉粥样硬化。张凯［8］亦研究表明他汀类药物能够逆转氧化低修饰密度脂蛋白对4-羟基-脯氨酸羟化酶同工酶的抑制作用，增加粥样硬化斑块内的4-羟基-脯氨酸羟化酶同工酶的表达和胶原合成，达到稳定粥样斑块作用。本研究表明，辛伐他汀及阿托伐他汀钙可有效防止多发颅内中、重度狭窄血管恶化，2组血管改善（P＜0.05），但辛伐他汀优于阿托伐他汀钙，且无严重副作用。与国内刘扬等［9］研究基本一致。本研究表明辛伐他汀与阿托伐他汀钙均可降低胆固醇、甘油三脂、低密度脂蛋白，防止动脉粥样硬化。由于辛伐他汀防止中、重度狭窄血管恶化效果显著，价格低廉，更经济，更易于临床推广价值。与国内学者王伟东研究结论基本一致［10］。虽然本研究观察时间较长，但由于样本较小，是否存在样本偏倚，尚需扩大样本进一步观察。

［1］ 樊新颖，徐格林，刘新峰.颅内动脉狭窄的介入治疗［J］.国际脑血管杂志，2006（14），9：681-682.

［2］ Hou rihane JM，Rum bo ld t Z，W aters M E，eta l.Sten ting versus aggresive medical therapy for intracranial atrerial stenosis［J］（SAMMPRIS） .The New Eng land Journal o f Medicine.2011：365（11）：993-1003.

［3］ 王陇德“中国脑卒中防治报告（2015）”.［M］.北京：中国协和医科大学出版社，第1版.1-23.

［4］ 宋晓微，薛素芳，李潇颖，等.青年缺血性卒中患者脑动脉狭窄的分布特点及病因分析［J］.中国脑血管病杂志，2014，11（3）：142-147.

［5］ 长 敏，高 利，罗玉敏，等.颅内动脉粥样硬化性狭窄的治疗现状［J］.国际脑血管病杂志，2010，18（5）：347-351.

［6］ 王 宁，孙荣国，夏 茏，等.Lox-经ox-LDL介导致动脉粥样硬化机制的研究进展［J］.中国老年学杂志，2012，9（18）：4108-4010.

［7］ 杜海燕，林 阳.他汀类药物的研究进展与临床应用评价［J］，中国医院用药评价与分析，2011，11（6）：488-492.

［8］ 张 凯.氧化型低密度脂单白和他汀类药物对P4Hα1作用分子机制研究［D］.济南：山东大学，2014.

［9］ 刘 扬，李招兵，沈严严，等.不同他汀类药物对动脉粥样硬化疗效的比较研究［J］.重庆医学，2011，40（2）：587-589.

［10］ 王伟东.5种药物治疗高脂血症成本-效果分析［J］.临床医药实践杂志，2006，15（3）：203-205.

本文编辑：刘帅帅

R543.5

B

ISSN.2095-6681.2016.15.173.03

梧州市科学研究与技术开发计划项目。合同号201202053