A-B实验设计在运动员团体心理训练效果评定中的应用*

朱昭红杨 浩李 娜

①中国.西安体育学院（陕西西安） 710068 E-mail：zhuzhaohong3011@126.com ②西京学院

·论 著·（心理干预）

A-B实验设计在运动员团体心理训练效果评定中的应用*

朱昭红①杨 浩①李 娜②

①中国.西安体育学院（陕西西安） 710068 E-mail：zhuzhaohong3011@126.com ②西京学院

目的：探讨A-B单组被试实验设计在运动员团体心理干预客观评估中的作用，同时考察了团体心理训练对足球运动员群体凝聚力的效果。方法：以陕西U-17的5名足球运动员为研究对象，采用A-B单组被试实验设计方案，通过为期4周的团体心理训练，对被试进行干预，分别对干预前后足球运动员进行群体凝聚力问卷的测验，并对全部有效问卷进行视觉化方法的统计处理。结果：首先对5位运动员的基线数据进行自相关检验Barlett比值均＜1（运动员1 Barlett比值=-0.017，运动员2 Barlett比值=-0.119，运动员3 Barlett比值=0.038，运动员4 Barlett比值=-0.188，运动员5 Barlett比值=-0.168）。之后分别对5位运动员干预前后群体凝聚力总分进行配对t检验发现，5位足球运动员的群体凝聚力得到不同程度的提高，具体表现为干预前后群体凝聚力得分中运动员1 t=-2.45（P=0.045），运动员2 t=-2.65（P=0.038），运动员3 t=-4.91，（P=0.008），运动员4 t=-1.99（P= 0.07），运动员5 t=-6.35（P=0.004），而且从发展趋势上看，所有5位运动员群体凝聚力总分均有逐渐上升趋势。结论：在竞技运动中，A-B实验设计对于客观评价其团体心理干预具有一定的意义，同时团体心理训练有助于提升足球运动员的群体凝聚力。

A-B单组被试实验设计；群体凝聚力；团体心理训练；足球运动员；可视化统计方法

在竞技运动的心理干预实践中，单组被试实验设计已经成为干预效果评价的不二选择。单组被试设计基于重复逻辑，不仅有效地解决了竞技运动中被试容量小，被试间差异大的实验研究困惑［1］，而且单组被试设计中，所有的被试都会在一个时间段接受实验干预，因而避免了无处理控制组带来的实验阻力［2］。而且，随着计算机技术的发展，研究者们通过采用实验设计的变式来提高这类实验的内部和外部效度。如采用ABAB（重复回返设计）［3-4］实验设计，该设计通过撤销实验干预来显示实验效果，增加了这类实验的内部效度。也有研究采用多重基线设计［5-7］，通过相继介入自变量后，因变量得到重复性改变，从而显示出了实验干预的效果，进而增加了这类实验的外部效度。

尽管如此，在运动心理干预的研究中，采用单组被试实验设计的并不多见，究其原因可能在实际操作中因为训练或者赛事受阻，以及实践上无法重新回到基线状态，或者对于具有相同基线的运动员需要同时进行心理干预时较难实现多重基线的实验计划。为此，本研究采用单组被试的A-B实验设计，其中A为基线期，即在不进行干预的情况下，观察并记录被试的行为反应；B为处理期，即在基线期后，对被试进行干预，并观察与记录被试的行为反应。该设计方案很好的解决了在实践中需要同时进行心理干预的情景，尤其对于集体项目的运动员因实际操作困难而无法重新回到基线或者进行多基线实验计划。同时，该设计通过对A、B两期数据的客观统计学分析，弥补了此类设计内部效度不高的缺陷［8-9］。本研究的第一个目的是试图通过采用单组被试A-B实验设计为解决竞技运动中心理干预的客观评价提供依据。

群体凝聚力是集体项目运动中决定比赛成绩的一个重要的因素。高的群体凝聚力是队员之间默契配合的关键，它能增进队员之间的相互信赖与相互支持的情感，加深队员之间的理解，深化战术的磨合，能使整个球队的斗志得到鼓舞，从而协调关系，化解矛盾，达到整体水平发挥的最理想化效果［10-11］。如何有效地提升集体性项目中运动员的群体凝聚力是当前关注的焦点，现有的有关足球运动员群体凝聚力的研究主要着眼于定性和理论推测，缺乏客观有效的实证性研究和可操作性的方法。团体心理训练能够在有限的时间里同时辅导多个具有相同问题的人，将他们聚集在一起，作为一个团体而进行活动，具有效率高、感染力强、效果易巩固、资源分享以及真实的场景等特点，从而节省出大量的时间、精力及人力资源［12-13］。已有研究证实了在运动领域中团体心理训练能够显著提高集体运动项目的群体凝聚力，尤其表现为对于凝聚力的任务吸引和社交一致性维度的显著提升作用［14］。本研究第二个目的是通过实证的方法进一步验证团体心理训练对足球运动员团体凝聚力的提升效用。

综上所述，本研究拟采用单组被试A-B实验设计，通过团体心理训练的方法，对足球运动员的群体凝聚力进行心理干预。

1　对象与方法

1.1对象

选取陕西U-17男子足球运动员15人，运动等级均为一级，专项训练时间平均为（6.15±2.83）年，年龄平均为16岁。

1.2方法

1.2.1实验设计 采用单组被试实验设计评估团体心理训练对群体凝聚力的干预效果。具体步骤如下：实施实验时间共7周，均在足球专项训练以外时间进行。第一步：干预前两周每个星期安排周一和周五分别进行一次群体凝聚力的测验，共4次，作为4次基线数据；第二步：从第3周开始每周一和周五安排团体心理训练，连续4周，共6次；并在干预开始，即第3周每周1次分别进行群体凝聚力的测验，共4次。

1.2.2研究工具 群体环境问卷（Group Environment Questionnaire，GEQ），该问卷由Carron及其同事所编制，共4个维度：①群体任务吸引（ATGT），即个体成员就其自身对群体任务，产出，目标，目的的投入程度的感知；②群体社交吸引（ATGS），即个体成员就群体对其接受程度及社交关系的感知；③群体任务一致性（GI-T），即个体成员对运动队作为一个整体围绕群体任务的相似性，亲近性的感知；④群体社交一致性（GI-S），即个体成员对运动队作为一个整体围绕群体社交相似性，亲近性的感知。本文采用的是由马红宇等修订的中文版，采用李克特7点计分（1表示非常不同意，7表示非常同意）方式，每个项目的对应分值范围在1～7分之间，即最高分为7分，最低分为1分。正向题为1，2，3，4，5，6，7，8，10，11，12，13，15；反向题为9，14，每个分量表的得分为所属题目得分的总和，分值越高，则说明运动队在该方面反映的凝聚力程度就越高。该量表的中文版具有较高的信效度。

1.2.3团体心理训练内容 团体心理训练具体安排见表1。

1.3统计处理

表1　团体心理训练计划

2　结 果

群体凝聚力A、B两期数据图见图1所示。从视觉上看，5位运动员心理干预前后的群体凝聚力总分差异明显，凝聚力在干预期明显提高。

为了进一步明确干预效果，对5位运动员两期数据进行统计学上的差异显著性检验。首先对5位运动员的基线数据进行自相关检验Barlett比值均＜1（运动员1 Barlett比值=-0.017；运动员2 Barlett比值=-0.119；运动员3 Barlett比值=0.038；运动员4 Barlett比值=-0.188；运动员5 Barlett比值=-0.168），因此5位运动员的基线值是非自相关的。

之后分别对5位运动员群体凝聚力总分进行配对t检验和回归分析。结果发现，运动员1的t= -2.45（P=0.045），说明基线值和干预值差异显著，从回归线的趋势可以看出，运动员1干预期的回归线向上，基线期的回归线向下，从发展趋势上看，干预后运动员1群体凝聚力总分有逐渐上升趋势。运动员2的t=-2.65（P=0.038），说明基线值和干预值差异显著，从回归线的趋势可以看出，运动员2干预期的回归线斜率比基线值更为向上，从发展趋势上看，干预后运动员2群体凝聚力总分有上升趋势。运动员3的t=-4.91，（P=0.008），说明基线值和干预值差异显著，从回归线的趋势可以看出，运动员3干预期的回归线斜率比基线值更为向上，从发展趋势上看，干预后运动员3群体凝聚力总分有上升趋势。运动员4的t=-1.99（P=0.07），尽管基线值和干预值统计学上差异显著，但从回归线的趋势可以看出，运动员4干预期的回归线斜率比基线值更为向上，从发展趋势上看，干预后运动员4群体凝聚力总分有上升趋势。运动员5的t=-6.35（P= 0.004），说明基线值和干预值差异显著，从回归线的趋势可以看出，运动员5干预期的回归线斜率比基线值更为向上，从发展趋势上看，干预后运动员5群体凝聚力总分有上升趋势。

图1　群体凝聚力前后得分

3　讨 论

近年来，在竞技运动中随着心理技能训练意识的提高，运动心理学工作者们努力探求使用客观的量化方法进行心理训练的效果监控。然而，常用的、客观的量化方法都建立在一定数量的被试基础上，否则无法进行量化统计。而竞技运动心理训练主要以个别训练的形式为主，其对象主要是一个或者几个被试，采集的数据也主要是离散的时间序列数据。对于如何处理此类数据，研究者们提出了使用单组被试法的方法。本文重点考察了单组被试实验中的A-B实验设计在运动员心理训练效果评定中的运用。尽管从实验研究的内部效度而言，A-B单组被试实验设计作为单基线设计远不及多基线设计，但本研究中通过统计分析的手段得以解决。另外，A-B实验设计除了具备单组被试实验设计优点之外，在竞技运动心理干预实践中能很好的解决集体运动项目无法跨被试多基线进行干预，以及重复回返设计中因实际赛事或者教练和运动员的实际训练安排无法配合带来的困难。同时客观评估的方法尤其对教练和运动员对训练效果提出质疑时，往往具备有力的说服证据。然而，本研究由于采用单组被试实验设计，其外部效度有限，不一定可以推广到其他高水平运动员身上。此外，在训练期间运动员没有比赛成绩来证实本次训练促进了运动成绩的提高。未来的研究设计应增加运动员比赛成绩作为训练效果的参考。

从干预介入前后群体凝聚力得分的结果上看，5名队员的改善均非常明显。尽管队员4的心理干预前后得分差异不显著，但回归线的趋势可以看出，运动员4干预期的回归线斜率比基线值更为向上，从发展趋势上看，干预后运动员4群体凝聚力总分有上升趋势。这一结果足以说明了本研究采用团体心理训练的方法对提升运动员群体凝聚力具有一定的效果。1982年Carron对凝聚力作了如下定义：“反映一个群体在追求其目标和目的的过程中团结在一起、保持联合的倾向的动力过程”。在1998年卡伦又将群体凝聚力定义为“反映一个群体在追求其整体目标的过程中团结在一起，保持整体倾向和为了满足成员的情感需要倾向的动态过程”［10］。按照这一界定，已有研究提出了足球中群体凝聚力的影响因素主要表现在领导力因素、环境因素、团队因素、个人因素这4个方面［15］。而团体心理训练通过改善群体成员的内部关系如成员的满意感、成员的角色、成员的相容性对群体凝聚力具有重要的影响，进而改善成员间的人际关系，成员间相互友爱，关系融洽，密切合作，必然有利于群体目标的顺利实现，增强对群体的依恋，从而使成员之间的满意感和相容性增大，群体凝聚力提高。另外通过团体心理训练，队员可以充分认识自己，给足自己信心，相信自己无论在那个位置都可以发挥自己的优势，从而提高群体凝聚力［16-17］。虽然本研究中团体心理训练的干预有一定的效果，但由于影响群体凝聚力的因素有很多，单纯只是通过团体心理训练来改善个人因素中

Application of A-B Experimental Design in the Outcome Assessment of Group Psychological Guidance on the Group Cohesion

Zhu Zhaohong，Yang Hao，Li Na
Xi'an Physical Education University，Xi'an 710068，China

Objective：To examine the application of A-B single subject designs in objective evaluation of athletes' psychological intervention，and the effect of group psychological training on football player group cohesion.Methods：Using A-B single subject design，this study examined the effect of four-week group psychological training on five football players who participated in this intervention in enhancing their group cohesion.The group environment questionnaires were measured respectively before and after the intervention.Then，all the valid questionnaires were analyzed with statistical processing of visual inspection.Results：After testing all baseline data to use autocorrelation test，all Barlett ratio＜1（player 1 Barlett ratio=0.017；athletes 2 Barlett ratio=0.119；3 athletes Barlett ratio= 0.038；four athletes Barlett ratio=0.188；five athletes Barlett ratio=0.168），then matching t test and regression analysis were conducted.It showed that five football players had enhanced their group cohesion after psychological intervention（athlete 1 t=2.45，P=0.045；athlete 2 t=2.65，P=0.038；athlete 3 t=4.91，P=0.008；athlete 4 t=1.99，P =0.07；athlete 5 t=6.35，P=0.004.）and from the point of view of development trend，all group cohesion score were gradually rising trend.Conclusion：A-B single subject design has certain significance in competitive sports psychological intervention；meanwhile，group psychological training has certain effect to the promotion of the athlete group cohesion.

A-B Single-subject designs；Group cohesion；Group psychological training；Football player；Visual inspection

R395.9，B841.7

A

1005-1252（2016）10-1530-05

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.10.025

陕西U—18男足备战12届全运会科技攻关与服务课题（编号：12 Y03）