中学生情绪智力、家庭环境与攻击性的关系*

潘 玮 高雪梅

中国.西南大学心理学部（重庆） 400715 △通讯作者 E-mail：gxmzcj@fox-mail.com

中学生情绪智力、家庭环境与攻击性的关系*

潘 玮 高雪梅△

中国.西南大学心理学部（重庆） 400715 △通讯作者 E-mail：gxmzcj@fox-mail.com

目的：考察青少年的情绪智力、攻击性发展状况，检验中学生情绪智力、家庭环境与攻击性之间的关系。方法：随机选取河南省两所中学初一、初二年级学生共411人，采用情绪智力量表、家庭环境量表及Buss-Perry攻击量表进行施测。结果：①在年级维度上，初二年级学生的情绪智力显著高于初一年级学生的情绪智力（t=-2.96，P＜0.01）。在家庭环境中，初二年级与初一年级学生相比，他们所处的家庭环境发生了一定程度的变化（t=3.98，P＜0.001），一二年级学生在攻击性得分上差异不显著（P＞0.05）；②在性别维度上，男女生情绪智力整体差异不显著（P＞0.05），家庭环境整体差异也不显著（P＞0.05），而在攻击性水平上，男生的攻击性水平要显著高于女生（t= 3.49，P＜0.01）；③家庭环境、情绪智力与个体攻击性之间两两相关且相关显著（r=-0.27～0.26，P＜0.05）；④情绪智力在家庭环境与个体攻击性之间发挥中介作用（ab=0.13，ab/c=16.67%）。结论：家庭环境、情绪智力对中学生攻击性有显著影响，情绪智力在家庭环境与个体攻击性之间起中介作用。

家庭环境；情绪智力；攻击性；初中生

［1］赵章留，寇彧.儿童四种典型亲社会行为发展的特点［J］.心理发展与教育，2006，22（1）：117-121

［2］张庆鹏，寇彧.青少年亲社会行为的概念表征研究［J］.社会学研究，2006，21（5）：169-187

［3］朱丹，李丹.初中学生道德推理、移情反应、亲社会行为及其相互关系的比较研究［J］.心理科学，2005，28（5）：1231-1234

［4］丁芳.儿童的道德判断、移情与亲社会行为的关系研究［J］.山东师范大学学报（人文社会科学版），2000，55（5）：77-80

［5］吴南，李斐.儿童亲社会行为及影响因素［J］.中国儿童保健杂志，2015，23（8）：834-836

［6］黎志华，尹霞云，蔡太生，等.父亲参与教养程度、父子依恋关系对儿童亲社会行为的影响［J］.中国临床心理学杂志，2012，20（5）：705-707

［7］张迎春.气质、父母教养与青少年亲社会行为的关系［D］.济南：山东师范大学，2013

［8］王红瑞.中职生亲社会行为与社会支持网络关系［J］.中国公共卫生，2011，27（6）：700-702

［9］邱剑，安芹.初中流动儿童疏离感与亲社会行为的关系：社会支持的中介作用［J］.中国特殊教育，2012，19（1）：64-68

［10］李文道，邹泓，赵霞.初中生的社会支持与学校适应的关系［J］.心理发展与教育，2003，19（3）：73-81

［11］赵景欣，刘霞，申继亮.留守青少年的社会支持网络与其抑郁、孤独之间的关系-基于变量中心和个体中心的视角［J］.心理发展与教育，2008，24（1）：36-42

［12］安容瑾.农村留守儿童心理韧性、社会支持网络、应对方式和生活事件研究［D］.西安：西北师范大学，2009

［13］左占伟，邹泓，马存燕.初中生的社会支持状况及其与心理健康的关系［J］.学校心理卫生，2005，19（11）：730-733

［14］Caputi M，Lecce S，Pagnin A，et al.Longitudinal effects of theory of mind on later peer relations：The role of prosocial behavior［J］.Developmental Psychology，2012，48（1）：257-270

［15］Zimmer-Gembeck M J，Geiger T C，Crick N R.Relational and physical aggression，prosocial behavior，and peer relations gender moderation and bidirectional associations［J］.The Journal of Early Adolescence，2005，25（4）：421-452

［16］王群，欧阳文珍.中学生亲社会行为与同伴关系的相关研究［J］.牡丹江教育学院学报，2009，27（3）：107-108

［17］赵景欣，申继亮，张文新.幼儿情绪理解、亲社会行为与同伴接纳之间的关系［J］.心理发展与教育，2006，22（1）：1-6

［18］贺兵兵.青春期学生逆反心理的表现与对策研究［D］.长春：东北师范大学，2007

［19］寇彧，洪慧芳，谭晨，等.青少年亲社会倾向量表的修订［J］.心理发展与教育，2007，23（1）：112-117

［20］温忠麟.心理与教育统计［M］.广州：广东高等教育出版社，2006

http：//www.cjhp.com.cn/

攻击性是一种有意伤害他人（包括心理伤害）的行为倾向，个体直接给他人造成某种伤害并能意识到这种伤害［1］。攻击行为往往会扰乱社会秩序，造成严重的后果并伴随恶劣的影响。青少年处在身心发展的关键期，其攻击性水平也正处于一生中的最高峰。近年来校园暴力时常发生，这不仅会对受欺凌者造成一定的身体伤害，甚至会造成严重的心理问题。对青少年攻击性的研究是临床心理学研究领域的热点。青少年的攻击性是个体心理健康的重要预测指标，研究青少年攻击性发展对于减少校园暴力、维护社会秩序具有一定的指示作用。

情绪智力是影响个体有效适应环境要求的一系列情绪的社会性知识和能力［2］。Bar-On提出情绪智力是影响人应付环境需要和压力的一系列情绪的、人格的和人际能力的总和，他认为情绪智力高的个体能识别和表达他们的情绪，拥有积极的自我认同，能发挥他们的潜能并且生活得幸福［3］。情绪智力与攻击性之间存在显著关联，它是青少年攻击性发展的重要保护因素。有研究表明，情绪智力得分较高的青少年，其攻击行为较少，而且在面对现实社会的冲突情境时其耐压性更强［4］。

家庭环境是指一个人的家庭生活物质条件和家庭成员之间的关系以及与家庭成员的日常沟通交流过程中所产生的行为、感情总和［5］。家庭内的互动是个体社会化的主要力量，它影响儿童如何来感知、解释他们在社会环境中所面临的事件，以及对事件的反应。有研究发现，父母教养方式、文化水平、家庭环境质量等等对儿童的攻击行为具有影响［6］。

有关攻击性的研究越来越受到重视，但是其与个体情绪智力及家庭环境的相关研究较少，且以往的研究主要关注攻击性与其他变量之间的两两关系，很少将它同时与多个变量之间的关系进行综合考察。本实验在前人研究的基础上，从个体的情绪智力和家庭环境的角度入手，以处于攻击性发展高峰期的中学生为被试，考查个体情绪智力和家庭环境与攻击性的关系，以期为改善个体攻击性提供理论依据和指导。

1　对象与方法

1.1对象

从一普通城市随机挑选两所中学，选取其中的一、二年级学生为被试，最终获取问卷411份，其中男生201名，女生210名；初一219人，初二192人。

1.2方法

1.2.1情绪智力量表（Emotional Intelligence Scale，EIS）［7］由美国心理学家Schutte等人根据Salovey和Mayer的情绪智力理论编制而成。EIS共33题，包括情绪知觉、自我情绪管理、他人情绪管理、情绪利用4个维度。采用5点计分，中文版EIS由王才康译出，并在大、中学生及少年犯中试用，发现有良好的信度和效度。本研究中该问卷的Cronbach'sα系数为0.75。χ2/df=2.36，RMSEA= 0.06，GFI=0.97，AGFI=0.95，TLI=0.94。

1.2.2家庭环境量表中文版（FES-CV）［8］由费立鹏等人在美国心理学家Moss R.H.编制的“家庭环境量表”的基础上修订改写而成。该量表共10个分量表，分别评价10种不同的家庭社会和环境特征：①亲密度；②情感表达；③矛盾性；④独立性；⑤成功性；⑥知识性；⑦娱乐性；⑧道德宗教观；⑨组织性；⑩控制性。该量表含有90个是非题。本研究中该问卷内部一致性系数为0.75。χ2/df=0.76，RMSEA＜0.08，GFI=0.99，AGFI=0.99，TLI＞0.90。

1.2.3攻击性问卷（Aggression Quesionnaire，AQ）［9］由Buss和Perry共同编制，共29个项目，躯体攻击、语言攻击、愤怒和敌意4个因子。问卷内部一致性系数为0.812。χ2/df=2.45，RMSEA= 0.06，GFI=0.99，AGFI=0.97，TLI=0.99。

1.2.4共同方法偏差检验 共同方法偏差检验表明，未旋转主成分分析共有52个因子的特征值大于1且第一个因子解释的变异量仅为8.46%，表明变量间无法抽取出一个公共因素，说明情绪智力、家庭环境及攻击性之间不存在严重的共同方法偏差。

1.3统计处理

采用SPSS 17.0及Amos 17.0进行数据分析。

2　结 果

2.1中学生情绪智力、家庭环境和攻击性的差异见表1。

表1　不同年级、性别个体情绪智力、家庭环境及攻击性比较（）

表1　不同年级、性别个体情绪智力、家庭环境及攻击性比较（）

项 目　　情绪智力　　家庭环境　　攻击性年级一119.70±14.76 47.04±9.76 75.30±20.35二123.80±13.14 43.12±10.17 75.85±16.35 t　-2.96　3.98　-0.31 P　0.003　0.000　0.759性别男120.59±14.59 44.93±9.99 78.78±18.49女122.59±13.70 45.47±10.30 72.47±18.16 t　-1.44　-0.53　3.49 P　0.151　0.594　0.001

2.2情绪智力、家庭环境与攻击性的相关见表2。

表2　家庭环境、情绪智力与攻击性之间的相关（r）

2.3中介效应检验

由表2可知，家庭环境、情绪智力及攻击性之间两两相关且相关均显著，即本研究涉及的所有变量间均存在显著相关，这满足了中介效应检验的前提条件［10］。本研究中，攻击性中的言语攻击与敌意与情绪智力、家庭环境的相关很小。其中，言语攻击与家庭环境（r=-0.018，P＞0.05）、情绪智力（r= 0.065，P＞0.05）相关均不显著，敌意与家庭环境总分呈显著负相关（r=-0.246，P＜0.01），与情绪智力相关不显著（r=-0.019，P＞0.05）。此外，在验证性因素分析中，家庭环境中独立性的拟合度较差，因此只考察攻击性中的身体攻击、愤怒对情绪智力与家庭环境（除独立性以外各维度）的关系。以家庭环境为自变量，攻击性中的身体攻击与愤怒为因变量，探讨情绪智力的中介效应。以逐层检验法进行检验，逐步检验步骤见表3。结果发现，情绪智力在家庭环境对中学生攻击性的影响过程中起部分中介作用，家庭环境不仅对中学生攻击性具有直接影响，而且会通过个体的情绪智力对个体攻击性产生间接影响，中介效应ab=0.13，中介效应占总效应的比例为ab/c=16.67%。中介效应模型见图1。

图1　情绪智力-家庭环境与攻击性中介模型

表3　情绪智力的中介效应检验

3　讨 论

本研究发现，随着年级增长，个体的情绪智力有增长的趋势。该阶段中学生应对资源不断丰富，能够越来越理智而有效的面对生活压力。相比之下，步入二年级后的学生，他们与家人的亲密度有所减少，随之矛盾性有所增加，这与前人研究结果一致，有研究表明，青少年时期亲子关系与儿童时期相比发生了变化，他们会花较少的时间与父母相处。在青少年早期，亲子之间的冲突是最高的，攻击性水平也达到最高峰［11］。在道德宗教观方面的增加，表明个体在价值观等方面有一定的发展。情绪智力、家庭环境性别差异整体不显著。

相关分析发现，初中生的家庭环境与攻击性呈显著负相关。这一结果支持了以往有关家庭中父母的教养方式，家庭环境，亲子依恋等对个体攻击性具有影响的结论，即家庭氛围越好，个体的攻击性越低。可能的原因有：①家庭凝聚力有助于为青少年提供心理支持。Jasmina等人整合前人的研究发现，高危儿童或者早期具有品行问题的儿童可能会从良好的家庭环境中受益，因为具有凝聚力、亲密感和情感支持，以及较少冲突与争论的家庭环境可能会成为儿童成长过程中的积极元素，并对儿童经历的负面事件产生缓冲作用［12］。此外，Johnson指出，个体外化的问题行为是对其家庭功能的反应，那些具有较少问题行为的青少年往往拥有比较有凝聚力的家庭环境［13］。这与本研究结果相一致，在具有亲密感、有情感交流、偶尔参加娱乐活动等的家庭环境中成长起来的青少年其攻击性相对较低，他们生活在具有丰富心理资源的环境中，能够获得较多的心理支持，且积累的攻击能量能够得到有效地宣泄，这些都有助于青少年成熟个性的培养，如不以自我为中心，能够建立正常良好的人际关系、具有独立性、情绪稳定；②青少年对父母的学习模仿。根据班杜拉的社会学习理论，个体社会行为的习得主要是通过观察、模仿现实生活中的重要他人来完成的。学习是攻击性发展的主要决定因素。如果儿童及青少年没有看到成年人富有攻击性的示范，他们很少表现出攻击性的言语和行动［14］。父母较多的采取暴力的方式处理日常生活中面临的问题或者对孩子采取暴力的方式进行管教，久而久之青少年就会习得攻击性图式，并进一步塑造出相应的攻击行为。此外，国内外的许多相关研究都表明，绝大多数情况下攻击行为的发生与道德水平的低下具有显著相关。具有一定道德水平的个体具有道德责任意识、关心他人的利益与得失，能够对自己的行为负责［15］。这些与本研究结果相一致，具有良好组织性和一定的道德宗教观的家庭更加重视规则与责任的建立，注重对个体价值观等的培养，在这种家庭下成长起来的个体攻击行为相应较少。

此外，家庭环境对初中生攻击性具有显著的负向预测作用，这与已有研究结论一致。但是家庭环境起作用的过程离不开情绪智力的影响。本研究考察了情绪智力的中介效应，获得了一些有意义的发现。首先，本研究中情绪智力的中介效应假设得以验证，家庭环境既能直接影响中学生的攻击性，同时，也可以通过情绪智力而间接影响中学生的攻击性。良好家庭环境有利于培养个体的情绪智力，进而削弱其攻击性。如韩洁等人发现，父亲和母亲对子女的正面的情感有助于孩子的情绪智力的提高［16］。Rubin等人的早期研究发现，情绪智力得分高的学龄儿童和青少年被同伴评定为攻击行为更少、亲社会行为更多［17］。这一结论也得到了家庭系统理论的支持。Beavers等人认为，整个家庭系统的功能发挥对孩子的成长有重要影响，家庭系统的功能发挥越好，家庭成员的身心也就越健康［18］。

综上所述，家庭环境、情绪智力与青少年攻击性具有密切的联系。家庭环境中，家庭成员之间的亲密度、彼此表露情感的程度、对责任和规则的重视程度以及对个体独立性的培养等等都有助于个体从家庭中获得安全感，保持稳定的情绪状态，承担相应的责任与义务，理解家人及其他人的情绪以及从家庭的互动中学习人际交往的策略。而情绪智力较高的个体具有较多的积极情绪体验，根据Fredrickson关于积极情绪的拓展-建构理论［19］，情绪对个体的思维具有重要影响，积极情绪能促使个体的思维变得开放而活跃，这有助于发展有效的解决问题策略。此外，高情绪智力个体具有较好的社交策略，在人际交往中能够有效的引导人际交往过程，在面对人际冲突时能够采取灵活的应对方法，从而化解矛盾，使人际关系朝着健康的方向发展。从而避免攻击行为的发生。

参考文献

［1］Anderson C A，Bushman B J.Human aggression［J］.Annual Review of Psychology，2002，53（1）：27-51

［2］Bar-On R.Emotional and social intelligence：Insights from the emotional quotient inventory.In R Bar-On and J D A Parker（Eds.），Handbook of Emotional Intelligence［M］.San Francisco：Jossey-Bass.2000：363-388

［3］Bar-On R.The Bar-On model of emotional-social intelligence［J］.In P Fernández Berrocal and N Extremera（Guest Editors），Special Issue on Emotional Intelligence.Psicothema，2005

［4］Mayer J D，Perkins D M，Caruso D R，et al.Emotional intelligence and giftedness［J］.Roeper Review，2001，23（3）：131-137

在小学英语的教学中，采用小组合作学习模式肯定了学生的主体地位，也是让学生变成课堂主导者的有效方式，但是这并不代表老师在课堂上就不用指导学生了。但是在实际的教学过程中，还是有一部分老师存在这样的想法，既然让学生在课堂上进行小组合作学习，那不就是没自己什么事了吗？所以经常在课堂上就出现老师指导不到位的现象。这种想法是很错误的，即使学生在通过小组形式自主学习，老师还是要发挥自己的作用，积极为学生指导，只有这样才可以让学生通过小组合作学习获得进步。

［5］郑安云，段菲.情绪智力在研究生职业决策自我效能中的影响作用分析——以家庭环境为自变量［J］.西北大学学报（自然科学网络版），2013，11（3）：1-9

［6］余毅震，史俊霞，黄艳.家庭因素与儿童青少年攻击行为关系探讨［J］.中国学校卫生，2005，10（26）：811-813

［7］王才康，何智雯.父母养育方式和中学生自我效能感、情绪智力的关系研究［J］.中国心理卫生杂志，2002，16（11）：781-785

［8］汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册［M］.北京：中国心理卫生杂志社，1999：161-167

［9］Buss A H，Perry M.The aggression questionnaire［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1992，63（3）：452-459

［11］Smetana J G，Campione-Barr N，Metzger A.Adolescent development in interpersonal and societal contexts［J］，Annu Rev Psychol，2006，57（1）：255-284

［12］Jasmina Burezovic Andreasa and Malcolm W Watson.Moderating effects of family environment on the association between children's aggressive beliefs and their aggression trajectories from childhood to adolescence［J］.Development and Psychopathology，2009，21（1）：189-205

［13］Johnson V K.Linking changes in whole family functioning and children's externalizing behavior across the elementary school years［J］.Journal of Family Psychology，2003，17（4）：499-509

［14］戴维·迈尔斯.社会心理学［M］.8版.北京：人民邮电出版社，2006：258-256

［15］林崇德.社会心理学［M］.北京：人民教育出版社，2009：320-347

Relationship among Emotional Intelligence，Family Environment and Aggression in Junior School Students

Pan Wei，Gao Xuemei
School of Psychology，Southwest University，Chongqing 400715，China朋友或同学对其进行影响教育。

Objective：To explore the relationship among emotional intelligence，family environment and aggression in junior school students.Methods：Totally 411 students in grade 7 and 8 were recruited.The Emotional Intelligence Scale，Family Environment Scale-CV，and the Buss-Perry Aggression Questionnaire were adopted to all subjects from two random chosen junior school.Results：①Emotional intelligence of 8 grade students was significantly higher than that of the 7 grade（t=-2.96，P＜0.01），while compared to grade 7，the family environment of grade 8 students had changed in some dimensions（t=3.98，P＜0.001）.And the differences in aggression between grades remained not significant；②Gender differences remained not significant both in emotional intelligence and family environment except for aggression，where the aggression level of male was higher than female（t=3.49，P＜0.01）；③There was a significant pairwise correlation between the three of emotional intelligence，family environment and aggression（r= -0.27～0.26，P＜0.05）；④Emotional intelligence mediated the relationship between family environment and aggression（ab=0.13，ab/c=16.67%）.Conclusion：Good family environment，together with emotional intelligence，can smooth aggression.And emotional intelligence mediates the relationship between the other two factors.

Family environment；Emotional intelligence；Aggression；Junior school students

R395.9

A

1005-1252（2016）10-1498-05

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.10.017

国家社会科学基金项目（编号：14XSH013）

2016-04-02）