LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂治疗中的临床体会

刘清联勤22分部昆明西站第二干休所，云南昆明　650031

LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂治疗中的临床体会

刘清
联勤22分部昆明西站第二干休所，云南昆明650031

目的 对比分析LEEP刀和微波治疗宫颈糜烂的临床效果。方法方便选取该院2015年6月—2016年1月收治的80例宫颈糜烂患者随机分为治疗组和对照组，各40例，分别采用LEEP刀和微波治疗，比较两组临床疗效。结果治疗组患者平均手术时间、排液时间和术中出血量均短（少）于对照组，治疗组治疗总有效率（97.5%）高于对照组（85.0%），比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效确切，易于操作，尤其是对中重程度宫颈糜烂的治疗，优势更为明显，值得在临床上加以推广和广泛应用。

宫颈糜烂；LEEP刀；微波治疗；对比；效果

［Abstract］Objective To compare the clinical effect of LEEP knife and microwave in the treatment of cervical erosion. Methods Convenient selection 80 cases of cervical erosion were randomly divided into treatment group and control group, from June 2015 to January 2016 each of 40 cases,respectively,using LEEP knife and microwave treatment,the clinical efficacy of the two groups were compared.Results Treatment group,the average operation time,row liquid time and intraoperative blood loss were short（less）than that of the control group,in treatment group the total efficiency（97.5%）was higher than that of the control group（85.0%）,the difference was significant（P＜0.05）.Conclusion LEEP knife treatment of cervical erosion is accurate,easy to operate,especially for the treatment of cervical erosion,the advantages of more obvious,it is worth to be popularized and widely used in clinical practice.

［Key words］Cervical erosion；LEEP knife；Microwave treatment；Contrast；Effect

宫颈糜烂属于慢性宫颈炎病变，发生率较高且日趋年轻化，若治疗不及时或方法不当，很可能发生癌变，给患者身心健康乃至于生命安全构成严重威胁。目前临床治疗宫颈糜烂的方法较多，合理选择治疗方案，成为临床关注的重点［1］。该研究方便选取该院2015年6月—2016年1月收治的80例宫颈糜烂患者作为研究对象，对比分析LEEP刀和微波治疗该类病症的临床效果，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

方便选取该院收治宫颈糜烂患者80例，均为已婚妇女，经妇科检查并确诊，未出现癌变，对于患有传染性妇科疾病及近期接受药物治疗患者予以排除，患者自愿签署知情同意书，获医院伦理委员会批准。将其随机分为治疗组和对照组，各40例，治疗组年龄范围为24～54岁，平均年龄为（37.4±5.2）岁，其中轻度糜烂6例，中度糜烂24例，重度糜烂10例；对照组年龄范围为24～55岁，平均年龄为（37.6±5.1）岁，其中轻度糜烂6例，中度糜烂25例，重度糜烂9例。两组患者基线资料（包括年龄分布、糜烂程度和病理分型）对照较为均衡（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

所有患者均在月经干净后1周内予以治疗，治疗组采用LEEP刀治疗，取截石位，根据糜烂深度和面积大小，选择LEEP刀型号，具体参数设定为：频率3.8 MHz，功率30～40 W，于不着色区域外入路，锥形切除病变组织，范围在病变边缘1 cm以上，切割深度在1.5 cm以上，对于术中出血情况，予以电凝止血，用甲硝唑粉覆盖创面。对照组给予微波治疗，所用治疗仪输出功率为40～70 W，根据糜烂深度和面积大小，适当调整探头，逐次加热，以病变呈白色或微黄为准，从宫颈内口开始，逐步向外移动，范围在病变边缘1 cm以上，烧灼深度在0.3 cm以上，用甲硝唑粉（国药准字H62020417）覆盖创面。两组术后均给予抗生素用药注，恢复期禁盆浴、禁性生活［2］。

1.3评价指标

记录两组患者手术时间、术中出血量和阴道排液时间，观察患者宫颈恢复情况，设定痊愈、好转和无效3级评价标准，宫颈恢复正常，糜烂面消失，无自觉症状，为痊愈；宫颈体明显缩小，糜烂面基本消失，为好转；宫颈糜烂变化不大，自觉症状未缓解，为无效［3］。痊愈和好转合计为总有效。

1.4统计方法

利用SPSS 16.0软件包对收录数据进行统计分析，计量资料均以标准差（±s）表示，行t检验，计数资料则用率［n（%）］表示，行χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2　结果

2.1观察指标分析

治疗组患者平均手术时间和排液时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1　两组各项观察指标比较（±s）

表1　两组各项观察指标比较（±s）

组别　手术时间（min）　排液时间（d）　术中出血量（mL）治疗组（40）对照组（40）t P 6.4±1.2 13.4±2.5 2.305 ＜0.05 6.0±1.5 12.5±2.8 2.513 ＜0.05 2.1±0.3 5.5±1.3 2.322 ＜0.05

2.2临床疗效比较

治疗组治疗总有效率（97.5%）高于对照组（85.0%），比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2　两种方法对不同程度宫颈糜烂的治疗效果比较［n（%）］

3　讨论

宫颈糜烂指的是宫颈柱状上皮异位这一病理生理现象，从症状分度来看，轻度患者症状缺乏特异性表现，通常也无需采取特殊疗法，但是若已发展到中、重度，仍有很大的危害性，应引起足够的重视［4-5］。临床治疗宫颈糜烂可分为药物治疗和非药物治疗，其中药物治疗容易复发，反复治疗易诱发癌变，目前非药物治疗方法在临床上得到推广，如LEEP刀、微波治疗仪等，所取得的效果也得到广泛认可，但是对于选择何种治疗方法更为有效，却存在很大争议［6-7］。有关LEEP刀和微波治疗宫颈糜烂的对比研究报道较多，刘秀荣［8］对两种方法在中重度宫颈糜烂治疗中的疗效进行对比，结果显示，LEEP刀治疗宫颈糜烂的总有效率高达97.9%，微波治疗的总有效率高达87.8%，两种方法均达到了治疗预期，相对而言，LEEP刀治疗效果更为理想。本组研究中，采用LEEP刀的治疗组40例患者，治疗总有效率为97.5%，而应用微波治疗仪的对照组40例患者，治疗总有效率为85.0%，所得结论与相关报道基本一致，充分肯定了LEEP刀治疗宫颈糜烂、尤其是在中重度程度患者治疗中的应用价值。

综上所述，LEEP刀和微波治疗仪均是治疗宫颈糜烂的较为常用且有效的非药物治疗手段，相对比而言，LEEP刀治疗该类病症更具优势，可进一步缩短手术时间、减少术中出血量等，且适用于治疗中、重度宫颈糜烂，可作为宫颈糜烂非药物治疗的首选方法。

［1］茅磊.LEEP刀联合沙利舒治疗中重度宫颈糜烂的临床研究体会［J］.中外医学研究，2012，10（21）：31-32.

［2］钱莉，黎小萍，张汉萍.宫颈环形电切术与微波治疗宫颈糜烂的临床观察［J］.白求恩医学杂志，2011，9（4）：270-271.

［3］莫小萍.高频LEEP术治疗宫颈糜烂患者129例的临床效果对比［J］.中外医疗，2012，31（8）：46.

［4］Kays Muruka,Mugo R.Nelly,Wanyoike Gichuhi.Same day colposcopic examination a nd loopelectrosurgical excision procedure（LEEP）presents minimal overtreatment and averts delay in treatment of cervical intraepithelial neoplasia in Kenyatta National Hospital,Kenya［J］.Open Journal of Obstetrics and Gynecology,2013，3（3）：313-318.

［5］路玉梅.微波、红外线、Leep刀治疗宫颈糜烂的效果对比分析［J］.河南医学研究，2015（1）：88.

［6］李秀荣.探讨LEEP刀和微波治疗慢性宫颈炎的临床效果［J］.世界最新医学信息文摘，2015，15（22）：104-105.

［7］张晓娟，郭志利.微波与LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂的疗效对比分析［J］.中国冶金工业医学杂志，2015，22（6）：662.

［8］刘秀荣.中重度宫颈糜烂患者采用微波和Leep刀治疗的临床分析［J］.中国医药指南，2013，11（7）：203-204.

Clinical Experience in Treatment of Cervical Erosion with LEEP Knife and Microwave

LIU Qing
Joint logistics division 22 KunMing West Railway Station second retired cadres,Kunming,Yunnan Province,650031 China

R271.1

A

1674-0742（2016）08（b）－0054-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.23.054

刘清（1968.11-），女，彝族，云南开远人，本科，主治医师，研究方向：内科学。

2016-05-18）