基于因子分析模型的我国卫生事业发展综合评价测量研究

陈沛军，　翟理祥，　黄鹤冲



·卫生服务评价·

基于因子分析模型的我国卫生事业发展综合评价测量研究

陈沛军1，翟理祥2，黄鹤冲1

目的构建我国卫生事业发展综合评价的测量模型，评价从“十五”到“十二五”期间我国卫生事业发展水平。方法采用SPSS 18.0建立因子分析模型。结果选取相关发展指标构建因子分析模型，模型Y=88.419%F1+9.306%F2能解释97.725%的我国卫生事业发展情况。“十五”到“十二五”期间，我国卫生事业发展综合评价得分逐年递增。结论因子分析模型适合用于测量我国卫生事业发展水平，我国卫生事业应继续加强在卫生资源、医疗服务、医疗费用、公共卫生、妇幼保健等方面的工作力度。

卫生事业发展；因子分析；测量

卫生事业是一个国家或地区医疗保障体系、卫生服务体系、卫生监督体系的总称。它是政府致力于促进、改善与维持居民身体健康状况所实行的具有一定福利政策的社会公益事业[1]。合理、客观地评价卫生事业工作状况是卫生部门加强科学管理的一个重要内容，对促进卫生事业的建设和发展有着十分重要的作用[2]。国内对卫生事业发展综合评价常用TOPSIS法和RSR法，一般为对几个区域的卫生事业发展评价结果作横向比较，或是对某区域卫生事业发展评价结果作纵向比较[3-5]。近年来，也有学者尝试使用因子分析技术对卫生事业发展作综合评价，其评价的适用性得到认可[6-7]。本文通过建立因子分析模型，对2001—2013年我国卫生事业发展综合评价进行量化测度与分析，以期对我国卫生事业研究提供参考依据。

1　资料与方法

1.1资料来源

数据资料主要来源于《中国卫生统计年鉴》和《卫生和计划生育事业发展统计公报》，数据包括2001—2013年卫生事业发展的相关发展指标数据。

1.2研究方法

本文采用统计软件SPSS 18.0进行因子分析。做因子分析前需做KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)检验和Bartlett球型度检验。KMO检验统计量用于多元统计的因子分析，用以比较变量间的相关性和偏相关性。KMO值为0.9以上表示非常适合，0.8表示适合，0.7表示一般，0.6表示不太适合，0.5以下表示极不适合。Bartlett球型度检验用以检验各指标变量之间是否相互独立，在同时满足KMO和Bartlett球型度检验的条件下具有统计学意义。

卫生部门对医疗卫生事业的评价指标已经有较为固定的设置，遵循评价指标体系设计的“科学性和系统性、简明性和可操作性、可比性和层次性”原则，参考《卫生和计划生育事业发展统计公报》和《中国卫生统计年鉴》的相关发展指标，依据近期医药卫生改革内容，以及数据的可获得性，确立指标体系。

根据层次性原则，将我国卫生事业发展评价指标体系分为3层递进层次结构：目标层是评价我国卫生事业发展的综合评价指标、准则层是纳入评价体系的二级指标、指标层是纳入因子分析模型的具体变量指标，共12个。见表1。

表1　我国卫生事业发展综合评价指标体系

因子分析模型的建立包括7个步骤，前6个步骤是对2001—2013年上述的12个指标进行降维运算，第7个步骤是通过因子得分矩阵及方差贡献率构造我国卫生事业发展评估函数[8]。

步骤2：建立相关系数矩阵R=(rij)

步骤3：求相关矩阵的特征值和特征向量

步骤4：计算方差贡献率和累计方差贡献率

步骤5：对因子载荷矩阵施行方差最大正交旋转

步骤6：计算因子得分

步骤7：构造综合评价函数

2　结果

2.1KMO检验和Bartlett球型度检验

经KMO和Bartlett球型度检验：KMO统计量为0.703，>0.09，显著性水平P<0.001，故适合做因子分析。

2.2确定因子个数

运用软件SPSS 18.0对12个原始变量进行因子分析，得到这12个变量初始特征值及方差贡献率、提取公共因子后的特征值及方差贡献率、旋转后的公共因子特征值及方差贡献率。见表2。

表2　总方差解释表　%

注：提取方法为主成分分析

2.3因子载荷矩阵与旋转因子载荷矩阵

将得到的因子载荷矩阵以“方差极大化”为准则进行因子正交旋转，得到方差极大化后的因子载荷矩阵，因旋转后其总体因子的方差累积贡献率是不变的，即2个因子的总体方差累积贡献率为97.725%，根据旋转后的因子载荷矩阵可以得到客观上的公共因子。

由表3可知，公共因子F1支配X2(医疗机构床位数)、X3(卫生人员数)、X4(人均卫生费用)、X5(医疗机构门诊服务次数)、X6(医疗机构住院服务次数)、X7(医院门诊病人人均医疗费用)、X8(医院住院病人人均医疗费用)、X9(农村自来水普及率)、X10(农村卫生厕所普及率)、X11(孕产妇系统管理率)、X12(3岁以下儿童系统管理率)；公共因子F2支配X1(医疗机构总数)。

2.4计算因子得分

采用具有Kaiser标准化的正交旋转法，对已提取的主成分构成得分，所得公因子得到系数矩阵乘以原数据标准化矩阵，得到因子得分。见表4。

2.5我国卫生事业发展综合评价的评估

构造我国卫生事业发展综合评价的评估函数：Y=α1F1+α2F2，其中Y为我国卫生事业发展的综合评价，α1、α2分别为公共因子F1、F2的权重。由表2可知，α1=88.419%，α2=9.306%。把α1、α2和FAC1、FAC2带入评估函数Y，可得Y=88.419%F1+9.306%F2，计算2001—2013年我国卫生事业发展综合评价得分，并画出Y-T时序图。见图1。

表3　因子载荷矩阵A与旋转因子载荷矩阵B

表4　因子得分矩阵

图1　2001—2013年我国卫生事业发展综合评价时序图

从图1可知，我国卫生事业发展综合评价得分在2001—2013年期间为单调递减函数；“十五”期间(2001—2005年)卫生事业发展综合评价得分虽有上升趋势，但仍为负数；“十一五”期间(2006—2010年)卫生事业发展综合得分由负得分转为正得分；“十二五”期间(2011—2015年)得分持续增长且为正得分。

3　讨论与建议

3.1因子分析模型适合用于测量我国卫生事业发展水平

本文根据我国历年的《卫生和计划生育事业发展统计公报》，选取了其中关于卫生资源、医疗服务、医疗费用、公共卫生及妇幼保健等领域的代表性指标构建基于因子分析法的我国卫生事业发展综合评价模型Y=88.419%F1+9.306%F2。

根据因子分析模型可知，公共因子F1是测量我国卫生事业发展综合评价得分的第一因子，能够反映卫生事业发展中88.419%的情况，公共因子F2为第二因子，能反映9.306%的情况。而公共因子F1、F2支配着卫生资源、医疗服务、医疗费用、公共卫生、妇幼保健等方面的发展指标。模型显示从“十五”到“十二五”期间，我国卫生事业发展综合评价得分逐年递增。

“十五”期间，我国卫生事业综合评价得分由-1.123上升到-0.568，得分增长0.555。“十五”期间，特别是经过2003年全国上下万众一心进行抗击非典斗争之后，我国加强了重大疾病预防控制工作。另外，大幅增加卫生投入、快速推进新型农村合作医疗制度建设、进一步加强妇幼卫生保健和卫生监督工作等积极措施，也使得我国卫生事业得到迅速发展。“十一五”期间，我国卫生事业综合评价得分由-0.439上升为0.661，得分增长1.1，增幅幅度较“十五”期间大。“十一五”期间，我国通过开展深化医药卫生体制改革工作，大力发展城市社会卫生服务，加强妇幼卫生工作，不断完善基本医疗保健制度，加强全民健康教育等，进一步提高了我国卫生事业的发展水平。2011—2013年，为我国“十二五”规划的前3年，我国卫生事业综合评价得分由0.921上升为1.281，得分增长幅度为0.672。我国的《卫生事业发展“十二五”规划》(简称《规划》)指出，这期间要加强公共卫生服务体系建设，加强医疗服务体系建设，健全医疗保障体系，建立健全药品供应保障体系。在《规划》的指导下，因子分析模型Y=88.419%F1+9.306%F2显示，截止到2013年，我国卫生事业发展综合评价得分达到最大值。

关于卫生事业发展综合评价的指标，目前尚未有统一的、权威的指标模型。选用因子分子法构建卫生事业发展综合评价模型，可提炼出卫生事业的卫生资源、医疗服务、医疗费用、公共卫生、妇幼保健等多个方面的多重指标的公共因子，从而达到用较少的综合指标来代替原来较多的指标进行评价分析的效果。但构建因子分析模型对数据资料的要求较高，需符合KMO检验和Bartlett球型度检验。虽然本文建立的因子分析模型Y=88.419%F1+9.306%F2可解释97.725%的我国卫生事业发展情况，但仍然存在不足，如由于获取各年份数据有限使得本模型选取的发展指标较少。日后若有机会，应该进一步完善模型，提高其适用性。

3.2建议

结合上述研究结果，对我国卫生事业在“十三五”规划中提出以下政策建议：①加强对卫生资源的投入力度，同时注重卫生资源配置的公平和效率；②进一步改善医疗服务，构建医疗服务质量评价体系，持续改进医疗服务；③通过实施临床路径管理、精益医疗等方法降低医疗费用；④继续加大对公共卫生的投入，加强疾病监测与评价，改善生活环境；⑤重视妇幼保健工作，建设妇女保健、儿童保健等基本公共卫生服务项目。

[1]成昌慧，李士雪，黄思桂，等.我国卫生事业发展规律及其成因研究[J].中国卫生经济，2006，25(7)：14-16.

[2]林顺山，稽新凤.浅论卫生事业发展科学评价[J].中国卫生事业管理，1999，15(6)：334-336.

[3]郭塨，何琼，孙振球，等.湖南省卫生事业发展水平的综合评价[J].中南大学学报(医学版)，2012，37(5)：532-536.

[4]郭塨，何琼，孙振球，等.湖南省1999-2008年卫生事业发展的综合评价[J].中国卫生统计，2012，29(4)：546-547.

[5]李贤相，杨金奎，洪倩，等.安庆市卫生事业发展及其综合评价[J].中国农村卫生事业管理，2003，23(9)：11-15.

[6]王琳娜，陈晋源，刘爱玲.应用因子分析与对应分析对卫生事业状况进行综合评价[J].山西医药杂志，1998，27(6)：526-528.

[7]李彦蓉.基于因子分析的我国基层卫生事业发展状况研究[J].劳动保障世界，2011(6)：36-41.

[8]董锋，谭清美，周德群.多指标板面数据下的企业R&D能力因子分析[J].研究与发展管理，2009，21(3)：50-56.

Measurement Research of Comprehensive Evaluation of Chinese Health Service Development base on Factor Analysis Model

CHEN Peijun，ZHAI Lixiang，Huang Hechong.

EconomicsandManagementSchoolofGuangzhouUniversityofChineseMedicine，Guangzhou，510006，China

Objectives To establish a measurement model of comprehensive evaluation of Chinese health service development，and to assess the development levels of health service from the 10thfive-year plan to the 12thfive-year plan.MethodsThe SPSS 18.0 was applied to establish a factor analysis model.ResultsThe selected development indicators were suitable to establish the factor analysis model.The modelY=88.419%F1+9.306%F2could explain 97.725% of the Chinese heath service development situation.During the period of the 10thfive-year plan to the 12thfive-year plan，the comprehensive evaluation scores of Chinese heath service development were increasing year by year.ConclusionsFactor analysis model is a effective tool for measuring the development levels of the health service.The efforts on health resources，medical service，medical expenses，public health，maternal and child health care should be strengthened.

Health service development；Factor analysis；Measurement

1广州中医药大学，广东广州，510006

2广东省中医院，广东广州，510120

翟理祥

R181.2+1

A

10.3969/j.issn.1673-5625.2016.04.029

2015-10-22)(本文编辑杨婷婷)