Fintech将改变竞争格局

文/穆迪高级副总裁 Robard Williams

Fintech将改变竞争格局

文/穆迪高级副总裁 Robard Williams

金融科技公司 （Fintech） 的涌现和相关的投资浪潮令人们开始关注金融服务供应和消费方式发生实质性演变的可能性。在一些分析人士看来，目前传统银行产品设计和定价方面的低效将给新进入者通过定制的便捷数字化金融服务取而代之的机会。但我们认为，这一过程不会一蹴而就，也非低成本和无风险，传统银行仍将处于金融服务业的核心地位，并将与金融科技公司既合作又竞争，从而促进金融领域的发展和提高服务质量。

新的竞争格局将迫使金融科技公司利用新技术和创新，以更好地满足客户的需求。特别是人口众多的“千禧一代”通常更容易接受且更期待数字化的服务和操作界面。目前，金融科技公司在个人业务当中以低成本和灵活的操作取得了初步成功，但金融科技公司应对不同经济和金融市场情况的能力尚待检验。

银行面临许多挑战，这也给了金融科技公司可乘之机。反观银行，收入受到经济低迷和低利率的制约，但成本却由于坏账、合规成本（和相关的资产负债表重整） 和IT投入而高企，于是不得不重构商业模式、地域覆盖和经营战略。

但是，传统银行已经在主动求变，并且它们还具备一些先天优势。许多银行在发展和执行自身的数字化战略时进展不错。其他银行则与金融科技公司合作来充分利用后者的商业模式和能力、填补产品空白以吸引新用户。有些银行甚至是直接投资初创公司并孵化其他创业公司。此外银行在以下方面仍具有优势：庞大的客户基础，以及比金融科技公司更丰富的金融资源；长期客户黏性；完善的授信能力，以及用来精准服务的数据库。

银行的竞争力出现重大逆转的可能性不大，但以下几个因素均会改变行业的形势或是加快行业转型。例如，数据的开放使得更换金融服务供应商变得更加容易，这可能会冲破银行最坚固的壁垒。其次，监管机构更明确的立场也可能会改变行业游戏规则。杀手级的应用软件的出现或者是用户量大、资金实力雄厚的大型科技公司的介入也可能会彻底改变行业现状。

数字化机遇

随着技术创新的发展，新平台和供应商提供的选择、便利性和个人化服务日益受到消费者青睐，产品和服务的销售和消费方式也日趋数字化。各个行业中近期大量的案例表明，非传统竞争者在当前的竞争格局中制造了混乱并且打断了之前传统金融机构的发展前景。这些新兴金融科技公司往往能够更好地满足用户需求，并且主要通过开发和应用新的技术和分析手段、充分利用互联网，以及最新的移动技术来低成本、提供诸多服务。

近年来，这些趋势正席卷金融服务业，一些早期成功案列和创新的观点正在探索如何利用现有和新兴技术颠覆行业格局。金融科技公司和相关投资的数量也相应出现巨大增长。

金融科技公司主要由较小的初创公司组成，但也有一些大型上市公司，它们提供针对个人用户和公司客户的一系列金融服务，包括理财、小型企业融资服务、消费金融、保险以及支付服务。

据估计，全球金融科技相关的初创公司数量高达4，000家，并且这一领域的投资总金额从2011年的大约24亿美元上升到2015年的190多亿美元 （图表1）。此外，业内增加的并购、少量公司上市 （图表2） 和越来越多的企业投资也显示这个行业的根基日益稳固。

在运用新兴技术夯实行业增长基础的同时，其增长体现了潜在客户数量和收入规模 （例如，2014年全年，穆迪评级的银行机构所产生的拨备前收入总额超过1.2万亿美元）。特别是在吸引生于1980-2000年的庞大“千禧一代”方面更具潜力 （见下文蓝色方格）——通常他们更容易接受且更期待数字化的服务。

千禧一代极大地推动了数字化趋势的发展，尤其是在消费者服务领域。在全球范围内，2014年，出生在1980年到2000年之间的千禧一代的人口数量超过了婴儿潮一代 （55至74岁） 和X一代 （35至50岁） ，成为全球人口最多的年龄段。

图表1　2011年至2015年全球金融科技公司投资量和交易数量

图表2　2011年至2015年全球金融科技公司的“退出”

千禧一代一般要求服务供应商能够拿出丰富、方便且个性化的产品，其中技术在千禧一代长期的成长生活中扮演着重要角色。例如，根据Payfirma近期公布的一项研究，千禧一代中愿意尝鲜技术的用户数量是上一代的2.5倍，并且超过50%的千禧一代表示，他们是新科技的首批用户。这些特征在千禧一代习惯在移动设备上获取消费服务这点上体现得格外明显。

举例来说，移动支付需求快速发展，千禧一代中有44%表示比较喜欢用手机而不是现金进行小额支付，45%愿意通过手机和朋友进行AA付款，62%愿意在常用的零售商或服务应用软件上添加自己的支付信息。

事实上，在一些对于金融企业至关重要的指标上，千禧一代落后于更早的几代人：即组织家庭和购房率较低，学生贷款负担较高，而收入较低以及债务/收入比率较高。

Fintech优势不局限于成本和便捷性

由于金融科技公司一般是新成立的而且运营方式灵活，通常会建立完整的系统和分销平台，重点致力于收集、分析和开发原始数据，藉此定制将要提供的产品，并决定销售的时间、方式和对象。

进一步来讲，这些公司通常比传统金融机构的成本更低，例如，它们无需建立庞大的分支机构，同时云计算技术给公司带来了灵活性和良好的成本效益。此外，也许是最为重要的，至少从成本的角度来看，绝大多数金融科技公司的商业模式无需获得银行牌照，从而规避了消耗传统银行大量资源的合规要求和监管审查。

虽然迄今为止大多数金融科技公司侧重于在单一业务领域建立自己的地位，但此举可能是其吸引和留住客户以便在今后拓展更多产品和服务、提高客户“生命周期价值”的第一步。

金融科技公司倾向于着重发展个人金融业务，主要涉及贷款、融资和支付相关产品和服务（图表3）。在每个领域中，金融科技公司不仅开辟了新的用户体验机会，有助于设立产品需求/期望的新基准，另一方面也导致产品和交易的利润率受到挤压。

在企业金融业务领域，客户在使用新服务供应商方面可能倾向于采取更保守的策略，更愿意与一家或多家能够提供全面的产品及服务的知名银行机构保持主要关系，而不是与潜在多家金融科技公司建立新关系。

金融科技公司针对的是无抵押个人贷款和小企业领域的客户，具有申请简便、审批快的优势。这类产品在那些无法获得传统银行贷款、有短期资金需求和无法充分获得银行服务的人群中深受欢迎。

图表3　2015有风险投资支持的金融科技公司的投资业务分布

凭借低成本和互联网平台扩容方便的优势，金融科技公司可能会降低信贷产品息差，尤其是因为很多公司的运营模式无需满足获得银行牌照所需条件，从而规避了传统银行监管要求，并由此降低了相关资本成本。

但需要指出的是，如果金融科技公司不寻求银行牌照，则必须和有牌照的银行合作放贷 （并支付相关费用） ， 以及开展融资票据的打包、营销和销售。因此，这一模式下传统银行成为整个流程的主要参与者。此外，由于金融科技公司业务多面向被银行贷款拒之门外的客户，其威胁仍不足以严重到分流银行现有客户的程度。

零售支付领域也涌现了大量的金融科技公司，消费者的使用率也较高。在这方面，金融科技公司的产品和服务主要侧重于点对点支付方案、信用卡信息与智能手机绑定支付的移动钱包、外汇交易及汇款。

支付业务领域的新兴企业，包括初创公司、苹果公司和三星电子等成熟企业正在利用普及的移动设备和技术革新提供更便捷、更安全的支付服务。

虽然实现完全无现金化社会可能还有待时日，但这些公司正在通过完善数字支付功能和消费者和商户的用户体验来支持该项业务的增长，同时为供应商和零售商收集分析数据以提高附加值提供了空间。

随着消费者转向单一（或至少较少的）支付卡，传统银行可能出现信用卡客户的流失，或者在零售商的支付选择方式占主导时，银行信用卡产品会退出历史舞台。

但是，与贷款和融资业务类似，新兴金融科技公司主要利用现有基础设施来支持其产品，往往和银行共同接入商户网络，客户的支付主要与现有的信用卡或银行账户绑定。

此外，传统银行正在推出自己的移动支付应用程序，凭借其现有的庞大客户群体，这些银行在获取客户方面比新兴企业有更大的竞争优势。

近期金融科技行业的发展出现在银行面临艰难的运营环境之际。银行财务灵活性受到的制约可能为金融科技公司带来机遇，使之获得一定的竞争优势。

低利率继续影响银行净息差，全球经济增长低迷导致信贷需求受压，而监管和经营成本预计会居高不下，因此银行的收入和盈利能力前景依然不振。

客户越来越多地使用网络平台导致银行分支机构出现冗余。虽然银行通过减少分支机构等方式努力控制支出，但出于金融危机期间的部分不良贷款尚未解决、IT升级换代、大规模业务模式重构、地域布局和战略等原因，银行的运营成本依然高企（图表4和5） 。

与此同时，逐渐落实的各种监管规定导致合规成本居高不下，并制约了银行的某些业务活动，使优化资产负债表和业务模式的工作变得愈加复杂。由于银行的运作空间受限，尤其是通过提高杠杆率来改善盈利的能力受到限制，近期某些银行正在努力修复自身的资产负债表。

银行面临越来越高的资本要求，金融科技行业借机得到发展。银行的资本要求提高可能会影响放贷或对某些客户群体的贷款定价上升，这为新进入者提供了潜在的价格优势。

但是，随着进一步的微观和宏观审慎监管规定逐步生效，许多银行在符合新要求方面取得重大进展，这将释放金融资源和管理资源，可用于开发和落实数字化战略，因此我们预计银行的偿债能力、资金和流动性状况均会普遍持续改善。

图表4　全球系统重要性银行 （不包括中国）、人员和成本/收入比率

图表5　全球系统重要性银行 （中国）、人员和成本/收入比率

银行应对竞争挑战

多家传统银行已采取措施，力图在新的行业格局中维持其竞争地位。大量银行已经在开发数字化战略和基础能力方面取得了一定的成功。例如，银行利用其网络平台缩减分支机构的规模，同时维持并增强其吸储能力。

目前传统银行提供网络银行服务已有时日，尤其是规模最大的银行已通过线上平台扩大了服务范围，从而提高了客户满意度。多家银行近期注重拓展移动银行服务种类。

例如，金融服务企业中摩根大通集团、美国银行和富国银行集团的移动应用软件下载次数最多，移动用户超过6，000万，而丹麦90%的智能手机用户下载了Danske Bank的移动支付应用软件。

同样，星展银行有限公司近期在印度推出了手机银行Digibank，利用政府发放的生物识别卡提供无纸化、无签名和无分支机构的银行服务。

除了经常被提及的WebBank向网络贷款人提供的综合贷款服务（包括贷款发放以及相关消费者保护和银行监管的合规）外，多家其他银行也与金融科技公司开始合作。例如，摩根大通银行近期与金融科技公司、小企业贷款机构OnDeck合作，借助后者的应用软件、评分和审批平台向小企业提供贷款。根据双方的协议，上述贷款属于摩根产品，符合其定价与风险要求，但信贷审批流程比该银行内部流程更加灵活迅捷。

传统银行也已投身于直接投资金融科技公司中初创企业的热潮，例如：Banco Santander S.A. （Spain）已在一段时间内处于电子银行/金融科技的前沿，并推出了1亿美元风险投资基金，重点投资起步阶段的金融科技公司，或直接投资金融科技公司，其投资组合包括Ripple、Kabbage和iZettle。

传统银行在变化的行业格局中的地位受到多项优势所支持，虽然这些优势可能会消退，也并不确保成功，但却在行业发展过程中有利于银行，其中包括：

现存的庞大客户基础，以及可用于改善定价、提供定制及有针对性的产品与服务的相关数据；较长的经营历史和授信能力；通常具有“黏性”的客户关系，体现在存款产品的抗压能力方面；完善的合规基础设施，并与不同监管机构建立了长期的工作关系，也有引导监管机构的经验。

此外，尽管从历史标准来看银行的收入和盈利能力较低，但与绝大多数往往是规模较小的新成立企业的金融科技公司相比，银行的金融资源依然丰富。因此，银行有能力继续扩大其数字服务平台，或收购金融科技公司，提升其能力或产品组合。

加速转变的潜力将长期存在

综合考虑上述因素后，可以明确的一点是传统银行需要继续进行调整和投资，从而维持竞争力。但银行仍有时间做准备，原因是千禧一代仍在积累个人财富，成为殷实客户仍需时日。随着金融服务业的格局发生变化，银行并非处于不利地位或无法做改变来应对竞争。

虽然部分企业可能会损失业务，以及可能退出某些产品/客户领域，但其他企业将通过一项或综合战略得以发展，其中包括：将其定位为金融服务商的整体业务战略与平台，以最符合客户需求的方式（包括通过数字平台）提供全方位服务；在不流失客户的基础上与金融科技公司合作，丰富产品线；或成为一个或多个金融服务市场 （类似电子商务）的成员或主办方，客户可在其中选择不同的服务商。

在预测行业转型的速度和方向时需要考虑的一个重要因素是大众接受新技术和产品的时间缩短，这可能是市场担心传统银行是否有能力与新进入者展开竞争的一个原因。

新产品/服务迅速普及的潜力的确使得金融服务业可能会出现类似现象。因此，我们确实看到多个潜在的转折点，可能预示或导致行业大规模重组。

“开放数据”的开发将使金融机构共享和掌握客户信息更加便利，并降低客户改变或选择其他金融服务供应商的阻力。

金融科技公司向纯线上公司提供有竞争力或另类存款产品，而身份识别和数据安全技术的不断进步将推动此类产品发展。

迄今为止，监管机构大多鼓励创新，作为更广泛的经济发展目标的一部分，多个官方机构积极鼓励新的金融服务商进入市场。

但是，多数监管机构回避针对审慎监管或宏观金融稳定性影响作出任何明确的表态。不过随着金融科技公司的业务模式和相关风险越来越清晰，以及业务规模逐步扩大，这种情况已经开始发生变化。

尽管如此，鉴于多家金融科技公司的业务模式无需持有银行牌照，从而显著降低了成本，因此消费者保护部门是此类公司及其活动的主要监管限制来源，重点是数据安全、消费者隐私和知情权、产品定价规则等。

到目前为止，规模最大的消费类科技公司尚未涉足金融科技，但有几家知名公司例外，包括苹果和三星的移动支付产品，以及谷歌公司通过其价格比较网站Compare试水该领域。

但是，客户和市场力量较大、资金雄厚的大型（软件或硬件）科技公司的介入可能会彻底改变行业现状。例如，中国电子商务企业阿里巴巴集团控股有限公司已利用其庞大的客户基础通过旗下金融服务子公司蚂蚁金服提供多种金融服务。

（本文为穆迪官方中文版唯一授权《首席财务官》发表）