动态增强MR结合ADC诊断年轻女性乳腺癌的价值

任聪聪 许茂盛★ 刘玉凤

动态增强MR结合ADC诊断年轻女性乳腺癌的价值

任聪聪 许茂盛★ 刘玉凤

目的 回顾性分析年轻女性乳腺癌动态增强磁共振成像（DCE MRI）和弥散加权成像（DWI）的影像表现，以期提高年轻女性乳腺癌正确评估和早期诊断。方法 收集104例经病理学检查证实年龄≤40岁的女性乳腺疾病临床资料，均于术前行常规MR和DCE+DWI扫描；79例同时行MG（mammography）检查。对照病理结果分析病灶的影像特征。结果 乳腺癌31例（33个病灶），MRI表现为肿块型23个，有毛刺征8个，增强后不均匀强化32个，时间信号强度曲线呈Ⅱ、Ⅲ型25个。腋窝淋巴结肿大21例，DWI高信号31个，MRI病灶形态、肿块大小、腋窝淋巴结、强化方式、TIC曲线类型、DWI信号及ADC值等与良性组比较差异均有统计学意义。25例乳腺癌同时行MG检查，检出16例，检出率低于MRI。结论 MR动态增强结合ADC对年轻女性乳腺癌的诊断有较高的临床应用价值。

乳腺癌 磁共振成像 年轻女性

乳腺癌是目前女性最常见的恶性肿瘤，且近年来有年轻化趋势［1］。数字乳腺摄影（MG）、超声和磁共振成像（MRI）等检查是乳腺癌早期诊断的主要技术，年轻女性常因乳腺腺体比较致密，MG和超声检查对乳腺癌的早期诊断有一定限制［2］，MRI因较高的软组织分辨率和多参数成像在鉴别诊断中有较大优势［3］。本文回顾性分析动态增强（DCE MRI）和弥散加权成像（DWI）对年轻女性乳腺癌的诊断价值。

1　临床资料

1.1一般资料 收集2014年1月至2015年8月浙江省中医院女性乳腺疾病患者104例。纳入标准：（1）行乳腺MRI扫描且年龄≤40岁的女性，同期有数字MG资料者一起纳入。（2）均经手术或活检明确诊断。排除标准：（1）MRI检查前接受过不同形式的治疗（包括术前化疗、放疗、内分泌治疗等）。（2）MR图像质量较差或病灶太小影响观察和测量。根据病理结果分为良性组和恶性组。良性组73例（92个病灶），年龄21～40岁，平均年龄（33±5）岁。其中54例行MG检查；恶性组31例（33个病灶），年龄27～40岁，平均为（34±4）岁。其中25例行MG检查。良性组病理类型：纤维腺瘤33个、导管内乳头状瘤3个、乳腺炎30个、乳腺囊肿及增生26个。恶性组病理类型：浸润型导管癌27个，导管内癌4个，混合型粘液癌2个。

1.2方法 MG采用数字乳腺摄影机（德国Siemens），常规头尾位和内外斜位投照。MRI采用3T磁共振扫描仪（德国Siemens），16通道乳腺专用线圈，患者取俯卧位。常规MR、DWI检查后，再行增强扫描。平扫轴位采用短时翻转恢复序列（TIRM，TR 4000ms，TE 70ms，层厚4mm，采集矩阵448×448，激励次数2），行双侧乳腺矢状位T2WI，（加脂肪抑制）平扫（TR/TE 4650ms/85ms，层厚4mm，层间距1mm，矩阵320×224，NEX：4）。DWI采用SE-EPI序列，TR/ TE=5000ms/63.2ms，层厚4mm，矩阵220×78，b值分别取0、800mm/s2，激励次数3。增强扫描采用T1 3D dynaVIEWS 1+6序列扫描（TR 4.51ms，TE1.61ms，层厚1mm，矩阵448×448，激励次数1，采集次数7），对比剂采用钆喷酸葡胺（Gd-DTPA），使用双筒高压注射器通过肘静脉注入，注射剂量0.2mmol/kg，流率2ml/s，对比剂注射完毕后注入10ml生理盐水。

1.3图像观察、后处理及数据采集 利用随机工作站（Syngo）的Mean Cure功能软件在病灶内选取感兴趣区（ROI）绘制时间-信号强度（TIC）曲线，避开血管及坏死、囊变区。选取ADC图中病灶最大层面作为感兴趣区，在信号最低处测出ADC值，ROI面积约为10mm2，测量3次取平均值。分别由2位乳腺影像诊断医师用盲法分析图像，若不一致则商量以达统一。观察内容：（1）良、恶性病灶MG表现：乳腺纤维腺体组织类型，有无肿块，有无钙化等。根据BI-RADS分类标准，将乳腺纤维腺体组织类型分为2型：致密型乳腺（纤维腺体组织含量＞51%～75%），非致密型乳腺（纤维腺体组织含量≤50%）。（2）良、恶性病灶MRI表现：病灶的形态，边缘有无毛刺，有无淋巴结肿大，DWI信号特点，TIC曲线类型；强化方式，增强后病灶大小，ADC值等。

1.4统计学方法 采用SPSS19.0软件。采用χ2检验、独立样本t检验及单因素方差分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1MG乳腺纤维腺体组织类型、病灶表现 MG检查79例，良性54例、恶性25例，其中乳腺癌检出16例。乳腺纤维腺体组织类型为致密型的良性组35例，恶性组21例，两组差异无统计学意义（P=0.081）。良性组发现肿块31个，恶性组15个，两组差异无统计学意义（P=0.229）。良性组显示钙化4个，恶性组7个，两组差异有统计学意义（P=0.003）。

2.2MRI病灶的形态学及动态增强特点比较 见表1。

表1　MR良、恶性病灶表现比较

2.3MRI良、恶性病灶大小比较 增强后测量病灶的最大径，良性组病灶平均大小（28±10）mm，恶性组（35±19）mm，两组比较差异有统计学意义（P=0.000）。

2.4MR表观弥散系数（ADC值）比较 b值为800mm2/s时，分别测量良性组、恶性组及其正常腺体的ADC值，三组平均ADC值分别为（1.32±0.31）×10-3mm2/s，（0.83±0.14）×10-3mm2/s、（2.16±0.21）×10-3mm2/s，采用单因素方差分析进行两两比较，差异有统计学意义（F=224.72，P＜0.05）。恶性组中浸润性导管癌Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级平均ADC值分别为（1.11±0.13）×10-3mm2/s、（0.87±0.11）×10-3mm2/s、（0.76±0.09）×10-3mm2/s，采用单因素方差分析进行两两比较，差异有统计学意义（F=12.78，P＜0.05）。

3　讨论

3.1MG乳腺纤维腺体组织类型及病灶特征 本资料中显示年轻乳腺疾病的腺体组织类型多为致密型，两组差异无统计学意义，而MG检查作为传统的乳腺癌筛查方法在致密型乳腺中检出病灶的敏感性较低［4］。本资料中MG检查对乳腺良、恶性病灶检出率较低且二者差异无统计学意义，但恶性组钙化明显多于良性组。研究报道称乳腺癌在X线片中高达40%可见钙化［5］，本组7例患者MG检出钙化灶，分析原因可能是年轻女性的乳腺较致密，掩盖部分细小钙化，从而导致部分病灶漏诊。

3.2MR中乳腺病灶的形态学及动态增强特点 乳腺良性疾病由于其生长缓慢，且侵袭性较低，多表现为形态较规则的肿块，边缘光滑，较少有毛刺征，大部分无腋窝淋巴结肿大，DWI以低信号为主，部分呈非肿块样不规则病灶、DWI高信号的多为乳腺炎症性病变。乳腺癌非肿块样病灶明显多于乳腺良性疾病，且多边界不清，边缘毛刺征有24.2%，明显多于良性组，腋窝淋巴结肿大较常见，DWI多呈高信号。研究显示46.7%的乳腺癌病灶有毛刺状边缘［4］。Onishi等研究认为，毛刺状边缘的病灶多见于老年女性［6］。本资料中病灶出现毛刺状边缘占32.0%，未出现毛刺状占68.0%，可能与年轻女性乳腺癌组织生长较快，恶性度较高有关。增强后良性组病灶多形态规则、边界光滑并且内部信号较均匀，而恶性组病灶内部信号多不均匀，且强化更明显。TIC曲线反映病灶的血流灌注情况，能直观反映病灶在增强前、后的信号强度动态变化过程，在乳腺疾病的发现和诊断中发挥及其重要的作用。国内外研究显示TIC诊断乳腺癌具有较高的敏感性和特异性［7］。

3.3乳腺良恶性疾病ADC值的诊断价值 研究显示，乳腺癌肿瘤组织的ADC值低于正常乳腺或良性乳腺肿瘤［8］，可作为鉴别乳腺良恶性的参考。乳腺癌细胞繁殖快，细胞密度高，细胞外容积减少，导致肿瘤组织内水分子的扩散运动受限制，使得ADC值降低［9］。Costantini等［10］提出区分正常组织与肿瘤组织的ADC阈值为1.4×10-3mm2/s，周长玉［3］等研究显示乳腺癌的平均ADC值为（8.2±1.1）×10-3mm2/s，本资料中乳腺癌的平均ADC值为0.833×10-3mm2/s，与上述研究相符。本资料中浸润性导管癌不同病理分级的ADC值间差异有统计学意义，浸润性导管癌Ⅰ级＞浸润性导管癌Ⅱ级＞浸润性导管癌Ⅲ，ADC值越低，肿瘤组织分级越高，支持Costantini等［10］认为ADC值与肿瘤的分级和细胞结构相关这一结论。

1 Euhus，David M，Diaz，et al.Breast cancer prevention.Breast J，2015， 21（1）：76～81.

2 Partridge AH， Pagani O， Abulkhair O， et al. First international consensus guidelines for breast cancer in young women （BCY1）. The Breast， 2014，23（3）： 209～220.

3 周长玉，许茂盛，喻迎星，等.肉芽肿性乳腺炎的动态增强MRI和DWI表现及其与乳腺癌的鉴别.中华放射学杂志，2014，48（12）： 1000～1004.

4 SchelfoutK，Van Goethem M，Kersschot E，et al.Contrast-enhanced MR imaging of breast lesions and effect on treatment.Eur J Surg Oncol，2004，30（5）：501～507.

5 刘秀建，殷风华，阳光等.乳腺疾病X线诊断图谱.北京：人民卫生出版社，2009.178，212.

6 Onishi M，Furukawa A，Takahashi M，et al.A wide variety of dynamic contrast-enhanced MR appearances of breast cancer：pathologic correlation study.Eur J Radiol，2008，65（2）：286～292.

7 Orel SG，Schnall MD.MR imaging of the breast for the detection， and staging of breast cancer . Radiology，2001，220（1）：13～30.

8 Yoshikawa MI， Ohsumi S. Relation between cancer cellularity and apparent diffusion coefficient values using diffusion-weighted magnetic resonance imaging in breast cancer. Radiat Med，2008，26（4）：222～226.

9 顾雅佳， 邱龙华.磁共振扩散在乳腺病变诊断中的作用.中国医学计算机成像杂志， 2007， 13（5）：356～ 361.

10 Costantini M，Belli P，Rinaldi P，et al.Diffusion-weighted imaging in breast cancer：relationship between apparent diffusion coefficient and tumour aggressiveness.Clin Radiol，2010，65（12）：1005～1012.

浙江省省部培育计划（2015PYA007）

310053 浙江中医药大学第一临床医学院（任聪聪）

310006 浙江省中医药大学附属第一医院医学影像科（许茂盛 刘玉凤）